Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3440/2014 ~ М-1360/2014 от 18.02.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Талановой Е.И.,

при секретаре Кокореве Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цапкиной Т.Б. к ЗАО “ответчик” о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление Цапкиной Т.Б. к ЗАО “ответчик” о признании права собственности на долю в незавершенном строительством доме по адресу АДРЕС,в виде двухкомнатной квартиры, условный номер №, общей площадью 76,2 кв.м, расположенной в секции № на № этаже, а также в виде парковочного машиноместа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Цапкина Т.Б. заключила с Б.Л. договор № переуступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по ...... Истец полностью оплатила договор № переуступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ г, в соответствии с условиями договора денежная сумма в размере 2 590 800 рублей была выплачена Фейгину Б.Л.. что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о взаиморасчетах по договору № от ДД.ММ.ГГГГ переуступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно указанному договору истец получила право требования у застройщика ООО "ответчик" на получение в собственность двухкомнатной квартиры, условный номер 13, общей площадью 76,2 кв.м., расположенной на 4 этаже в секции 1 многоквартирного № этажного жилого дома общей площадью 67080 кв.м. (строительство которого ведется на земельных участках с кадастровыми номерами: № располагающего по адресу: АДРЕС

Фейгин Б.Л. в свою очередь получил право требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО "3-е лицо" на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве.ООО "3-е лицо" являлось первоначальным инвестором, заключившим с ООО "ответчик" договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с Молодцовым К.В. договор № уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве паркинга № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по ......

Согласно указанного договора истец получила право требования у застройщика ООО "ответчик" на получение в собственность парковочного машино-места №, общей площадью 17,67 кв.м., расположенного на подземной автостоянке многоквартирного № этажного жилого дома (строительство которого ведется на земельных участках с кадастровыми номерами: №), располагающего по адресу: АДРЕС

Указывает, что в соответствии с вышеперечисленными договорами, между истцом и ответчиком возникли правоотношения, в соответствии с которыми ответчик взял на себя обязательства по строительству в срок до ДД.ММ.ГГГГ дома, квартиру и парковочное машино-место в котором приобрел истец, сдачи его в эксплуатацию, а также передаче указанных квартиры и машино-места в собственность истца. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, квартира и машино-место истцу не переданы, дом в эксплуатацию не сдан.

Просила с учетом уточненных требований (л.д. 257-258) признать за Цапкиной Т.Б. право собственности на № доли в незавершенном строительством объекте недвижимости -многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: АДРЕС, в виде двухкомнатной квартиры, условный номер №, общей площадью 76,9 кв. м, расположенной в секции № на четвертом этаже, признать за Цапкиной Т.Б. право собственности на № доли в незавершенном строительством объекте недвижимости -многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: АДРЕС, в виде парковочного машино-места, условный номер №, общей площадью 17,67 кв. м, расположенного на подземной автостоянке дома.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Третьи лица ООО “3-е лицо”, Фейгин Б.Л., Молодцов К.В. просили рассмотреть дело без своего участия.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении относительно заключения истцом договоров уступки и оплаты по ним нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Также установлено, что по поручению губернатора ..... по вопросу реализации инвестиционного проекта на строительство жилого комплекса “наименование1" по адресу: АДРЕС Строительного комплекса ..... провело проверку и установило (согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ года), что указанный жилой дом находится в высокой степени строительной готовности. Строительно-монтажные работы завершены. Монтаж ИТП и ТП завершен. Лифты на объекте смонтированы, произведена ревизия 8 лифтов (пуско-наладочные работы не выполнялись). Работы по отделке 1-2 секции полностью завершены), в секциях 4-6 работы выполнены на 60%. Монтаж электрических сетей в секциях 1-3 завершен, в секциях 4-6 электрические сети отсутствуют. Врезка в ЦТП выполнена, заключен договор на теплоснабжение с ОАО "наименование2", тепло пущено на ИТП и подается на 4-6 секцию и подземный паркинг

Таким образом, суд приходит у выводу, что квартира, о признании права собственности на которую просит истец, находящаяся в 1 секции жилого дома незавершенного строительством, полностью готова, имеются все необходимые коммуникации, завершена отделка. Паркинг построен и обеспечивается теплоснабжением.

Также суд учитывает, что ответчик в настоящее время прекратил вести работы на объекте долевого строительства в силу финансовых проблем, из чего следует, что дом в ближайшее время в эксплуатацию введен не будет, то есть обязательства ответчика перед истцом не будут выполнены, а истец в свою очередь, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии с абз.6 п.1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ одним из оснований регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

С учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу, что поскольку истцом должным образом исполнены все обязательства по договорам к нему перешло оговоренное в договоре право на получение и оформление в собственность указанной квартиры и машиноместа.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Т.Б. право собственности на № доли в незавершенном строительством объекте недвижимости -многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: АДРЕС виде двухкомнатной квартиры, условный номер №, общей площадью 76,9 кв. м, расположенной в секции 1 на четвертом этаже.

Признать за Цапкиной Т.Б. право собственности на № доли в незавершенном строительством объекте недвижимости -многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: АДРЕС, в виде парковочного машино-места, условный номер № общей площадью 17,67 кв. м, расположенного на подземной автостоянке дома.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

судья