Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2014 ~ М-315/2014 от 15.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Завитинск 8 октября 2014 года

Завитинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Васильченко А.В.,

при секретаре Тягло А.В.,

с участием:

истца Выводцева Ю.В.,

ответчиков:

Ткачук С.П.,

Ткачук А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Выводцева Ю.В. к Ткачук С.П., Ткачук А.П. о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Выводцев Ю.В. обратился в Завитинский районный суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Ткачук С.П. и Ткачук А.П. в солидарном порядке <***> рублей <***> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> рублей <***> копеек, расходы на юридические услуги в размере <***> рублей. В обоснование требований указал, что 28 декабря 2007 года между акционерным коммерческим Сберегательным банком России в лице Дополнительного офиса № 0135 филиала № 8636 Сбербанка России, Ткачук С.П. и Ткачук А.П. был заключен кредитный договор №. По условиям договора созаемщикам был предоставлен целевой кредит в размере <***> рублей на приобретение объекта недвижимости – <адрес>.

В обеспечение кредитных обязательств созаемщиков, 28 декабря 2007 года также были заключены договоры поручительства № с Адамовым Г.В., № с Выводцевым Ю.В., № с Слепцовым С.А., по которым поручители обязались отвечать перед банком за исполнение Ткачук С.П. и Ткачук А.П. условий кредитного договора № от 28 декабря 2007 года в том же объеме, что и созаемщики.

Ввиду неисполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд о взыскании суммы задолженности, процентов и неустойки в размере <***> рублей <***> копейка с заемщиков и поручителей в солидарном порядке.

29 апреля 2009 года Завитинским районным судом по указанному иску принято решение, которым исковые требования Банка были удовлетворены. Данное решение вступило в законную силу.

Во исполнение решения суда ОСП по Завитинскому району 14 июля 2009 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении Выводцева Ю.В. В рамках данного исполнительного производства с Выводцева Ю.В. была взыскана сумма в размере <***> рублей <***> копеек.

В судебном заседании истец Выводцев Ю.В. поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области, ОАО «Сбербанк России» филиал № 8636 ОАО «Сбербанк России» Благовещенское отделение дополнительный офис № 0135, Слепцов С.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении не обращались.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Адамов Г.В. в судебное заседание не явился по причине смерти.

Ответчики Ткачук С.П., Ткачук А.П. исковые требования признали в полном объёме, обратились к суду с письменными заявлениями о признании исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Признание иска ответчиками Ткачук С.П. и Ткачук А.П. является осознанным и выражено в письменной форме. Заявления ответчиков о признании иска приобщено судом к материалам гражданского дела. Последствия признания исковых требований ответчикам разъяснены и поняты.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Проанализировав все установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, принимая во внимание, что ответчикам Ткачук С.П. и Ткачук А.П. последствия признания иска известны и понятны, суд, в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиками, поскольку удовлетворение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Выводцева Ю.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Выводцева Ю.В. к Ткачук С.П., Ткачук А.П. о взыскании задолженности в порядке регресса, а также судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Ткачук С.П. и Ткачук А.П. в солидарном порядке в пользу Выводцева Ю.В. в порядке регресса сумму выплаченного им долга по кредитному договору в размере <***> рублей <***> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> рублей <***> копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере <***> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий А.В. Васильченко