Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1014/2021 ~ М-984/2021 от 13.07.2021

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«03» августа 2021 года г.Похвистнево Самарская область

Похвистневский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1014/2021 по административному исковому заявлению Щелкуновой Ольги Александровны к судебному приставу-исполнителю ОСП Похвистнево УФССП России по Самарской области Шаяхметову А.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Похвистнево УФССП России по Самарской области Шаяхметову А.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП Похвистнево УФССП России по Самарской области Шаяхметовым А.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды №, в соответствии с которым, обращено взыскание на денежные средства, получаемые должником Щелкуновой О.А. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения по адресу: <адрес>, заключенного между Щелкуновой О.А. и ООО «Агроторг» в пределах 50 % по погашению суммы долга (с учетом исполнительского сбора) в размере 97835,87 рублей. На арендатора возложена обязанность перечислять ежемесячно, до 25 числа каждого месяца, все денежные средства согласно договору № на депозитный счет ОСП г. Похвистнево до полного погашения задолженности в размере 97835,87 рублей. А так же обязует арендатора перечислять ежемесячно, до 25 числа каждого месяца, все денежные средства согласно договору № на депозитный счет ОСП г. Похвистнево до полного погашения задолженности в размере 93169,02 рублей. Данное постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец полагает, что вынесенное административным ответчиком постановление нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку ранее судебный пристав - исполнитель не уведомил административного истца об открытии данного производства, истцу не приходило письмо с уведомлением и не было повестки по данному производству. Оспариваемое постановление административного ответчика в части размера удержания из арендной платы противоречат требованиям части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, поскольку размер этого удержания (50% от вносимой арендной платы) превышает предельно допустимый размер удержания (не более 50% из суммы, оставшейся после удержания налогов). По договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечисляются на расчетный счет административного истца, после чего уплачиваются налоги и только тогда остается чистая прибыль, на которую можно обращать взыскание. Таким образом, оспариваемое постановление административного ответчика в части обращения взыскания на 50% причитающихся административному истцу арендных платежей без учета сумм налогов, нарушили право Щелкуновой О.А. на сохранение части дохода, гарантированное ей частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве. Административный истец просил признать незаконными постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Похвистнево УФССП России по Самарской области Шаяхметовым А.С..

В судебное заседание административный истец не явился.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области Шаяхметов А.С. не явился, предоставил возражения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель УФССП по Самарской области, привлеченный в качестве соответчика на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии, действии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области Шаяхметова А.С. находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении Щелкуновой О.А. по взысканию задолженности в размере 87 073,85 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Самарской области, возбужденного на основании исполнительного листа №.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

Согласно исследованных материалов исполнительного производства № судебным приставом – исполнителем ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы во все регистрирующие органы.

Согласно постановления об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Шаяхметовым А.С. было обращено взыскание на денежные средства должника (Щелкуновой О.А.), получаемые должником по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Щелкуновой О.А. и ООО «Агроторг» в пределах 50% по погашению суммы долга (с учетом исполнительского сбора) в размере 97 835,87 рублей.

Согласно части 1 ст. 75 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: 1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

В силу ст.2. Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 126-ФЗ).

В силу части 1ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд не принимает во внимание доводы административного истца о том, что по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечисляются на расчетный счет административного истца, после чего уплачиваются налоги и только тогда остается чистая прибыль, на которую можно обратить взыскание, поскольку судебный пристав-исполнитель в силу своих должностных полномочий может своим постановлением обратить взыскание на денежные средства должника вне зависимости от договорных отношений между сторонами по вышеуказанному договору аренды.

Доводы административного истца основываются на неправильном толковании норм закона.

С учетом приведенных положений закона, а также перечисленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного действия со стороны административного ответчика, поскольку права административного истца не нарушены, судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с имеющейся у него информацией и документами, что свидетельствует об отсутствии незаконного действия судебного пристава-исполнителя, следовательно, административное исковое заявление Щелкуновой О.А. не подлежит удовлетворению.

Кроме того, административным истцом не представлены суду документы на которые он ссылается, а именно договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Щелкуновой О.А. и ООО «Агроторг.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Щелкуновой Ольге Александровне к судебному приставу-исполнителю ОСП Похвистнево УФССП России по Самарской области Шаяхметову А.С. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Похвистневский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06.08.2021.

Судья Похвистневского

районного суда Самарской области В.В. Борисова.