Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2018 от 31.01.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск                                       15 мая 2018 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретарях судебного заседания Гараевой С.А., Парамоновой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Лыпканя А.С., Батыговой М.И.,

потерпевшего Баёва А.А.,

подсудимого Корчеманова П.Н., его защитника – адвоката Мосиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-133/2018 в отношении

Корчеманова Петра Николаевича, ..., ранее судимого:

1) 08.11.2005 Зырянским районным судом Томской области (с учетом постановления Кировского районного суда города Томска от 28.06.2012) по части второй статьи 162, части четвертой статьи 111, части первой статьи 158 УК Российской Федерации к лишению свободы на 09 лет 07 месяцев; 26.12.2014 освобожденного по отбытии наказания;

2) 04.05.2017 Ленинским районным судом города Томска по пункту «з» части второй статьи 111 УК Российской Федерации к лишению свободы на 04 года, отбывающего наказание с 25.01.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Корчеманов П.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в городе Томске при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ Корчеманов, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома <адрес>, умышленно, из личных неприязненных отношений, нанес Б. множественные удары, не менее двух, рукой по лицу в область носа, а также множественные удары, не менее пяти, руками и ногами по голове и телу, причинив Баёву телесные повреждения: ушиб мягких тканей левой половины грудной клетки, не причинившие вред здоровью человека; ссадины в области носа, кровоподтеки на веках обоих глаз, закрытый перелом костей носа без смещения отломков, относящиеся к легкому вреду здоровья; ушиб головного мозга со сдавливанием левосторонней субдуральной гематомой, относящийся к тяжкому вреду здоровья, как опасный для жизни человека.

Подсудимый Корчеманов П.Н. вину в совершении преступления не признал, и показал, что в январе 2017 года находился дома, в тот день выпил шампанского и рюмки две водки, пришли П. и О.. Потом позвонил Г., предложив встретиться, поговорить, решить вопросы, выпить, обещал заплатить за такси. Когда он, П. и О. и еще один человек приехали на место, то там стоял Г. и Б., конфликтовали. Он решал оплату с такси, в это время началась драка, Г. наносил удары Б.. Он побежал их разнимать, стал оттаскивать Г., потерпевший проявлял агрессию, он махнул рукой, чтобы успокоить того, Г. вцепился в потерпевшего. Он попытался их разнять второй раз, ударил потерпевшего в область подбородка в челюсть скользь, второй был незначительный удар. Потерпевший не лежал, вприсядку сидел, он был около ног последнего. Когда начали успокаиваться, вышла сожительница потерпевшего с собакой. После этого потерпевший своим шагом зашел в квартиру. Потом потерпевший угрожал им ружьем, но они договорились, что у них нет претензий, и они ушли. Повреждения, обнаруженные у потерпевшего, от его ударов произойти не могли, не исключает, что тот мог удариться головой о скользкую землю, так и от действий Г.. П. и О. потерпевшего не били, Г. тоже много не бил.

При допросе в качестве подозреваемого 25.04.2017 Корчеманов показал, что после того, как Г. нанес Б. удар, от которого тот упал, он нанес тому несколько ударов ногой (возможно два) по голове (т.2 л.д.173-176),

Суд считает возможным взять за основу показания Корчеманова только в той части, в которой они подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, отвергая их в части им противоречащей. При этом суд в целом критически оценивает показания Корчеманова, расценивает их как линию защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его показания непоследовательны, первоначально он говорил, что бил потерпевшего ногами по голове, потом, что только нанес два несильных удара рукой, они противоречат нижеприведенным показаниям свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Вина Корчеманова подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые согласуются между собой.

Так, потерпевший Б. в судебном заседании показал, что 19.01.2017 к нему в гости приехали Ж. с Г., они распивали спиртное, произошел конфликт, те вышли на улицу, стали звонить, приехали ребята, 3-4 человека, начали его бить, Г. ударил первый в район лица. Как дальше и сколько наносили ударов, не помнит. Он лежал, удары наносились ногами. Полученные повреждения от падения получить не мог. Считает виноватым Г., а не Корчеманова.

Потерпевший подтвердил свои показания на предварительном следствии, что 20.01.2017 на улице в ходе конфликта, когда подъехал автомобиль, из которого вышли трое ранее незнакомых ему мужчин (Корчеманов, П., О.), Г. нанес ему удар кулаком в область лица, отчего он, потеряв равновесие, упал. Затем к нему подбежали Корчеманов и П., начали избивать, последовали удары по телу и голове, он сгруппировался и закрыл голову руками. Он почувствовал многочисленные удары ногами по телу, не более 5-ти ударов, в область головы с левой стороны не более 4-х ударов и грудной клетки. Во время избиения видел, что Г. отошел в Ж., которая стояла возле дороги с О., который в избиении участия не принимал. Затем вышла П.1 и избиение прекратилось. Повреждения в области головы он получил в результате нанесения ударов по голове ногами, так как при падении головой не ударялся. Кто именно наносил ему удары, не помнит (т.1 л.д.140-142,148-153). В своем заявлении в органы полиции Б. указал, что 19.01.2017 около 23-35 возле <адрес> неизвестными лицами ему причинены телесные повреждения (т.1 л.д.87).

Оценивая изложенные выше показания потерпевшего, суд приходит к выводу, что он последовательно излагает обстоятельства совершенных в отношении него противоправных действий, данные показания согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с нижеприведенными показаниями свидетелей, заключениями эксперта, письменными доказательствами. Позицию потерпевшего о виновности Г. суд расценивает как оценку ситуации с морально-этической стороны, поскольку, по мнению потерпевшего, Г. был инициатором ситуации, начал конфликт, позвонил друзьям, первым нанес ему удар по лицу, дальнейшее насилие было продолжение его действий.

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что в январе 2017 года он со Ж. был в гостях у Б., где у него украли телефон. После этого он позвонил Корчеманову, объяснил ситуацию, сказал, где находится. Потом он со Ж. стали выходить из дома, подъехала машина с Корчемановым, П. и О.. Он ударил потерпевшего один раз в левую скулу, тот упал, после чего подлетел Корчеманов, и начал пинать потерпевшего, наносил много ударов, более четырех, удары наносил ногой в тело и голову. П. подошел, пару раз толкнул в живот. Потом они все зашли в дом. О. просто стоял и наблюдал.

В ходе очной ставки с Корчемановым свидетель сообщил аналогичные сведения (т.2 л.д.143-147).

Свидетель О. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с П. и Корчемановым в гостях у последнего распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков Корчеманову кто-то позвонил, тот попросил с ним куда-то съездить, пояснив, что у знакомого возникли проблемы. На такси около 24-00 ДД.ММ.ГГГГ приехали к дому <адрес> увидели Ж. и Г.. Затем Корчеманов и Г. пошли в дом, вышли с Б.. На улице Г. нанес Б. удар кулаком в височно-лобную правой части головы, отчего Б. упал, а Г. отошел к Ж.. Затем Корчеманов сразу начал бить Б. по голове кулаком два раза, от этих ударов Б. упал на землю, и Корчеманов нанес несколько ударов ногами, не менее 3-х, лежащему Б. в область головы и лица. П. стал оттаскивать Корчеманова от Б., он же в это время стоял около проезжей части и наблюдал за ситуацией, Б. не избивал. Во время избиения Б. из дома вышла П.1 и стала кричать, что вызовет полицию. После её слов все разошлись (т.2 л.д.56-58,59-63,64-66). Данные показания О. подтвердил на очной ставке с ФИО19 (т.2 л.д.157-164).

Свидетель П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с О. и Корчемановым в общежитии у последнего распивали спиртные напитки, ДД.ММ.ГГГГ около 03-00 Корчеманову позвонил Г., пригласил выпить водки, и пояснил, что у него какие-то проблемы. Корчеманов попросил с ним куда-то съездить, пояснив, что у знакомого возникли проблемы. По просьбе Грищенкова на такси приехали к дому 9 в переулке Нечевский, где увидели Ж. и Г., после чего Корчеманов и Г. зашли в дом, вышли с Б.. На улице Г. нанес Б. удар кулаком в височно-лобную часть головы справа, отчего Б. упал, а Г. отошел к Ж.. Во время начавшейся потасовки Корчеманов начал бить Б. по голове кулаком два раза, от этих ударов Баёв упал на землю, и Корчеманов нанёс не менее 3-4-х ударов кулаком по лицу, от чего пошла кровь, после чего нанёс ему не менее двух ударов в область левой части головы. Он участия в драке не принимал. В это время из дома вышла П.1, и стала кричать, что вызовет полицию, он оттащил Корчеманова от Б., помог Б. встать с земли. Потом Поцелуева завела Б. в дом. О. стоял вместе с Ж., участия в драке не принимал (т.2 л.д.34-37,38-42,49-51). Данные показания П. подтвердил на очной ставке с Корчемановым (т.2 л.д.149-155).

Показания свидетелей Г., П. и О. согласуются между собой, не противоречат показаниям потерпевшего, и из их анализа следует, что Г. нанес удар потерпевшему, от которого тот упал, после чего Б. нанес множественные удары ногами в область головы именно Корчеманов, а иные лица активного участия в избиении потерпевшего не принимали. О том, что удары Корчеманов наносил именно ногами, свидетельствуют и показания Корчеманова в качестве подозреваемого, что в данной части согласуются с показаниями свидетелей. Именно данные показания свидетелей суд считает необходимым положить в основу приговора.

Свидетель Ж. в суде показала, что с Г. приехала в гости к Б., где распивали спиртные напитки, у Г. украли телефон, потерпевший угрожал ружьем, после чего Г. позвонил своим друзьям. Они вышли на улицу, подъехали друзья, зашли в квартиру, стали разговаривать с Б., потом все вышли на улицу, Б. тоже через 5 минут вышел. На лице Г. ударил Б., после чего того стали бить друзья Г., били двое, третий стоял. Б. от удара упал, после чего минуты три продолжалось избиение, затем вышла сожительница потерпевшего с собакой, увела того в дом. Свидетель подтвердила свои показания на предварительном следствии, что Г. нанёс Б. два удара кулаком в область лица, отчего Б. упал, Г. отошел к ней, после чего Б. стал наносить удары Корчеманов в область головы и тела руками и ногами, не более 10-ти раз, П. ударов не наносил (т.1 л.д.227-230, т.2 л.д.24-33).

Свидетель П.1 в суде показала, что к ним с Б. приехали Г. и Ж., они распивали спиртные напитки, произошел конфликт, Г. стал говорить, что у него пропал телефон, они вышли. Через некоторое время она вышла на улицу, Б. лежал под машиной, был весь в крови, на улице было пять-шесть человек. Она закричала не трогать его, затащила Б. в дом, потом они пошли к товарищу, чтобы вызвать скорую помощь. Свидетель подтвердила свои показания на предварительном следствии, что когда вышла на улицу, Б. лежал, возле того находились двое мужчин, один из которых пинал Б. и наносил ему удары ногами в верхнюю часть туловища и голову (т.1 л.д.205-208,221-226).

Показания Ж. и П.1 согласуются с показаниями Г., П. и О., из них также следует, что удары в область головы наносил именно Корчеманов.

Согласно показаниям свидетеля К., ДД.ММ.ГГГГ около 05-00 нему пришли Б. и П.1, попросили вызвать скорую помощь, лицо у Б. было в крови, он жаловался на сильную боль в левой области головы, от П.1 ему известно, что того избили (т.1 л.д.196-198).

Свидетель К.1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 4-30 он проснулся от того, что к дому подъехал автомобиль, в окно, увидел, что на снегу лежит Б., около которого находились двое мужчин, один мужчина наносил удары ногами по голове и телу Б.. Около автомобиля «Волга» возле проезжей части стояли мужчина и девушка, один из мужчин стоял где-то около автомобиля «Волга» и удары Б. не наносил. Из дома вышла П.1, стала кричать, чтобы Б. не трогали (т.1 л.д.187-195).

Из показаний свидетелей Т. и К.2, сотрудников полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 4-51 они прибыли к дому <адрес>, к ним обратились Ж. и Г., которые пояснили, что у них в ходе распития спиртных напитков с Б. возник конфликт. В этот момент вышел Б., у того на лице имелись следы крови, от написания заявления и медицинской помощи тот отказался (т.1 л.д.199-201,202-204).

Оперуполномоченный П.2 в суде показал, что после сообщения о выявлении у Б. тяжкого вреда здоровью, в ходе общения Корчеманов добровольно сообщил о своей причастности к совершению преступления, добровольно написав явку с повинной.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с данными протоколов осмотра места происшествия от 03.05.2017, от 19.1.2017 и от 05.12.2017, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный возле дома <адрес> и зафиксирована обстановка причинения Б. телесных повреждений (т.1 л.д.124-127,128-136,213-220), а также с заключениями судебно-медицинского эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ и №Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Б. обнаружены: ушиб головного мозга со сдавлением левосторонней субдуральной гематомой, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; перелом костей носа, повлекший легкий вред здоровью человека; ушибы ссадины мягких тканей головы; ушиб мягких тканей левой половины грудной клетки, не причинившие вреда здоровью человека. Телесные повреждения причинены в результате воздействия тупых твердых предметов, возможность их получения ДД.ММ.ГГГГ не исключается, образование указанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, учитывая их характер, множественность и различную локализацию, можно исключить (т.1 л.д.168-171,177-181).

Заключения эксперта мотивированы, нормативно обоснованы, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Суд, приходит к выводу, что вина подсудимого Корчеманова подтверждается совокупностью исследованных, допустимых и согласующихся между собой доказательств, из которых следует, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ именно Корчеманов, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома <адрес>, умышленно, из личных неприязненных отношений, нанес Б. множественные удары руками и ногами по голове и телу, причинив тому указанные в заключениях эксперта телесные повреждения, в том числе ушиб головного мозга с левосторонней субдуральной гематомой, относящийся к тяжкому вреду здоровья как опасный для жизни человека.

Факт причинения потерпевшему Б. указанных телесных повреждений, в том числе повлекших тяжкий вред здоровью, подсудимым не оспаривается, прямо подтверждается показаниями потерпевшего и заключением судебно-медицинского эксперта. Тот же факт, что данные телесные повреждения и вред здоровью причинен именно действиями Корчеманова, прямо подтверждается показаниями свидетелей Г., П. и О., из которых следует, что именно Корчеманов наносил удары руками и ногами в область головы потерпевшему, при этом данные показания носят последовательный характер, подтверждены данными лицами на очных ставках с Корчемановым, они согласуются с показаниями Ж. и П.1, убедительных оснований для оговора подсудимого со стороны данных не установлено.

Из анализа показаний потерпевшего и данных свидетелей следует, что Г. нанес Б. только один удар в правую часть головы, от которого тот, не получив серьезных телесных повреждений, потеряв равновесие, упал, после чего Г. отошел к Ж., а Корчеманов стал наносить удары ногами потерпевшему, при этом П. и О. удары потерпевшему по голове не наносили. Как следует из показаний самого подсудимого, П. и О. участия в избиении Б. не принимали, при этом при первоначальном допросе в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката, после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя, и что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, Корчеманов показывал, что действительно наносил удары потерпевшему по голове ногами. Согласно заключению эксперта ушиб головного мозга сопровождался сдавлением левосторонней субдуральной гематомой. Данные доказательства согласуются в юридически значимых деталях, и позволяют установить прямую причинно-следственную связь между действиями Корчеманова и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью человека.

Суд приходит к выводу, что для совершения данных действий у Корчеманова имелся мотив, он приехал на место по звонку своего знакомого Г., который пригласил его помочь разобраться в ситуации, продолжил линию поведения последнего, при этом все его действия были усугублены состоянием алкогольного опьянения.

Суд отвергает возможность получения Баёвым телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, поскольку, как следует из показаний потерпевшего, после падения он боли не почувствовал, головой не ударялся, что соответствует данным осмотра места происшествия, а также заключению судебно-медицинского эксперта о механизме причинения травмы.

Суд считает, что действия Корчеманова по причинению вреда здоровью носили умышленный характер, он осознанно наносил удары по голове потерпевшего. К показаниям Корчеманова об отсутствии данных ударов с его стороны, и что в результате двух нанесенных им ударов такие последствия не могли наступить, суд относится критически, расценивает их как линию защиты, и отвергает их. Умышленный характер действий Корчеманова в части причинения вреда здоровью подтверждается локализацией телесных повреждений, областью и силой нанесения ударов. Нанося удары руками и ногами, обутыми в обувь, в область головы человека, Корчеманов осознавал общественную опасность своих действий, понимал возможность наступления последствий в виде вреда здоровью, то есть его умыслом охватывалось нанесение телесных повреждений и наступившие последствия, и он должен нести ответственность за фактически причиненный вред здоровью как за умышленное преступление.

В то же время суд не принимает в качестве доказательств явки с повинной Корчеманова (т.2 л.д.165,168), поскольку они не соответствуют требованиям УПК Российской Федерации, ему не разъяснялись право на защитника, и что сообщенные им сведения могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, он не подтвердил их в судебном заседании, в то же время считает возможным учесть их наличие в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

С учетом сказанного, суд считает вину Корчеманова П.Н. доказанной полностью совокупностью исследованных в ходе судебного заседания и согласующихся между собой доказательств, и квалифицирует его действия по части первой статьи 111 УК Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ).

Согласно медицинским справкам Корчеманов Д.Н. на учете у нарколога и у психиатра не состоит (т.2 л.д.242,243), его действия в период совершения преступления носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в его психическом здоровье отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания Корчеманову Д.Н. суд в соответствие со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил тяжкое насильственное преступление, представляющее опасность для жизни человека, в местах лишения свободы в 2014 году характеризовался отрицательно (т.3 л.д.22-23), в 2017 году характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.11). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд согласно пунктам «г,и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации учитывает наличие у Корчеманова малолетнего ребенка, о чем указано в приговоре от 04.05.2017 (т.3 л.д.27,31об), наличие явок с повинной, согласно части второй данной статьи – состояние его здоровья. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправного или аморального поведения потерпевшего не имеется, поскольку таких фактов со стороны потерпевшего в отношении Корчеманова в судебном заседании не установлено. В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений. В соответствии с пунктом «б» части второй статьи 18 УК Российской Федерации в действиях Корчеманов имеет место опасный рецидив преступлений – ранее он судим за умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления к лишению свободы (т.2 л.д.14-17), вновь совершает умышленное тяжкое преступление. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку влияние данного факта на совершение преступления является значительным, поведение виновного было усугублено состоянием алкогольного опьянения, и он утратил контроль над своими действиями, что облегчило открытое проявление агрессии во внешнем поведении. Факт нахождения Корчеманова в состоянии опьянения прямо подтверждается показаниями свидетелей П. и О., факт употребления алкоголя самим подсудимым также не оспаривается.

С учетом вышесказанного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Корчеманову наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением положений части второй статьи 68 УК Российской Федерации, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, позволяющее оказать на него оптимальное исправительное воздействие с учетом целей наказания в виде предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части шестой статьи 15 УК Российской Федерации, а также для применения положений части первой статьи 62, части третьей статьи 68 и статьи 73 УК Российской Федерации. При применении положений части пятой статьи 69 УК Российской Федерации суд при назначении наказания по совокупности преступлений применяет правило частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствие со статьей 58 частью первой пунктом «в» УК Российской Федерации отбытие лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима. Согласно части второй статьи 97 УПК Российской Федерации в целях обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде лишения свободы мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

В силу статьи 1064 ГК Российской Федерации и статьи 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29.11.2010 №326-ФЗ, исковые требования прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области о возмещении расходов на оплату медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, с учетом выписки из реестра персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации суд взыскивает с Корчеманова процессуальные издержки в полном объеме, о чем вынесено отдельное постановление. Согласно статьям 81 и 82 УПК Российской Федерации вещественные доказательства в виде документов подлежит оставлению в деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 301-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Корчеманова Петра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствие с частью пятой статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда города Томска от 04.05.2017, окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на 05 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Корчеманову П.Н. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок отбытия наказания исчислять с 15 мая 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору время отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда города Томска от 04.05.2017 в период с 25 января 2017 года по 14 мая 2018 года включительно.

Гражданский иск прокурора Советского района города Томска удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Корчеманова Петра Николаевича в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области 170061 (сто семьдесят тысяч шестьдесят один) рубль 28 копеек.

Признанные вещественными доказательствами справки, копии врачебных документов и явки с повинной, хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле на срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Томский областной суд через суд, его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья                    /подпись/

Приговор вступил в законную силу 29.05.2018. Опубликовать 04.06.2018 судья Н.В. Хабаров