Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2019 от 19.02.2019

Дело № 2-224/2019

Решение

именем Российской Федерации

гор. Беслан 06 мая 2019 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Тавитова З.Б., при секретаре Дзилиховой Н.Э., с участием истца Видинеева С.М., ответчиков Дудаева Г.М., Сидакова А.Г., Цгоева С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Видинеева С. М. к Дудаеву Г. М., Касаеву А. В., Маргиеву А. С., Сидакову А. Г., Цгоеву С. Ф. о взыскании денежных средств,

установил:

Видинеев С.М. обратился в суд с иском к Дудаеву Г.М., Касаеву А.В., Маргиеву А.С., Сидакову А.Г., Цгоеву С.Ф., в котором просит: взыскать солидарно с ответчиков Дудаева Г.М., Касаева А.В., Маргиева А.С., Сидакова А.Г., Цгоева С.Ф. в пользу Видинеева С.М.: 289000 руб. размер солидарной задолженности ответчиков перед истцом с учетом неустойки согласно п. 6.4.1 договора, что составляет на каждого из ответчиков по 57800 руб.; 180000 руб. размер солидарного штрафа определенного п. 6.4.1, и п. 6.4.2, что составляет на каждого из ответчиков по 36000 руб.; 306226,90 размер упущенной истцом выгоды, что составляет на каждого из ответчиков по 61245,38 руб.; 35000 руб. расходы на оплату услуг представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ, что составляет на каждого из ответчиков по 7000 руб.; 10955 руб. размер государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ, что составляет на каждого из ответчиков по 2191 руб.

В ходе судебного разбирательства истец Видинеев С.М. на основании ст. 39 ГПК РФ подал заявление об изменении исковых требований, в котором просил: взыскать солидарно с ответчиков Дудаева Г.М., Касаева А.В., Маргиева А.С., Сидакова А.Г., Цгоева С.Ф. в пользу Видинеева С.М.: 345280 руб., что составляет на каждого из ответчиков по 69056 руб., из которых сумма основного долга каждого из ответчиков - 42500 руб.; сумма пени (неустойки) каждого из ответчиков - 15300 руб.; сумма штрафа за каждый случай неисполнения обязательств каждого из ответчиков - 9000 руб.; сумма подлежащей уплате государственной пошлины каждым из ответчиков - 2256 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиками заключены договора оказания юридических услуг ........ с Дудаевым Г.М., ........ с Касаевым А.В., ........ с Маргиевым А.С., ........ с Сидаковым А.Г., ........ с Дзгоевым С.Ф. по условиям которых Видинеев С.М. как исполнитель обязался по заданию Заказчиков – Дудаева Г.М., Касаева А.В., Маргиева А.С., Сидакова А.Г., Цгоева С.Ф. оказать юридические услуги, указанные в перечне услуг (Приложение ........), а заказчики обязались оплатить услуги. Перечень услуг согласно приложению ........ к договору состоит из: консультирование по иску – 2500 руб., подготовка искового заявления к рассмотрению 5000 руб., участие представителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции 35000 руб., участие представителя в исполнительном производстве 15000 руб. Оплата по договору предусмотрена поэтапно, по результатам выполненных работ каждого из этапов фактически оказанных услуг. По условиям договора истцом оказаны услуги в виде консультирования по иску, составления искового заявления и представления интересов в суде. Ответчики оказанные услуги не оплатили. В адрес ответчиков направлены требование об оплате оказанных услуг, однако требование по настоящее время не исполнено. Пунктом 6.4.1 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты услуг в размере 20% от стоимости несвоевременно оплаченного этапа услуг по договору за каждый день просрочки, но не более 36% от стоимости несвоевременно оплаченного этапа услуг. Истец полагает, что в силу п. 2 ст. 314 ГК РФ перед ответчиками возникли обязательства по оплате фактически оказанных услуг на сумму по 42500 руб. каждым из ответчиков. Договорами так же предусмотрен штраф в размере 3000 рублей в случае неисполнения заказчиками обязательства, предусмотренного п. 4.1.2., в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков штраф в размере 180000 руб. Полагает, что в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ и ст. 393 ГК РФ имеет место быть упущенная выгода, размер которой составляет 306226,90 руб., на каждого из ответчиков соответственно по 61245,38 руб. Также считает, что с ответчиков необходимо взыскать на основании ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя по 7000 руб. с каждого ответчика.

Обязательства по договорам, а так же требование об оплате услуг по договору ответчики не исполняют, в этой связи истец обратился за защитой своих прав в суд.

Истец Видинеев С.М. в судебном заседании требования просил удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчики Дудаев Г.М., Сидаков А.Г., Цгоев С.Ф., в судебном заседании иск не признали. Пояснили, что <дата> между ним и Видинеевым С.М. были заключены письменные договора оказания юридических услуг с целью взыскания денежных средств за переработку с МВД России по РСО-Алания. Также для этих целей они выдали Видинееву С.М. доверенность на представление своих интересов. Однако положительного результата по делу не было. В этой связи считают, что оплачивать юридические услуги Видинееву С.М. он не должны.

Ответчики Касаев А.В. Маргиев А.С., в судебное заседание не явились, извещены. О причине неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражения на исковые требования не представили. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Кодекса).

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (ст.ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 и 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между истцом Видинеевым С.М. и ответчиками были заключены письменные договоры оказания юридических услуг: ........ с Дудаевым Г.М., ........ с Касаевым А.В., ........ с Маргиевым А.С., ........ с Сидаковым А.Г., ........ с Дзгоевым С.Ф., по условиям которых Видинеев С.М. обязался оказать ответчикам, а последние обязались оплатить Видинееву С.М. юридические услуги, указанные в перечне услуг (Приложение ........): консультирование по иску – стоимостью 2500 руб., подготовка искового заявления к рассмотрению - стоимостью 5000 руб., участие представителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции - стоимостью 35000 руб., участие представителя в исполнительном производстве - стоимостью 15000 руб.

Оплата услуг по договору производится поэтапно по результатам фактически выполненных работ.

Из содержания договора не следует, что оплата за оказанные услуги производится в зависимости от результата выполненных работ. Заключение договора оказания юридических услуг не гарантирует однозначного разрешения спорного вопроса в пользу Заказчика.

Доказательств оплаты по договору ответчиками не представлено.

Из пояснений истца и ответчиков следует, что между ними была достигнута договорённость об оказании Видинеевым С.М. ответчикам платных юридических услуг по взысканию денежных средств с МВД России по РСО-Алания в пользу ответчиков, обсуждалось наличие возможности разрешения спора, механизмы и способы его разрешения, а также Видинеевым С.М. было составлено и подано в суд исковое заявление в защиту интересов Дудаева Г.М., Касаева А.В., Маргиева А.С., Сидакова А.Г. и Цгоева С.Ф.

Эти обстоятельства также подтверждаются договором оказания юридических услуг ........ с Дудаевым Г.М., ........ с Касаевым А.В., ........ с Маргиевым А.С., ........ с Сидаковым А.Г., ........ с Дзгоевым С.Ф. от <дата>, нотариально удостоверенными доверенностями ответчиков на имя Видинеева С.М. от <дата> и <дата>, исковым заявлением в интересах Дудаева Г.М., Касаева А.В., Маргиева А.С., Сидакова А.Г. и Цгоева С.Ф. и других лиц в Замоскворецкий районный суд <адрес>, ответом Московского городского Суда на имя Видинеева С.М.

В связи с изложенным суд признаёт доказанным, что истец выполнил свои обязательства перед ответчиками по оказанию консультирования по иску и по подготовке искового заявления к рассмотрению. В этой связи требования о взыскании денежных средств за указанные услуги подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что истец в интересах ответчиков участвовал в гражданском судопроизводстве, суду не представлено.

Доводы истца о том, что по вине ответчиков он не участвовал в делах и они были оставлены без рассмотрения, поскольку суды извещали о рассмотрении дела ответчиков, а те в свою очередь не сообщали ему о времени рассмотрения дел, не состоятельны поскольку ответчиками выдана на имя истца нотариально удостоверенные доверенности, которыми Дудаев Г.М., Касаев А.В., Маргиев А.С., Сидаков А.Г. и Цгоев С.Ф. уполномочили Видинеева С.М. представлять их интересы в судах общей юрисдикции с правом подачи и подписания искового заявления, что давало право Видинееву С.М. интересоваться движением дела, подавать заявления, в том числе исковые и после оставления заявлений без рассмотрения.

В связи с изложенным в удовлетворении требования Видинеева С.М. о взыскании задолженности за участие в гражданском судопроизводстве в интересах ответчиков надлежит отказать в связи с необоснованностью.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 20% от стоимости несвоевременно оплаченного этапа услуг по договору за каждый день просрочки но не более 36% от стоимости несвоевременно оплаченного этапа.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что неустойка по договору выплачивается только на основании обоснованного письменного требования сторон.

Видинеевым С.М. в адрес ответчиков направлены требования в срок до <дата> погасить имеющую задолженность по договорам оказания юридических услуг, которые получены ответчиками: Дудаевым Г.М. - <дата>, Касаевым А.В. – <дата>, Маргиевым А.С. - 12.09.20187 года, Сидаковым А.Г. – <дата>, Цгоевым С.Ф. - <дата>, что подтверждается представленными требованиями и почтовыми уведомлениями.

В установленный в требованиях срок оплата произведена не была, в связи с чем на образовавшуюся задолженность подлежит начислению неустойка в размере 36%, поскольку сумма неустойки из расчёта 20% за каждый день просрочки, превышает максимально установленный договором размер неустойки.

Таким образом, размер неустойки подлежащей взысканию с каждого ответчика составляет 2700 руб. (расчет: (2500+5000)х36%/100%=2700). В остальной части в удовлетворении требования о взыскании неустойки следует отказать в связи с необоснованностью.

Пунктом 6.5 договора установлен штраф в размере 3000 руб. за каждый случай неисполнения заказчиком обязанностей, предусмотренных п. 4.1.2 договора. Истец полагает, что на основании данного условия договора с ответчиков надлежит взыскать штраф в размере 9000 руб.

Между тем п. 4.1.2 в договоре отсутствует, поэтому невозможно установить какие обязательства не выполнили ответчики, за которое наступает ответственность по п. 6.5 договора. С учетом изложенного данное исковое требование удовлетворению не подлежит.

В остальной части требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчиков суммы упущенной выгоды размер которой составляет 306226,90 руб., на каждого из ответчиков соответственно по 61245,38 руб., доказательствами не подтверждены, заявлены необоснованно и в этой связи удовлетворению не подлежат.

Кроме того, следует указать, что в силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из представленных договоров, а так же законом по возникшим между истцом и ответчика обязательствам не предусмотрена солидарная ответственность. В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке удовлетворению не подлежит.

Требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины заявлено необоснованно и не подлежит удовлетворению, так как доказательства уплаты государственной пошлины истцом не представлены, а из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, а истцу оплата государственной пошлины при подаче иска была отсрочена, на основании ст. 103 ГПК РФ, с истца и ответчиков в доход бюджета муниципального образования <адрес> РСО-Алания подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально отказанным и удовлетворенным требованиям соответственно, а именно с истца в размере 10231,77 руб., а с ответчиков по 143,89 руб. с каждого.

Требования истца о взыскании с ответчиков на основании ст. 100 ГПК РФ расходов на оплату услуг представителя по 7000 руб. с каждого ответчика, доказательствами не подтверждены и в этой связи удовлетворению не подлежат в связи с необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ........ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 10200 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 2500 ░░░. – ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, 5000 ░░░. – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, 2700 ░░░. – ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 143,89 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░-░░░░░░, (░░░ ░░░ ░░░░░░ ........ ░░ ░░░-░░░░░░), ░░░ 1511012985 ░░░ 151101001, ░░░░░░░░░ ░░░░ 40........ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ 049033001, ░░░ 18........, ░░░░░ 90635101.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ........ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 10200 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 2500 ░░░. – ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, 5000 ░░░. – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, 2700 ░░░. – ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 143,89 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░-░░░░░░, (░░░ ░░░ ░░░░░░ ........ ░░ ░░░-░░░░░░), ░░░ 1511012985 ░░░ 151101001, ░░░░░░░░░ ░░░░ 40........ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ 049033001, ░░░ 18........, ░░░░░ 90635101.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ........ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 10200 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 2500 ░░░. – ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, 5000 ░░░. – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, 2700 ░░░. – ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 143,89 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░-░░░░░░, (░░░ ░░░ ░░░░░░ ........ ░░ ░░░-░░░░░░), ░░░ 1511012985 ░░░ 151101001, ░░░░░░░░░ ░░░░ 40........ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ 049033001, ░░░ 18........, ░░░░░ 90635101.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ........ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 10200 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 2500 ░░░. – ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, 5000 ░░░. – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, 2700 ░░░. – ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 143,89 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░-░░░░░░, (░░░ ░░░ ░░░░░░ ........ ░░ ░░░-░░░░░░), ░░░ 1511012985 ░░░ 151101001, ░░░░░░░░░ ░░░░ 40........ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ 049033001, ░░░ 18........, ░░░░░ 90635101.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ........ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 10200 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 2500 ░░░. – ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, 5000 ░░░. – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, 2700 ░░░. – ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 143,89 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░-░░░░░░, (░░░ ░░░ ░░░░░░ ........ ░░ ░░░-░░░░░░), ░░░ 1511012985 ░░░ 151101001, ░░░░░░░░░ ░░░░ 40........ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ 049033001, ░░░ 18........, ░░░░░ 90635101.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10231,77 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░-░░░░░░, (░░░ ░░░ ░░░░░░ ........ ░░ ░░░-░░░░░░), ░░░ 1511012985 ░░░ 151101001, ░░░░░░░░░ ░░░░ 40........ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ 049033001, ░░░ 18........, ░░░░░ 90635101.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.