Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3577/2019 ~ М-2920/2019 от 01.07.2019

дело № 2-3577/2019 (50RS0036-01-2019-003761-62)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасенко Игоря Васильевича к Жуковой Татьяне Сергеевне, Бредис Ольге Леонидовне об исключении сведений из Единого государственного реестра прав о принадлежащем Жуковой Татьяне Сергеевне земельном участке площадью 545 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

установил:

Истец Хасенко И.В. обратился в суд с иском к Жуковой Т.С., Бредис О.Л., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об исключении сведений из Единого государственного реестра прав о принадлежащем Жуковой Т.С. земельном участке площадью 545 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0050417:570 по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец Хасенко И.В. указал, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок площадью 191 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В настоящий момент он решил оформить принадлежащий ему земельный участок. Ранее до приобретения указанного земельного участка, его земельный участок представлял единое домовладение с расположенным на нем жилым домом, который принадлежал на праве общей долевой собственности следующим совладельцам: Хасенко И.В. – 33/93 доли, Попов И.В. – 3/9 доли, Жуковой Т.С. – 16/93 доли, Бредис О.Л. – 13/93 доли. Расположенный на указанном земельном участке жилой дом сгорел и все владельцы кроме Попова И.В., прекратили право общей долевой собственности на уничтоженное пожаром домовладение, оформив право собственности на новые дома. В дальнейшем 04.07.2014г. решением Пушкинского городского суда Московской области дело №2-443/2014 были закреплены общие границы при указанном домовладении площадью 1 913 кв.м.. В настоящий момент по делу №2-2443/2019 состоялось решение Пушкинского городского суда Московской области по исковому заявлению Бредис О.Л. о выделе принадлежащей ей доли земельного участка. В связи с данными обстоятельствами ему стало известно, что Жуковой Т.С. по правоустанавливающему документу – договору дарения площадь ее земельного участка составляла 252 кв.м.; по неизвестным причинам на основании решения Пушкинского городского суда от 11.01.2012г. по исковому заявлению Жуковой Т.С. к отделу кадастрового учета №2 ФБУ «Кадастровая палата» площадь ее земельного участка составила 542 кв.м.. Учитывая вышеизложенное площадь земельного участка Жуковой Т.С. необоснованно и противозаконно увеличена, так как оформление земельного участка Жуковой Т.С. произошло без согласования с совладельцами по домовладению – Куция З.К. (Хасенко И.В.), Попова И.В. и Бредис О.Л.. Не учитывая, что на тот момент общая долевая собственность Жуковой Т.С. с указанными совладельцами не была прекращена, общие границы земельного участка не устанавливались. Поэтому увеличение площади Жуковой Т.С. произошло без соблюдения законных интересов Хасенко И.В. (Куция З.И.) и Попова И.В.. Границы земельных участков Хасенко И.В. и Попова И.В. не установлены, по настоящий момент из-за противозаконного оформления Жуковой Т.С. своего земельного участка, так как, если учитывать долю в жилом доме Попова И.В. – 3/9 доли, то ему причитается 642 кв.м. от общей площади земельного участка при общем домовладении. Из чего следует, что границы земельного участка Жуковой Т.С. установлены с грубейшими нарушениями закона, без соблюдения требований ЗК РФ. Соответственно установление границ и постановка на кадастровый учет земельного участка Жуковой Т.С. площадью 542 кв.м. с к.н. № по адресу: <адрес> выполнена с нарушением закона. По документам Жуковой Т.С. передавался участок площадью 242 кв.м., но она захватила часть площади земельного участка Куция З.К. и часть площади земельного участка Попова И.В., введя в заблуждение инженера-геодезиста, который производил межевание и формирование межевого дела, из-за чего Пушкинский городской суд, также был введен в заблуждение и принял неправильное решение, на основании которого за Жуковой Т.С. было признано право на земельный участок площадью 542 кв.м.. Просит исключить сведения из Единого государственного реестра прав о земельном участке площадью 542 кв.м. с к.н. 50:13:0050417:570 по адресу: <адрес>, принадлежащем Жуковой Т.С. (л.д. 4-5).

При рассмотрении дела из числа ответчиков исключено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Ивантей И.А. (л.д.39) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики Жукова Т.С., Бредис О.Л. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на основании доверенности Пчелкина Л.И. (л.д. 57) в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Статья 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации определяет, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Хасенко И.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-В (л.д.6).

Также Хасенко И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, площадью 192 кв.м., к.н. 50:13:0050417:170, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Указанные объекты недвижимости принадлежат истцу на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 19.11.2013г., заключенного между Куция З.К. и Хасенко И.В. (л.д. 8-9).

Ранее жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находился в общей долевой собственности, сособственниками которого являлись: Попов И.В. – 3/9 доли, Куция З.К. – 33,93 доли, Жукова Т.С. – 16/93 доли, Бредис О.Л. – 13/93 доли.

15.12.2001г. жилой дом по адресу: <адрес>, сгорел.

Жуковой Т.С. возведен жилой дом по адресу: <адрес> составе лит.А,А4,А5 единоличное право собственности зарегистрировано в установленном порядке (л.д.17); прекращено право собственности Жуковой Т.С. на фундамент А2 (л.д.25-28).

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 22.01.2013г. прекращено право собственности Куция З.П. на 0,43 доли фундамента лит.А2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; прекращено право собственности Бредис О.Л. на 0,21 долю фундамента лит.А2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10), решение суда вступило в законную силу 13.03.2013г..

Ранее Жукова Т.С. являлась собственником земельного участка площадью 242 кв.м. с размещенными на нем 16/93 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка с долей дома от 21.12.2000г., заключенного между Павленковым А.Е. и Жуковой Т.С. (л.д.19-22).

Земельный участок площадью 242 кв.м. был поставлен на кадастровый учет 19.11.2001 года, ему присвоен кадастровый № (л.д. 31).

Впоследствии Жуковой Т.С. было проведено межевание земельного участка с к.н. 50:13:0050417:570, уточнена фактическая площадь земельного участка, которая составила 542 кв.м., имеется акт согласования местоположения границы земельного участка (л.д. 34).

Из заключения кадастрового инженера ООО «Глобус.Геодезия» Лобковой М.А., которой проводились межевые работы в отношении земельного участка Жуковой Т.С., следует, что согласно сведениям ГКН площадь земельного участка составляет 242 кв.м.. В результате проведения кадастровых работ площадь земельного участка составила 542 кв.м.. Границами земельного участка являются границы, существующие на местности более пятнадцати лет и закрепленные забором, позволяющим определить местоположение границ земельного участка (л.д.37).

20.09.2011г. Жукова Т.С. обратилась с заявлением в Пушкинский отдел ФБУ «Кадастровая палата» об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка; 14 октября 2011 года ФБУ «Кадастровая палата» принято решение № МО-11/РКФ/1-340059 об отказе в государственном кадастровом учете изменений в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, со ссылкой на п. 1 ч. 5 ст. 27 ФЗ: не соответствие представленного межевого плана требованиям Закона – площадь земельного участка больше площади на величину более чем в 10% площади, сведения о которой относительно этого участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 11.01.2012г. признано незаконным принятое отделом кадастрового учета № 2 ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области решение № МО-11/РКФ/1-340059 от 14 октября 2011 года об отказе в проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №; суд обязал отдел кадастрового учета № 2 ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании поданного Жуковой Т.С. заявления от 20 сентября 2011года и представленных ею документов (л.д. 45-47), решение суда вступило в законную силу 17.02.2012г..

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 26.09.2013г. в удовлетворении иска Жуковой Т.С. к Куция З.К., Бредис О.Л. об установлении границ земельного участка отказано, поскольку Жукова Т.С. просила установить границы земельного участка, являющегося частью общего земельного участка при жилом доме, т.е. по сути, желала выделить земельный участок из общего земельного участка, но таких исковых требований не заявляла. Жуковой Т.С. разъяснено, что стороны не лишены возможности разрешить спор в рамках рассмотрения требований о разделе земельного участка в порядке отдельного судопроизводства (л.д. 48-49).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.12.2013г. решение Пушкинского городского суда Московской области от 26.09.2013г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Жуковой Т.С. – без удовлетворения (л.д. 50-51). Апелляционным определением установлено, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорный земельный участок входит в единый земельный участок при доме № по адресу: <адрес>, границы которого не установлены. Кроме того, уточнение границ ее земельного участка с указанием его площади 542 кв.м. уже было произведено на основании решения суда от 11.01.2012г. по делу по заявлению Жуковой Т.С. об оспаривании решения отдела кадастрового учета № 2 ФБУ «Кадастровая палата» об отказе в постановке на кадастровый учет спорного земельного участка ( л.д. 48-51).

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 04.07.2014г. установлены внешние границы земельного участка 1913 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-в, по варианту экспертного заключения Гоманова А.Н. в определенных координатах (л.д. 11-14).

Предъявляя настоящий иск об исключении сведений из ЕГРН о принадлежащем Жуковой Т.С. земельном участке площадью 542 кв.м. с кадастровым номером №, Хасенко И.В. не заявляет каких-либо иных требований, связанных с оспариванием результатов межевания и уточнения границ этого земельного участка, разделе общего земельного участка при домовладении, в то время, как следует из материалов дела и отмечалось апелляционной инстанцией, его постановка на кадастровый учет такой площадью и в таких границах была произведена на основании вступившего в законную силу решения Пушкинского городского суда от 11.01.2012г., в связи с чем по заявленным в настоящем иске исковым требованиям, оснований для исключения сведений из ЕГРН о принадлежащем Жуковой Т.С. земельном участке площадью 542 кв.м. с кадастровым номером № не имеется.

Кроме того, исходя из смысла и содержания приведенной выше ст. 301 ГК РФ, субъектом права на виндикацию является собственник (или иной титульный, то есть законный, владелец), который, следовательно, должен доказать свое право на истребуемое имущество, то есть его юридический титул.

Однако, истец в настоящем деле не подтвердил объем своего возможного нарушенного права и обстоятельства того, что Жукова Т.С. захватила часть площади его земельного участка

В судебном заседании, на предложение суда уточнить способ защиты права и исковые требования, представитель истца Ивантей И.А. ответил отказом, настаивал на рассмотрении заявленных требований.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Как ранее отмечалось в вышеуказанных постановлениях судов первой и второй инстанции, при разрешения вопроса о постановке земельного участка площадью 542 кв.м. Хасенко И.В. на кадастровый учет, остальные совладельцы общего земельного участка к участию в деле не привлекались, в связи с чем истец не лишен возможности разрешить спор о правах и размерах земельных участков сторон при домовладении, заявив соответствующие исковые требования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной истца избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем его исковые требования не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Хасенко Игоря Васильевича к Жуковой Татьяне Сергеевне, Бредис Ольге Леонидовне об исключении сведений из Единого государственного реестра прав о принадлежащем Жуковой Татьяне Сергеевне земельном участке площадью 545 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме –09 октября 2019 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: