Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-445/2020 от 08.05.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 12 мая 2020г.

Судья Кировского районного суда г.Самары Мокеев А.В., изучив протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Николаева П.А.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд г.Самары от мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и иные материалы в отношении Николаева П.А. для рассмотрения дела об административном правонарушении и принятия решения по подведомственности.

В соответствии с требованиями ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В силу положений ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П, от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, рассматривается судьей районного суда в случае, если производство по нему осуществлялось в форме административного расследования (ст.28.7 КоАП РФ).

Согласно п.п.«а» п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов, вместе с определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО 1., было принято решение о проведении административного расследования.

Вместе с тем, из представленного материала видно, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день выявления в действиях Николаева П.А. признаков административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом были составлены следующие документы и выполнены следующие действия: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, с применением технического средства измерения АКПЭ-01М-03 у Николаева П.А. произведен забор пробы выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у Николаева П.А. отобрано обязательство о явке ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении, получена справка наркологического диспансера об обнаружении клинических признаков наличия опьянения. Также ДД.ММ.ГГГГ Николаев П.А. согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № прошел данное освидетельствование, которое было закончено в этот же день. Все иные документы, а именно: карточка операции с ВУ, сведения о ранее совершенных лицом административных правонарушениях, были запрошены и получены административным органом в день составления протокола об административном правонарушении, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, комплекс документов, свидетельствующих о проведении реальных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, образующих понятие административного расследования, в материалах дела отсутствует.

Учитывая представленные в суд документы, оснований полагать, что фактически по делу поводилось административное расследование, не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что административное правонарушение совершено по адресу: г.Самара, ул. Краснопресненская, д.39, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Николаева П.А. подлежит передаче мировому судье судебного участка № 8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области по месту совершения правонарушения для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и иные материалы в отношении Николаева П.А. мировому судье судебного участка № 8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области для рассмотрения по подсудности.

Судья                   А.В. Мокеев