Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4628/2014 ~ М-4145/2014 от 14.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.11.2014 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Лобановой Ю.В., при секретаре Викторовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Вишнякова Е.А. к ООО «Диверс Моторс» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств,

установил:

Вишняков Е.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО "Диверс Моторс» о защите прав потребителя, обосновывая свои требования тем, что дата в ООО "Диверс Моторс" он приобрел по договору купли-продажи автомобиля № JLR LAND ROVER DISCOVERY4 2013 года выпуска, стоимость которого составляет *** руб., который был им оплачена согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №... от дата Обязательства перед продавцом им были выполнены в полном объеме. При передаче ООО "Диверс Моторс" купленного автомобиля паспорт транспортного средства, копия ГТД с отметкой о выпуске автомобиля в свободное обращение, сервисная книжка переданы истцу не были. До настоящего времени ПТС автомобиля истцу не передан. Указанные действия ответчика противоречат действующему законодательству РФ, вследствие чего нарушаются права потребителя. На претензию истца о передаче паспорта транспортного средства в определенный срок, ответчик не ответил. Установленный срок истек. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи № JLR автомобиля LAND ROVER DISCOVERY4 2013 года выпуска заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., расходы на услуги представителя в размере *** руб, штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, обосновывая свои требования тем, что первоначально истцом были заявлены требования о передаче ПТС, сервисной книжки, копии ГТД, затем истец стал требовать расторжении договора, что является недопустимым. В настоящее время решается вопрос с ОАО «ВЭБ Лизинг» о передаче от них указанных документов, в связи с погашением договора лизинга. В случае удовлетворения требований истца, просила применить к взысканию размера неустойки и штрафа ст. 333 ГК РФ в виду несоразмерности заявленных сумм ко взысканию.

Представитель ОАО «ВЭБ-лизинг» поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодным для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявленным требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара образцу и (или) по описанию (Преамбула Закона РФ "О защите прав потребителей.).

Выдача паспорта транспортного средства торговыми организациями при реализации транспортного средства предусмотрена действующим законодательством. В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. с последующими изменениями и дополнениями N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств в установленном законом порядке является обязательным условием допуска транспортных средств для участия в дорожном движении. Согласно Постановлению Правительства РФ от 12 августа 1994 г. с изменениями и дополнениями на 2012, 2013 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ", Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ в редакции Приказов МВД России от 20 января 2011 г. N 28, от 7 августа 2013 г. N 605 регистрация транспортных средств производится на основании паспорта транспортного средства. При регистрации транспортного средства делается отметка об этом в ПТС.

Материалами дела установлено, что дата в ООО "Диверс Моторс" истец приобрел по договору купли-продажи автомобиля № JLR LAND ROVER DISCOVERY4 2013 года выпуска, стоимость которого составляет *** руб., который был им оплачена согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №... от дата Обязательства перед продавцом им были выполнены в полном объеме. При передаче ООО "Диверс Моторс" купленного автомобиля паспорт транспортного средства, копия ГТД с отметкой о выпуске автомобиля в свободное обращение, сервисная книжка переданы истцу не были.

Выдача паспорта транспортного средства торговыми организациями при реализации транспортного средства предусмотрена действующим законодательством. В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. с последующими изменениями и дополнениями N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств в установленном законом порядке является обязательным условием допуска транспортных средств для участия в дорожном движении. Согласно Постановлению Правительства РФ от 12 августа 1994 г. с изменениями и дополнениями на 2012, 2013 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ", Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ в редакции Приказов МВД России от 20 января 2011 г. N 28, от 7 августа 2013 г. N 605 регистрация транспортных средств производится на основании паспорта транспортного средства. При регистрации транспортного средства делается отметка об этом в ПТС.

Таким образом, суд принимает во внимание как обоснованные доводы истца о том, что недостаток проданного истцу автомобиля выразилось в том, что вместе с ним истцу не был передан паспорт транспортного средства, что делает невозможным использование автомобиля как транспортного средства по его прямому назначению.

Из материалов дела установлено, что истец неоднократно требовал от продавца выдачи ПТС, однако его требования удовлетворены не были. Из дела установлено, что истец направил ответчику претензию, в которой потребовал устранить недостаток товара. В претензии истец предоставил продавцу срок для удовлетворения его требований, изложенных в претензии со ссылкой на ст. 464 ГК РФ, ст. ст. 4, 15, 18 Закона РФ "О защите прав потребителей". Как следует из дела, на момент обращения истца в суд и на день вынесения решения судом ответчиком не были устранены указанные выше недостатки, паспорт транспортного средства истцу выдан не был.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О Защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены на товар этой же марки (модели, артикула): замены на такой же товар другой марки 9 модели, артикула) соответствующим перерасчетом покупной цены, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли продажи и потребовать уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет покупатель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истца о передаче ему ПТС, дата истец уточнил частично свои требования и в порядке ст. 464 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ "О Защите прав потребителей" отказался от исполнения договора, потребовал расторжения договора купли продажи, взыскания уплаченных по договору денежных средств, взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче ПТС, увеличил сумму расходов на представителя. Суд правомерно посчитал, что указанный способ защиты права не противоречит действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что ответчиком не были удовлетворены требования покупателя ни в установленный в претензии, нив разумный срок.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства - LAND ROVER DISCOVERY4 2013 года выпуска и возврате оплаченных за товар денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 23 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20. 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере *** руб.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и уменьшить ее до *** руб., поскольку заявленная ко взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2000 N 263-0, в соответствии с которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, Импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46. вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф, подлежащий взысканию, должен быть соразмерен нарушенным обязательствам, ответчик заявил ходатайство о снижении размера штрафа. Суд с учетом того, что штраф носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, то сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя может быть снижена и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере *** рубля.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу расходов за услуги представителя в сумме *** руб. Однако указанные расходы документально ничем не подтверждены, в связи с чем удовлетворению не подлежат. Истец не лишен права в случае предоставления надлежащим образом оформленных документов по расходам на услуги представителя обратиться в суд с заявлением в рамках рассматриваемого дела о взыскании данных судебных расходов.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям в сумме *** руб. *** коп., поскольку истец от оплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вишнякова Е.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от дата № JLR LAND ROVER DISCOVERY4 2013 года выпуска, заключенный между Вишняковым Е.А. и ООО «Диверс Моторс».

Взыскать с ООО «Диверс Моторс» в пользу Вишнякова Е.А. стоимость товара по договору купли-продажи от дата в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., штраф *** руб., всего взыскать *** рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Обязать истца вернуть надлежащему собственнику автомобиль LAND ROVER DISCOVERY4 2013 года выпуска.

Взыскать с ответчика ООО «Диверс Моторс» в доход государства госпошлину в сумме ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2014 года.

Судья:                                  Ю.В.Лобанова