Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-16/2022 от 02.03.2022

Судья: Мартынова Н.В.    Гр. дело №11-16/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.03.2022     с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании с Сульдина Александра Сергеевича задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе представителя АО «Банк Русский Стандарт» на определение мирового судьи судебного участка №144 Красноярского судебного района Самарской области от 27.01.2022 о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка №144 Красноярского судебного района Самарской области (далее – мировой судья) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сульдина А.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено заявителю для устранения недостатков, а именно подтверждения заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей определением, заявитель обжаловал его в Красноярский районный суд Самарской области и просит суд отменить определение мирового судьи, полагает определение мирового судьи незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ гражданское дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции полагает определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в ГПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.124 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Мировым судьей установлено, что заявителем не приложены к заявлению о выдаче судебного приказа документы, подтверждающие факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что вызвало обоснованные сомнения в бесспорности требований заявителя. Кроме того, заявитель просит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. пятнадцатилетней давности. Ответчик имеет право заявить о применении срока исковой давности к требованиям заявителя, в порядке вынесения судебного приказа ответчик лишен такой возможности. Мировой судьи лишен возможности проверить соблюдение сроков исковой давности взыскателем. При изложенных обстоятельствах требования заявителя о взыскании задолженности по кредиту за 15 лет не являются бесспорными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей при решении вопроса о возвращении заявления АО «Банк Русский Стандарт» нарушения норм материального и процессуального права не допущены, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи и считает вынесенное по поступившему заявлению определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328–330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №144 Красноярского судебного района Самарской области от 27.01.2022 о возврате заявления АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу АО «Банк Русский Стандарт» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №144 Красноярского судебного района Самарской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья                    Акинцев В.А.