Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2015 (2-4565/2014;) ~ М-3552/2014 от 02.09.2014

ДЕЛО № 2-198/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи       Оробинской О.В.,

при секретаре                                    Жуковой Н.В.,

с участием истца Позднякова В.Д.,

представителя ответчика по доверенности Благодир Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позднякова В. Д. к Растяпину В. И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, материального ущерба и морального вреда,

у с т а н о в и л:

Поздняков В.Д. обратился в суд с иском к Растяпину В.И., в котором указал, что ответчик уклоняется от исполнения определения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> руб. Указанную сумму просит взыскать с Растяпина В.И. в свою пользу. Кроме того, ссылаясь на то, что с (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время по вопросу исполнения решения суда о возврате долга ответчиком Растяпиным В.И. было дополнительно проведено 10 судов, были написаны десятки жалоб, просит взыскать с ответчика моральный и материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

В процессе рассмотрения дела истец Поздняков В.Д. уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать их в сумме <данные изъяты> руб., представив расчет.

В судебном заседании истец Поздняков В.Д. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что сумма основного долга была погашена ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ), также дополнил, что он проживает в <адрес>, вынужден был неоднократно проезжать в судебные заседания по взысканию долга с Растяпина В.И., отсутствовать на работе, эти дни ему не оплачивались, затрачивать деньги на бензин. Вследствие этого он просит взыскать материальный ущерб и моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Растяпин В.И. в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Растяпина В.И. по доверенности Благодир Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, представила письменные возражения на иск (л.д.       ). Также пояснила, что истец обратился в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ) по требованиям за периоды по (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности истек.

Выслушав истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Позднякова В.Д. к Растяпину В.И. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по условиям которого Растяпин В.И. уплачивает Позднякову В.Д. денежные средства в следующем порядке и размере:

в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб.,

в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб.,

в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб.,

в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб.,

в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб.,

в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб.,

а всего <данные изъяты> руб. (л.д. 17).

На основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному определению, (ДД.ММ.ГГГГ) было возбуждено исполнительное производство (л.д. 18) о взыскании с Растяпина В.И. в пользу Позднякова В.Д. суммы долга в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Кроме того, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа может быть представлена расписка.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае нарушения сроков возврата, на сумму займа полежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (ст. ст. 810-811 ГК РФ).

Из пояснений истца, представленной в суд копии сберкнижки, расчета следует, что ответчик сразу погасил сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. К моменту предъявления исполнительного листа к исполнению сумма основного долга составляла <данные изъяты> руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом с (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом определенных мировым соглашением сроков погашения долга и частичного погашения указанных сумм ответчиком. Так, (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком было перечислено истцу <данные изъяты> руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб., (ДД.ММ.ГГГГ). – <данные изъяты> руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб., (ДД.ММ.ГГГГ). – <данные изъяты> руб., (ДД.ММ.ГГГГ). – <данные изъяты> руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб., (ДД.ММ.ГГГГ). – <данные изъяты> руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб. Исходя из количества дней просрочки ((№)) и банковской ставки рефинансирования (8%), размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил <данные изъяты> руб. (расчет истца л.д.      ).

Вместе с тем, суд считает возможным принять во внимание возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части данных исковых требований, а именно за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесений судом решения.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Истцу стало известно о нарушении своего права, когда ответчиком впервые были нарушены сроки возврата денежных средств ((ДД.ММ.ГГГГ)). В суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Поздняков В.Д. обратился (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 14). Уважительных причин пропуска срока исковой давности за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) истцом не названо. В связи с чем, за данный период суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) сумма долга Растяпина В.И. перед Поздняковым В.Д. составляла <данные изъяты> руб. Ответчиком представлен свой расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с учетом выплаченных в последствии сумм ((ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб.) и определения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), которым установлено, что на (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по основному долгу составляла <данные изъяты> Согласно представленному ответчиком расчету за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> (л.д.      ). Суд считает возможным принять во внимание расчет ответчика, поскольку он произведен в пределах срока исковой давности, является более точным по суммам задолженности, арифметически верным и взыскать с Растяпина В.И. в пользу Позднякова В.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Оснований для снижения указанной суммы в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку не усматривает ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возражения ответчика о двойной мере ответственности вследствие применения ст. 395 ГК РФ, так как соглашением определена неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 0,3%, суд не принимает во внимание, поскольку в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба и морального вреда в размере <данные изъяты> руб., так как истцом не представлено доказательств в подтверждении причиненного ему материального ущерба, истцом заявлен имущественный иск, а нормы Закона (ст. 151 ГК РФ) предусматривающие возможность компенсации морального вреда, направлены на защиту личных неимущественных прав граждан.

Поскольку при подаче иска истцу была отсрочена уплата госпошлины, а суд удовлетворяет исковые требования, то госпошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Позднякова В. Д. Растяпину В. И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Растяпина В. И. ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Позднякова В. Д. ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца с. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Растяпина В. И. госпошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                      О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)