Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2016 ~ М-211/2016 от 21.01.2016

Дело № 2-550/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саранск, Республика Мордовия 01 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Земсковой К.О.,

с участием в деле:

истца Кашкиной С. А.,

ответчика Кисурина И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашкиной С. А. к Кисурину И. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Кашкина С.А. обратилась в суд с иском к Кисурину И. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66348 руб. 57 коп.

В обоснование исковых требований указывает, что 08 ноября 2012 года Кисурин И.А. взял у неё взаймы денежные средства в размере на срок до 31.01.2013, которые не вернул до настоящего времени. 16.01.2013 ответчик взял у неё взаймы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до 01.12.2013, из которых было возвращено 87000 рублей. 07.02.2013 ответчик взял у неё взаймы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до 10.03.2013, которые не вернул до настоящего времени. Решением Ленинского районного суда с Кисурина И.А. в её пользу взыскана сумма долга в размере 390000 рублей.

Просит суд взыскать с Кисурина И. А. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 66 348 руб. 57 коп.

В судебное заседание истец Кашкина С.А., ответчик Кисурин И.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. При этом истец представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Почтовая корреспонденция с места жительства ответчика возвращена в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что согласно расписке от 08 ноября 2012 года Кисурин И.А. получил от Кашкиной С.А. денежные средства в размере 30 000 рублей и обязался возвратить указанную сумму 31 января 2013 года.

По расписке от 16 января 2013 года Кисурин И.А. получил от Кашкиной С.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и обязался возвратить указанную сумму до 01 декабря 2013 года.

По расписке от 07 февраля 2013 года Кисурин И.А. получил от Кашкиной С.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и обязался возвратить указанную сумму до 10 марта 2013 года.

По расписке от 31 июля 2013 года Кисурин И.А. получил от Кашкиной С.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на один год.

Как указывает истец в исковом заявлении, по расписке от 16.01.2013 ответчиком возвращена часть денежных средств в размере 87 000 рублей, остальной долг до настоящего времени ответчиком не возвращен.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Саранска от 11ноября 015 г. (л.д. 9-11) и в силу ст. 61 ГПК Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 08.11.2012 г. за период с 31.01.2013 г. по 14.01.2016 г. в сумме 7673 руб. 12 коп.

По расписке от 16.01.2013 г. за период с 01.12.2013 г. по 14.01.2016 г. в сумме 11724 руб. 55 коп.

По расписке от 07.02.2013 г. за период с 10.03.2013 г. по 14.01.2016 г. в сумме 17294 руб. 36 коп.

По расписке от 31.07.2013 г. за период с 31.07.2014 г. по 14.01.2016 г в сумме 29656 руб. 54 коп.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 66 348 руб. 57 коп. проверен судом, соответствует действующему законодательству, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования Кашкиной С.А. к Кисурину И.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 2 190 руб. 46 коп. (л.д. 3-4).

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 98 ГПК Российской Федерации в пользу истца с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 2 190 руб. 46 коп., согласно следующего расчёта: 800 + 3 % х (66 348 руб. 57 коп. – 20000 рублей).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кашкиной С. А. к Кисурину И. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Кисурина И. А. в пользу Кашкиной С. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 66 348 руб. 57 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 190 руб. 46 коп., а всего 68539 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать девять) руб. 03 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина

Справка

Мотивированное решение суда изготовлено 04 марта 2016 года.

Судья З.В. Крысина