Решение по делу № 22-1844/2020 от 15.05.2020

Судья Задворный А.В.                                                        Дело № 22-1844/2020

Докладчик Старопопов А.В.

10 июня 2020 года                                                                           г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Старопопова А.В.,

судей Краева С.А., Шабарина А.В.,

при секретаре (помощнике судьи) Агапитовой С.А.,

с участием прокурора Рузина С.Е.

адвоката Маслевского С.Н., представившей удостоверение № 538 и               ордер № 1004,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2020 года в           г. Архангельске апелляционные жалобы осужденного Максимовского С.Д. и его защитника - адвоката Ромашко Е.А. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 9 апреля 2020 года, которым

МАКСИМОВСКИЙ Сергей Дмитриевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда Максимовский С.Д. признан виновным в открытом хищении сумки с находившимися в ней денежными средствами на общую сумму 2000 рублей, совершенном 16 января 2020 года в г. Архангельске с применением в отношении потерпевшей Н.С.Н. насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Старопопова А.В., выступление защитника Маслевского С.Н., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Рузина С.Е. об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Максимовский С.Д. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Отмечает, что при назначении наказания суд не учел наличие у него на иждивении двух малолетних детей, а также отсутствие возможности выплачивать алименты в случае нахождения в местах лишения свободы. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе защитник Ромашко Е.А., не оспаривая вину подзащитного в содеянном, квалификацию его действий, считает чрезмерно суровым назначенное ему наказание. По ее мнению, выводы суда о необходимости назначения Максимовскому С.Д. реального лишения свободы, об отсутствии возможности для применения условного осуждения не мотивированы. Вопреки выводам суда само по себе совершение умышленного преступления против собственности не исключает условного осуждения, а обстоятельства дела и данные о личности Максимовского С.Д. свидетельствуют о том, что реальное лишение свободы является для него чрезмерно суровым наказанием. Отмечает, что Максимовский С.Д. имеет постоянное место жительства, на его иждивении находятся двое малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, признал вину в содеянном, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, в частности, с его помощью при проверке показаний на месте была найдена сумка с вещами потерпевшей, последовательно давал признательные показания, не судим. С учетом изложенного просит назначить Максимовскому С.Д. условное наказание в минимально возможном размере.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного и его защитника заместитель прокурора г. Архангельска Коваева Л.В., указывая на законность и справедливость приговора, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 – 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Установленные судом обстоятельства совершенного осужденным преступления соответствуют доказательствам, собранным по уголовному делу.

Деянию Максимовского С.Д. дана правильная юридическая оценка по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Мотивируя назначенное Максимовскому С.Д. наказание, суд сослался на характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие, отягчающее и иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление осуждённого, в том числе и приведенные в его апелляционной жалобе.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденному, суд правомерно отнёс явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче им признательных показаний об обстоятельствах его совершения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Максимовского С.Д., суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам адвоката, изложенным в апелляционной жалобе, выводы суда о необходимости назначения Максимовскому С.Д. наказания только в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы и являются правильными.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению вследствие неправильного применения уголовного закона, а именно, в связи с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, из материалов дела следует, что 17 января 2020 года в ходе проверки показаний на месте Максимовский С.Д. не только подтвердил обстоятельства, изложенные им в явке с повинной, но и сообщил ранее неизвестные правоохранительным органам сведения, указав местонахождение похищенной им сумки, которая была изъята и возвращена потерпевшей (Т. 1 л.д. 118-123, 124-127, 129, 99, 100).

В нарушение требований п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ указанные действия подсудимого, выразившиеся в активном способствовании розыску имущества, добытого в результате преступления, не были отнесены судом к обстоятельствам, смягчающим наказание, а значит, не были учтены и при назначении наказания. При этом одной лишь ссылки на листы дела, по мнению судебной коллегии, недостаточно для выводов об обратном, поскольку в соответствии с п.4 ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, должны быть мотивированы.

При таких обстоятельствах приговор в данной части подлежит изменению со снижением срока назначенного наказания на один месяц.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, для освобождения его от наказания, которое с учетом вносимых судебной коллегией изменений является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима осужденному определен верно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 9 апреля 2020 года в отношении Максимовского Сергея Дмитриевича изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание                    Максимовского С.Д., активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Снизить назначенное Максимовскому С.Д. наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Максимовского С.Д. и его защитника-адвоката Ромашко Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                    А.В. Старопопов

Судьи                                                                                   С.А. Краев

А.В. Шабарин