Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2296/2015 ~ М-1522/2015 от 04.02.2015

Дело № 2-2296/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2015 года

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания Ольховик Е.В.,

с участием представителя истца – Писаренко С.Н., представителя ответчика ОАО «РСТК» - Крупчатникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Лавриненко С. В. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании доплат по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Лавриненко С.В., обратился в суд к ОАО «РСТК» с иском о взыскании доплат по заработной плате. Исковые требования мотивированы тем, что Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора №№...14, заключенного на неопределенный срок, работал в должности заместителя директора Волгоградского филиала ОАО «Русская страховая транспортная компания», располагавшегося по адресу: ... «А», офис 201. В соответствии с п.3.2 раздела 3 трудового договора размер должностного оклада составил .... На основании приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русская страховая транспортная компания» трудовой договор №... от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении Истцу были выплачены денежные средства в размере .... Считает, что расчет по заработной плате при увольнении произведен не в полном объеме, поскольку не была выплачена надбавка к должностному окладу. ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения между работником и работодателем к трудовому договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. в раздел 3 «Условия оплаты труда» внесено дополнение, устанавливающее ежемесячную надбавку к должностному окладу в размере .... Во исполнение положений пункта 8.3. трудового договора №... от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Работодателя Истцом было направлено письменное заявление об осуществлении доплат на основании дополнительного соглашения в размере ... рублей (что составляет сумму надбавок по ... руб. в месяц за 7 месяцев, с апреля по ДД.ММ.ГГГГ года за вычетом 13% НДФЛ). Заявление Ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени каких- либо выплат, иного ответа в мой адрес не поступало.

В связи с изложенным просит взыскать с ОАО «РСТК» ... рублей на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения к трудовому договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию в соответствии с положениями 236 ТК РФ в сумме ..., денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме ... рублей, ... коп. почтовых расходов, .... представительских расходов, а также ... рублей за услуги по оформлению нотариальной доверенности представителя.

В судебное заседание Истец, Лавриненко С.В., не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представление своих интересов в суде доверил Писаренко С.Н..

В судебном заседании представитель Истца Писаренко С.Н., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования. При этом представил дополнения к иску, в которых уточнил позицию, указав, что истребуемая надбавка, установленная Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, не является надбавкой, предусмотренной Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников ОАО «РСТК», а потому подлежит выплате вне зависимости от выполнения условий, предусмотренных указанным Положением, то есть безусловно.

В судебном заседании представитель Ответчика Крупчатников С.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований. Представил письменные возражения, в которых пояснил, что дополнительное соглашение о доплатах в виде установления ежемесячной надбавки не носит безусловно обязывающий характер, а в соответствии с «Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников филиалов ОАО «РСТК» привязано к итоговым результатам работы Волгоградского филиала. В связи с неисполнением планов, наличием нарушений в деятельности Волгоградского филиала ОАО «РСТК» у Ответчика не возникло оснований для выплат надбавок сотрудникам указанного филиала. Полагает, что отсутствуют основания рассматривать надбавку, указанную в дополнительном соглашении, в качестве какой-либо иной, индивидуальной, поскольку даже сам Истец не смог придумать, в связи с какими особыми обстоятельствами (расширение обязанностей и т.п.) ему могла быть установлена такая надбавка. В то же время фактически начисленная в соответствии с трудовым договором, причитающаяся заявителю заработная плата выплачена, положенные вычеты произведены, трудовая книжка выдана. В связи с изложенным считает, что Ответчик, как работодатель, исполнил свои обязательства перед Лавриненко С.В., а потому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Выслушав представителей Сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 37 ч.3 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений наряду с установленными данной нормой источниками трудового права осуществляется также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч.2 ст. 132 ТК РФ запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Лавриненко С.В. согласно трудовому договору №... от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности заместителя директора Волгоградского филиала ОАО «РСТК».

Должностной оклад Лавриненко С.В. составлял ...., согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена надбавка к должностному окладу в размере ... руб. ежемесячно.

В соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников филиалов ОАО «Русская страховая транспортная компания», утвержденного генеральным директором ОАО «РСТК» ДД.ММ.ГГГГ – положение является локальным нормативным актом ОАО «РСТК», определяющим формы, условия и порядок оплаты труда и премирования, материального стимулирования работников филиалов общества, оно обязательно к применению во всех филиалах ОАО «РСТК».

Согласно п.2.1 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников филиалов ОАО «Русская страховая транспортная компания» заработная плата руководителя филиала и каждого работника филиала зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, фактически отработанного рабочего времени в расчетном периоде, надлежащего выполнения должностных обязанностей и неукоснительного соблюдения исполнительской и трудовой дисциплины, а также выполнения утвержденного бюджета филиала в расчетном периоде.

Заработная плата работников филиала состоит из должностного оклада и надбавки за результативность работы (выполнение бюджета филиала), соблюдение исполнительской и трудовой дисциплины (переменная часть заработной платы), определяемая в соответствии с настоящим положением.

В соответствии с п. 3.4 Положения размер надбавки за результативность, соблюдение исполнительской и трудовой дисциплины, являющейся материальным стимулированием работника филиала, определяется в соответствии с настоящим положением и указывается в трудовом договоре работника.

В силу п.4.2 Положения условиями начисления и выплаты надбавки за результативность работы, соблюдение исполнительской и трудовой дисциплины в отчетном периоде является: надлежащее исполнение плана по сборам страховых премий в размере 100% от запланированных показателей согласно утвержденному бюджету филиала; перечисление денежных средств в Центральный офис Общества в размере согласно утвержденному бюджету филиала; перечисление перестраховочной премии по ОСГОПП в размере 80% от полученной страховой премии; своевременное и качественное выполнение задач и поручений своего непосредственного руководителя, направленных на выполнение утвержденного бюджета. Кроме того условиями начисления указанной надбавки являются отсутствие в филиале нарушений финансовой дисциплины, отсутствие жалоб в РСА на филиал в отчетном периоде за нарушение сроков выплат по ОСАГО.

Согласно п 4.4 Положения при наличии у филиала в течение отчетного периода нарушений любого из условий надбавка работнику филиала не выплачивается.

Волгоградский филиал ОАО «Русская страховая транспортная компания» с января 2014 года не выполнял план по сбору страховых премий, в связи с чем надбавка работникам филиала не начислялась и не выплачивалась, что подтверждается приказами о выплате стимулирующих надбавок филиалам ОАО «РСТК», а также расчетными ведомостями.

Оспаривая размер произведенных выплат, истец указывает на то, что указанная набавка является обязательной к выплате, поскольку ее размер указан в Дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанными доводами суд не может согласиться, поскольку из буквального толкования положений трудового договора не следует, что надбавка к должностному окладу является составной частью заработной платы истца и подлежит выплате в обязательном порядке.

В то же время выплата надбавки к должностному окладу в силу требований ст. ст. 135, 144, 191 ТК РФ, а также Положений об оплате труда и материальной стимулировании работников филиала ОАО «Русская страховая транспортная компания» от ДД.ММ.ГГГГ года, относится к выплатам стимулирующего характера, не являющихся составной частью заработной платы работника, которые выплачиваются на основании единоличного решения руководителя предприятия, в целях поощрения работника.

Представителем ответчика в судебное заседание представлены приказы по ОАО «РСТК» из которых видно, что работникам Волгоградского филиала ОАО «РСТК» в указанном истцом периоде надбавки не начислялись и не выплачивались.

С учетом того, что надбавка является стимулирующей выплатой и выплачивается только при определенных условиях, утвержденных положением об оплате труда, в том числе при условии результативности работы филиала, выраженной в выполнении плановых показателей по сборам страховых премий при наличии невыполнения плановых показателей суд приходит к выводу об отсутствии оснований к начислению и выплаты указанной надбавки.

Представитель Истца в ходе судебного заседания не отрицал того, что Волгоградским филиалом не выполнялись плановые показатели.

Тот факт, что истцу не была выплачена указанная надбавка не является нарушением трудового законодательства со стороны ответчика, поскольку гарантированная законом часть заработной платы была выплачена работодателем в полном объеме, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании. Надбавка относится к выплатам стимулирующего характера, применяется работодателем самостоятельно и не является его обязанностью.

Суд не может подменять право работодателя и устанавливать работнику стимулирующую надбавку за интенсивность и высокие результаты работы.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания в пользу Лавриненко С.В. не начисленной суммы стимулирующих надбавок в размере ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года не имеется.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при причинении работнику физических и (или) нравственных страданий; совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия; наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.

Таким образом, из системного толкования указанных выше норм следует, что компенсация работнику морального вреда возможна только в случае, когда трудовые права работника нарушены работодателем.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушений со стороны работодателя при производстве выплат стимулирующих надбавок и иных нарушений трудовых прав Лавриненко С.В. не установлено, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда, денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, судебных и представительских расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лавриненко С. В. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании доплат по заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

Судья                              И.И.Козлов