Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2021 (2-2512/2020;) ~ М-2283/2020 от 16.10.2020

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                         1 февраля 2021 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

    судьи Санатулловой Ю.Р.,

    при секретарях Киселевой А.И., Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдрахманова Р.Р. к ООО СО «Верна», Астайкину А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Абдрахманов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО СО «Верна», Астайкину А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ему принадлежит автомобиль <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Астайкина А.А.

Виновным в указанном ДТП является Астайкин А.А.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СО «Верна», гражданская ответственность причинителя вреда в САО «Эрго».

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО СО «Верна» с заявлением, но ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № повреждения автомобиля <данные изъяты>, могли быть получены при обстоятельствах ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила с учетом износа 400 300 руб., без учета износа 517 900 руб., расходы на оплату услуг экспертов составили 11 000 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его требований о взыскании с ООО СО «Верна» страхового возмещения отказано.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ООО СО «Верна» страховое возмещение в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 000 руб., штраф; с ответчика Астайкина А.А. просит взыскать ущерб в размере 117 900 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика ООО СО «Верна» в пользу Абдрахманова Р.Р. страховое возмещение в размере 252 300 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 000 руб., штраф, с ответчика Астайкина А.А. в пользу истца материальный ущерб в размере 117 900 руб.

Истец Абдрахманов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Залюков Р.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал. С заключением судебной экспертизы согласился.

Представитель ответчика ООО СО «Верна» Фролова Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, пояснив, что истец не доказал факт возникновения всех повреждений принадлежащего ему транспортного средства в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. С заключением судебной экспертизы не согласилась. В представленном в суд заявлении в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов до разумных пределов.

Ответчик Астайкин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Мусаев Ш.М., Морозов А.В., представители АО «Юнити Страхование», Финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 14.1 того же закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из материалов дела следует, что Абдрахманов Р.Р. является собственником автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Астайкина А.А.

Виновным в указанном ДТП является Астайкин А.А.

        В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

        Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СО «Верна» по договору ОСАГО серии МММ №.

        Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в САО «ЭРГО» (полис серии ХХХ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СО «Верна» с заявлением о наступлении страхового события, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра.

        Согласно заключению ООО «НИЛСЭ «ЭкспертАвто» от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенному по поручению ООО СО «Верна», повреждения автомобиля <данные изъяты>, не могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

        ООО СО «Верна» в выплате страхового возмещения истцу отказало.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании направлялась претензия с требованием выплаты страхового возмещения с приложением экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Эксперт Групп», согласно которому повреждения автомобиля истца могли быть получены при обстоятельствах ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно заключению № ИП Зверева Д.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 400 300 руб., без учета износа 517 900 руб.

        Ответчик ООО СО «Верна» указал на отсутствие правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца после проведения транспортно-трасологического исследования отказано, поскольку повреждения автомобиля истца получены не вследствие заявленного события.

        Принимая во внимание наличие в материалах дела экспертных заключений, содержащих противоположные выводы, судом по ходатайству ООО СО «Верна» назначена судебная автотехническая экспертиза.

        Согласно заключению судебной экспертизы АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр» № № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты>, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не исключается возможность образования указанных повреждений, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 252 300 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

    Судебная экспертиза проведена в установленном законом порядке, экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию. Экспертное исследование проводилось на основе всех материалов дела, административного материала, фотоматериалов, заключение экспертизы основано на тщательном исследовании, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

    Допрошенный в судебном заседании эксперт Конухин М.О. выводы судебной экспертизы полностью подтвердил.

    Вопреки доводам представителя ответчика у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов вышеуказанного заключения эксперта, поскольку убедительных доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено. Основания для назначения повторной экспертизы также отсутствуют.

При этом заключение судебной экспертизы оценивается судом в совокупности с иными представленными суду доказательствами, в том числе административным материалом по факту ДТП, материалами данного гражданского дела, пояснениями эксперта в судебном заседании.

Таким образом, с ООО СО «Верна» в пользу Абдрахманова Р.Р. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 252 300 руб.

Как установлено судом, страховщик, получив от истца все необходимые для производства выплаты документы, страховое возмещение истцу не выплатил.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что со стороны ответчика допущено нарушение прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку причинение потребителю нравственных страданий (морального вреда) является следствием виновного нарушения ответчиком его прав как потребителя, требования о компенсации указанного вреда заявлены обоснованно.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактические обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 126 150 руб. (252 300 руб. х 50%).

Исходя из принципов разумности и справедливости, а также с учетом того, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, суд на основании ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика считает возможным снизить размер штрафа до 37 000 руб.

При разрешении требований истца о возмещении ущерба, причиненного ДТП, с Астайкина А.А., суд исходит из следующего.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду.

Положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничивают возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства.

Между тем расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

Поскольку оснований для освобождения ответчика Астайкина А.А. от гражданской ответственности в судебном заседании не установлено, с него в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 106 716 руб. (359016 руб. – 252300 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из пункта 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 ст. 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 000 руб., подлежащие взысканию с ответчиков, а именно с ООО СО «Верна» в пользу Абдрахманова Р.Р. подлежит к взысканию 7731 руб. (70,28%), с Астайкина А.А. в пользу Абдрахманова Р.Р. подлежит к взысканию 3269 руб. (29,72%).

В поступившем в суд вместе с заключением судебной экспертизы ходатайстве АНО «НЭКЦ» просит произвести взыскание оплаты по производству экспертизы в размере 28 700 руб., так как соответствующая оплата не поступила. Данное ходатайство подлежит удовлетворению, с ответчика ООО СО «Верна» подлежит к взысканию в пользу АНО «НЭКЦ» 20 171 руб., с ответчика Астайкина А.А. подлежит к взысканию в пользу АНО «НЭКЦ» 8 529 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО СО «Верна» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 6 023 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Абдрахманова Р.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна» в пользу Абдрахманова Р.Р. страховое возмещение в размере 252 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 7731 руб., штраф в размере 37 000 руб.

Взыскать с Астайкина А.А. в пользу Абдрахманова Р.Р. материальный ущерб в размере 106 716 руб., судебные расходы 3269 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6023 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна» в пользу АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр» оплату по производству судебной экспертизы в размере 20 171 руб.

Взыскать с Астайкина А.А. в пользу АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр» оплату по производству судебной экспертизы в размере 8529 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                           Ю.Р. Санатуллова