Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6866/2018 ~ М-6244/2018 от 16.08.2018

дело № 2 – 6866/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                26 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                                 Баржак С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупубличного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Фарзалиеву Вахиду Юнису оглы о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что 08.04.2013 между ОАО Ханты-Мансийский банк и Фарзалиевым В.Ю.о. заключен Договор о предоставлении в пользование и обслуживание кредитной карты. В течение расходного периода ответчиком производилось снятие наличных денежных средств в банкоматах банка на условиях возвратности, платности. Ответчиком допускались периодические просрочки платежей, впоследствии ответчик отказался от исполнения обязательств по кредиту, внесение ежемесячных платежей по кредиту прекратилось. По состоянию на 23.07.2018 сумма задолженности по просроченной и неуплаченной сумме основанного долга составляет 888 818, 80 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 166 499, 31 руб. В адрес ответчика направлено требование от 24.06.2018 о погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполнены. Кроме того, 14.08.2013 между ОАО Ханты-Мансийский банк и Фарзалиевым В.Ю.о. заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 1 500 000 руб., на срок по 12.08.2020 под 18% годовых. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 19.07.2018 задолженность по основному долгу составляет 1 327 857, 60 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 360 920,79 руб., неустойка за нарушение срока возврата основного долга составила 395 674, 45 руб., неустойка за нарушение срока уплаты процентов составила 516 428, 54 руб. В адрес ответчика направлено требование от 01.07.2018 о погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполнены. Кроме того, 04.07.2014 между ОАО Ханты-Мансийский банк и Фарзалиевым В.Ю.о. заключен кредитный договор №№ по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. на срок по 02.07.2019 под 17,5% годовых. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 19.07.2018 задолженность по основному долгу составляет 1 415 698, 34 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 350 729, 10 руб., неустойка за нарушение срока возврата основного долга составила 109 196, 88 руб., неустойка за нарушение срока уплаты процентов составила 98 329, 59 руб. В адрес ответчика направлено требование от 20.05.2018 о погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполнены. Вместе с тем, 05.11.2014 произошла реорганизация ОАО Ханты-Мансийский банк в виде присоединения к нему ОАО «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Также изменено фирменное наименование ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие». 22.08.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие». Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие». Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитным обязательствам в размере 4 510 523,94 руб., в том числе: 1) задолженность по кредитной карте от 08.04.2013 в сумме 1 055 318, 11 руб., в том числе: основной долг по кредиту в сумме 888 818, 80 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 166 499, 31 руб.,2) задолженность по договору №№ от 14.08.2013 в сумме 1 688 778, 39 руб., в том числе: основной долг по кредиту в сумме 1 327 857, 60 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 360 920,79 руб.,3) задолженность по договору №№ от 04.07.2014 в сумме 1 766 427, 44 руб., в том числе: основной долг по кредиту в сумме 1 415 698, 34 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 350 729,10 рублей; а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 552, 62 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку адресат не является за судебным извещением суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 08.04.2013 между ОАО Ханты-Мансийский банк (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен договор на открытие счета и выдачу карты, по условиям которого установлен лимит кредита в размере 900 000 рублей, процентная ставка составила 19% годовых. Согласно информации о полной стоимости кредита срок кредита составил 24 месяца, установлен график погашения задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются Заявлением от 08.04.2013 на открытие счета и выдачу карты, Информацией о полной стоимости кредита, Правилами предоставления и обслуживания кредитных банковских карт в ОАО Ханты-Мансийский банк. ОАО Ханты-Мансийский банк надлежащим образом исполнило принятые по договору обязательства и предоставило кредит, что подтверждается Подтверждением о получении карты и пин-конверта, выпиской по счету №№ кредитной карты.

Как установлено в судебном заседании ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору от 08.04.2013. Согласно предоставленному истцом расчету кредитной задолженности по состоянию на 23.07.2018 сумма задолженности ответчика по основанному долгу составляет 888 818, 80 руб., по процентам за пользование кредитом составляет 166 499, 31 руб. Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком также не предоставлено возражений по расчетам задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В адрес ответчика направлено требование от 24.06.2018 о досрочном погашении кредита, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. До настоящего времени обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполнены.

Кроме того, 14.08.2013 между ОАО Ханты-Мансийский банк (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставлен потребительский кредит в размере 1 500 000 руб., на срок по 12.08.2020 под 18% годовых. Данные обстоятельства подтверждаются Заявлением от 14.08.2013 на предоставление потребительского кредита, Графиком погашения задолженности, Общими условиями кредитного договора.

ОАО Ханты-Мансийский банк надлежащим образом исполнило принятые по договору обязательства и предоставило кредит, что подтверждается Подтверждением о получении карты и пин-конверта, распоряжением № на выдачу кредита, банковским ордером № от 14.08.2013, выпиской по счету.

Как установлено в судебном заседании ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору № от 14.08.2013. Согласно предоставленному истцом расчету кредитной задолженности по состоянию на 19.07.2018 задолженность ответчика по основанному долгу составляет 1 327 857, 60 руб., по процентам за пользование кредитом составляет 360 920, 79 руб. Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком также не предоставлено возражений по расчетам задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В адрес ответчика 01.07.2018 направлено требование о досрочном погашении кредита, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. До настоящего времени обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполнены.

Кроме того, 04.07.2014 между ОАО Ханты-Мансийский банк и Фарзалиевым В.Ю.о. заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. на срок по 02.07.2019 под 17,5% годовых. Данные обстоятельства подтверждаются Заявлением на предоставление потребительского кредита, Графиком погашения задолженности, Информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями кредитного договора.

ОАО Ханты-Мансийский банк надлежащим образом исполнило принятые по договору обязательства и предоставило кредит, что подтверждается Подтверждением о получении карты и пин-конверта, распоряжением № на выдачу кредита, банковским ордером № от 04.07.2014, выпиской по счету.

Как установлено в судебном заседании ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору № от 04.07.2014. Согласно предоставленному истцом расчету кредитной задолженности по состоянию на 19.07.2018 задолженность ответчика по основанному долгу составляет 1 415 698, 34 руб., по процентам за пользование кредитом составляет 350 729, 10 руб. Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком также не предоставлено возражений по расчетам задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В адрес ответчика 20.05.2018 направлено требование о досрочном погашении кредита, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. До настоящего времени обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполнены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитным договорам, истец потребовал возврата суммы кредита и причитающихся процентов.

05.11.2014 произошла реорганизация ОАО Ханты-Мансийский Банк в виде присоединения к нему ОАО «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Также изменено фирменное наименование ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие». 22.08.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 17 Закона об акционерных обществах при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности по указанным кредитным договорам либо ее иного размера, поэтому требования истца о взыскании задолженности по кредитным обязательствам в размере 4 510 523,94 руб. подлежат удовлетворению, в том числе: 1) задолженность по кредитной карте от 08.04.2013 (счет №) в сумме 1 055 318, 11 руб., в том числе: основной долг по кредиту в сумме 888 818, 80 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 166 499, 31 руб., 2) задолженность по договору № от 14.08.2013 в сумме 1 688 778, 39 руб., в том числе: основной долг по кредиту в сумме 1 327 857, 60 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 360 920,79 руб., 3) задолженность по договору № от 04.07.2014 в сумме 1 766 427, 44 руб., в том числе: основной долг по кредиту в сумме 1 415 698, 34 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 350 729,10 рублей; а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 552, 62 руб.

Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 552, 62 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Фарзалиева Вахида Юниса оглы в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитным обязательствам в размере 4 510 523,94 руб., в том числе: 1) задолженность по кредитной карте от 08.04.2013 (счет №) в сумме 1 055 318, 11 руб., в том числе: основной долг по кредиту в сумме 888 818, 80 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 166 499, 31 руб., 2) задолженность по договору № от 14.08.2013 в сумме 1 688 778, 39 руб., в том числе: основной долг по кредиту в сумме 1 327 857, 60 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 360 920,79 руб., 3) задолженность по договору № от 04.07.2014 в сумме 1 766 427, 44 руб., в том числе: основной долг по кредиту в сумме 1 415 698, 34 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 350 729,10 рублей; а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 552, 62 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           А.Н. Межецкий

Мотивированное заочное решение составлено 01 октября 2018 года.

Судья                                           А.Н. Межецкий