Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1544/2021 ~ М-213/2021 от 20.01.2021

Дело № 2-1544/15-2021

46RS0030-01-2021-000713-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск    29 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи - Великих А.А.,

при секретаре – Лобзовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «АСКО-Центр» к Феоктистову Сергею Александровичу о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «АСКО-Центр» обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с иском к Феоктистову С.А. о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано о том, что между ДД.ММ.ГГГГ истцом и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования имущества <данные изъяты> №, в соответствии с которым застраховано имущество автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ФИО4. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Феоктистова С.А., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г/н №. По данному страховому случаю АО «Страховая компания «АСКО-Центр» выплатило за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля страховое возмещение в сумме 184700 руб.. Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 931, 965 ГК РФ, истец просит взыскать в свою пользу с Феоктистова С.А. в порядке суброгации убытки в указанном размере, а также возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и почтовые расходы.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ к процессуальному участию в деле по инициативе суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В судебное заседание стороны, третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Главы 10 ГПК РФ, не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. ст. 233-235 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства по имеющимся материалам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО4 на праве собственности принадлежит транспортное средство автомобиль <данные изъяты> г/н №, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «Страховая компания «АСКО-Центр» был заключен договор добровольного комбинированного страхования автотранспортных средств, водителей и пассажиров от несчастных случаев полис серия <данные изъяты> № в отношении вышеуказанного транспортного средства по рискам «Ущерб» и «несчастный случай». Страховая сумма 400000 руб..

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис №.

В период действия указанных договоров страхования ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 25 минут возле <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО6 под управлением водителя Феоктистова С.А., автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника ФИО4. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС УМВД России по г. Курску майора полиции ФИО7 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Феоктистов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения, и был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 руб..

Указанным постановлением должностного лица установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.25 по адресу: <адрес>, водитель Феоктистов С.А., управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, г/н №, осуществляя движение по дороге в с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, чем нарушил п. 9.2 ПДД РФ.

Кроме того, в отношении Феоктистова С.А. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Впоследствии ФИО4 обратился в АО «Страховая компания «АСКО-Центр» с заявлением о наступлении страхового случая и осуществлении страхового возмещения. Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства, случай признан страховым, ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт о страховом случае № №, в соответствии с которым принято решение об осуществлении страхового возмещения в размере 184700 руб.. ДД.ММ.ГГГГ утверждено распоряжение на выплату по вышеуказанному страховому случаю, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение выплачено ФИО4 на счет.

Указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение при исследовании письменных доказательств, представленных истцом (материалов выплатного дела).

Учитывая изложенное, суд считает в ходе судебного разбирательства установленным, что в связи осуществлением страхового возмещения АО «Страховая компания «АСКО-Центр» третьему лицу ФИО4 по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, размер убытков, причиненных страховщику, составил 184700 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Установлено, что автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Феоктистова С.А. на дату ДТП застрахована не была.

В силу п. 1 ст. 4 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пункт 6 ст. 4 указанного закона предусматривает, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством, то есть, как следует из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что АО «Страховая компания «АСКО-Центр» в адрес причинителя вреда была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ по убытку, содержащая требование о возмещении страховщику ущерба в размере 184700 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На данное обращение ответа от Феоктистова С.А. получено не было.

Реализуя право, предусмотренное ст. 965 ГК РФ, истец предъявил требование к непосредственному причинителю вреда – Феоктистову С.А. о возмещении убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Постановления Пленума от 02.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика, суд приходит к убеждению в том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно: с ответчика Феоктистова С.А. как причинителя вреда в пользу АО «Страховая компания «АСКО-Центр» подлежат взысканию убытки, связанные с осуществлением страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 184700 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Феоктистова С.А. в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при предъявлении настоящего иска, в размере 4864 руб., а также почтовые расходы в размере 192,64 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 184700 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 4894 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 192 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 64 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 189786 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 64 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░░ ░.░.