Решение по делу № 2-1541/2017 ~ М-908/2017 от 22.03.2017

Дело № 2-1541/17 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Кашиной Е.В.,

с участием прокурора Володиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2017 года гражданское дело по иску Борисова Д.Н., Борисовой С.Н., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних Д.Д., А.Д., к Соколовой Е.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Борисов Д.Н., Борисова С.Н., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних Д.Д., А.Д., обратились в Ухтинский городской суд с требованием о признании Соколовой Е.М. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указывая, что являются сособственниками спорного жилого помещения (по .... доли в праве каждого) на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от <...> г.. На момент заключения договора в квартире были зарегистрированы Л.Р., Соколова Е.М., А.А., Р.Н. Согласно п. .... договора продавец А.А. обязалась сняться с регистрационного учета и обеспечить снятие с регистрационного учета указанных лиц в срок до <...> г., однако по состоянию на <...> г. ответчик Соколова Е.М. по прежнему зарегистрирована по спорному адресу. Фактическое место жительства ответчика не известно, связи с ней или ее родственниками нет. Расходов по оплате коммунальных услуг она не несет, личных вещей в квартире не имеет, членом семьи истцов не является, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Регистрация ответчика препятствует истцам в осуществлении своих прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

В настоящее судебное заседание истец Борисова С.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Истец Борисов Д.Н. на требованиях настаивал, доводы заявления поддержал.

Ответчик Соколова Е.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по известному суду адресу, однако повестка вернулась за истечением срока хранения, что в силу ст.117 ГПК РФ дает основания считать ее надлежаще извещенной.

Суд с учетом мнения истца Борисова Д.Н. и положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <...> г. квартира по адресу: ...., перешла в собственность Борисова Д.Н., Борисовой С.Н., Д.Д., <...> г. рождения, А.Д., <...> г. рождения, о чем в ЕГРП <...> г. сделаны записи регистрации № ...., № ...., № ...., № .... соответственно.

Согласно сведениям регистрационного учета, в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными собственники жилого помещения, временно зарегистрирована на период с <...> г. по <...> г. - ответчик Соколова Е.М.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Соколова Е.М. была временно зарегистрирована с согласия бывшего собственника спорного жилого помещения. После перехода права собственности в результате продажи недвижимого имущества к Борисову Д.Н., Борисовой С.Н., Д.Д., <...> г. рождения, А.Д., <...> г. рождения, ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, в квартире не проживает, сохраняет за собой только временную регистрацию по месту жительства.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 292 ГК РФ требования истцов законны и обоснованны.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования Борисова Д.Н., Борисовой С.Н., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних Д.Д., А.Д., удовлетворить.

Признать Соколову Е.М., <...> г. рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья- Корниенко М.В.