Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-93/2014 от 17.10.2014

Мировой судья Р.Н. Аюшева

11-93/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Г.Ю. Ждановой,

при секретаре А.С. Мостовщиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционную жалобу истца Рихтер А. В. на решение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, от /________/ по гражданскому делу по иску Рихтер А. В. к ОАО «МТС- Банк» о признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, которым отказано в удовлетворении исковых требований,

установил:

Рихтер А.В. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «МТС- Банк» о признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что /________/ приобрела в рассрочку в салоне сотовой связи телефон стоимостью /________/ рублей с первоначальным взносом /________/ рублей, ею подано заявление о предоставлении рассрочки, однако, банк одобрил лишь кредит с льготным периодом кредитования на 4 месяца, по словам сотрудника салона связи ей предоставляется отсрочка платежа до 07.07.2014, в связи с чем у нее имеется возможность, не переплачивая проценты и комиссии досрочно погасить кредит, на указанных условиях ею был заключен кредитный договор № /________/ от /________/ с ОАО «МТС-Банк», на следующий день и впоследствии через 2 дня она дважды ездила в салон сотовой связи для переподписания договора, поскольку в договоре выявлялась какая-то ошибка, как она поняла- ее подпись не соответствовала подписи в паспорте, и банк не принимал договор, она подписывала договор, не читая его. /________/ ей стало известно, что она была подключена к программе страхования, по условиям которой банк застраховал жизнь, здоровье и от потери дохода, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования с ОАО СК «Альянс». За подключение к программе страхования она оплатила банку /________/ рублей. Указала, что в заключенном с банком кредитном договоре банком в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услугу по подключению к программе страхования в ОАО СК «Альянс». При подписании предложенной формы договора, она была заверена об отсутствии дополнительных платежей, комиссий и страховых взносов. При заключении кредитного договора правила страхования ей выдано не было, также не была предоставлена информация о получаемой ею услуге, ее потребительских свойствах. Включение в кредитный договор условий, предусматривающих взимание страховой премии, она рассматривает, как ущемление прав потребителей. Считает, что не представление договора страхования, договора страхования со страховой компанией, страхового свидетельства является несоблюдением простой письменной формы договора, что влечет недействительность договора страхования, в связи с чем банком неправомерно была удержана страховая премия единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере /________/ рублей. Указала, что кредитный договор, заключенный с банком, является типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем она, как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание, кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от данной услуги, чем нарушена ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». /________/ обратилась к банку с претензией с требованием вернуть удержанную сумму страховой премии в размере /________/ рублей, получила ответ, содержащий отказ в удовлетворении заявленного требования. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях из-за действий ответчика, не соответствующих действующему законодательству. Просит взыскать с ответчика сумму страховой премии, как неосновательное обогащение в размере /________/ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме /________/ рублей, неустойку в размере /________/ рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда /________/ рублей, расходы на юридические услуги /________/ рублей.

В судебном заседании истец Рихтер А.В. исковые требования поддержала, уточнив, что она оспаривает условия кредитного договора о подключении ее к программе страхования, при первичном подписании договора она напротив предложения услуги страхования поставила «не соглашаюсь», вместе с тем, видимо, при перезаключении договора в ее заявлении сотрудник салона сотовой связи указал «соглашаюсь». Подтвердила, что заявление от 05.02.2014, согласие Заявителя по договору страхования от несчастных случаев и финансовых рисков, связанных с потерей работы, заключенного ОАО «МТС-Банк» с ОАО «Альянс», подписано ею, однако, указанные документы с названными условиями она подписала, не читая, возможно, при переподписании договора. Указала также, что она плохо видит без очков, при подписании кредитного договора последние у нее отсутствовали, в связи с чем она не могла прочитать содержание договора, а также не могла прочитать иные документы, которые подписывала, вместе с тем, условие в заявлении, где можно было согласиться или не согласиться со страхованием видела хорошо, в связи с чем сразу указала, что не желает подключаться к программе страхования, о чем она также указала сотруднику салона сотовой связи, который ей разъяснял указанное условие и возможность от него отказаться при заключении договора. Указала, что в настоящее время она значительно переплатила по договору, вместе с тем задолженность до настоящего времени существует, в связи с чем считает, что условие о подключении к страхованию незаконно. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ОАО «МТС-Банк» Суханова Н.А., действующая на основании доверенности от /________/ сроком по 31.12.2014, исковые требования не признала. Привела доводы аналогичные изложенным в письменном отзыве на иск, согласно которому при заполнении заявления на получение кредита заемщик вправе выбрать предоставление кредита со страхованием или предоставление кредита без страхования. Рихтер А.В. в своем заявлении были проставлены отметки о предоставлении кредита со страхованием. В заявлении прямо указано, что наличие отказа от подключения к программе страхования не повлияет на дальнейшее оформление кредита в банке и не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита. В Согласии заявителя по договору страхования указано, что заемщик уведомлен, что страхование может быть произведено в любой страховой компании, соответствующей требованиям банка, также он имеет возможность воспользоваться услугой банка по присоединению к программе добровольного страхования в страховых компаниях, с которыми банком заключены соглашения, что и было сделано заемщиком. Просила в иске отказать.

Обжалуемым решением мировым судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от 05.09.2014, в удовлетворении исковых требований Рихтер А.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Рихтер А.В. просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме. Полагает, что выводы мирового судьи, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что банк обусловил выдачу кредита приобретением услуг по страхованию жизни и здоровья, что не соответствует требованиям закона, а именно - ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Услуга по страхованию не носит добровольного характера, в связи с чем граждане, желающие получить кредит, не участвуя в выработке условий договора, лишены возможности влиять на его содержание, в том числе, лишены права выбора страховой компании, что является ограничением их свободы в договоре. Указала, что критически относится к представленной в материалы дела копии заявления на получение кредита. Возложение на нее (Рихтер) обязанности по уплате ежемесячных страховых платежей на случай потери работы в размере 0, 92 % от суммы кредита, входящего в полную стоимость кредита и являющегося частью ежемесячного платежа, а также по уплате платежей, связанных с присоединением истца к программе страхования жизни и здоровья в размере 0, 80 % от суммы кредита, увеличивают ее финансовые обязательства перед Банком, несмотря на то, что она фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами. Считала, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт доведения информации о полной стоимости кредита в понятной и доступной форме.

На основании ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Рихтер А.В. доводы жалобы и исковые требования поддержала. Суду апелляционной инстанции дополнительно пояснила, что при подписании заявления выразила несогласие на предоставление услуг по страхованию, в связи с чем поставила отметки о таковом, в связи критически относилась к представленному в материалы дела заявлению, содержащему отметки о ее согласии о предоставлении услуг по страхованию. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Суханова Н.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Указала, что решение мировым судьей вынесено законно и обоснованно, отмене не подлежит. Суду апелляционной инстанции дополнительно пояснила, что у истца существовало право выбора страховой компании, а также право отказаться от предоставления услуги по страхованию. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, ознакомившись с письменными доказательствами, оценив их, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления жалобы без удовлетворения, а решения мирового судьи без изменения.

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что /________/ истец заключила с ответчиком кредитный договор № /________/ от 05.02.2014, согласно которому банк предоставил ей кредит в сумме /________/ рублей и следующие условия возврата кредита: процентная ставка 12 % годовых до даты окончания четвертого кредитного периода и 86% годовых с начала пятого процентного периода. Кредитный договор заключен на основании подписания заемщиком заявления о предоставлении кредита, в котором Рихтер А.В. просила предоставить ей кредит на указанных условиях на цели приобретения сотового телефона стоимостью /________/ рублей, страхования телефона в размере /________/ рублей, чехла-флип в сумме /________/ рублей, а также оплаты за подключения к страхованию: программа страхования Страхование заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней на сумму /________/ рублей, программа страхования Страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы на сумму /________/ рублей.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что условие кредитного договора, устанавливающее обязанность заемщика застраховать финансовые риски, несчастные случаи и болезни, являлось добровольно принятым заемщиком, и потому не ущемляло права истца.

Данные выводы суда соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), при этом в решении содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБР от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (с изменениями от 27 июля 2001 г.), согласно п.2.1.2 которого, предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента -заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке. При этом названным Положением не урегулировано распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями (которой является ответчик) и их клиентами (истцом) осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Законодательство РФ «О защите прав потребителей» содержит запрет навязывания потребителю товаров, работ и услуг путем обусловливания приобретения одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг) (п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Истец в исковом заявлении и затем в апелляционной жалобе ссылался на нарушение прав потребителя при заключении договора кредитования, обязательным условием которого являлось заключение заемщиком договора страхования жизни и здоровья, выгодоприобретателем по которому являлся Банк.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» направлены на защиту имущественных интересов потребителей от действий контрагента, обусловившего приобретение нужного потребителю товара приобретением другого товара, который потребителю не нужен и на приобретение которого потребитель не желал бы нести затраты. Таким образом, данной нормой не охватываются случаи, когда услуга, в том числе оказываемая третьими лицами по личному страхованию, связанная с другой услугой (выдачей потребительского кредита) оказывается потребителю по волеизъявлению последнего.

Предложение о заключении кредитного договора истец сделала банку /________/ путем подачи в Банк на рассмотрение Заявления, отражающего данные о ней самой и запрашиваемых ею параметрах кредита. Направляя Заявление на рассмотрение в Банк, истец, выразила свое согласие с Условиями предоставления кредита. В заявлении указаны параметры кредитного продукта, выбранного заемщиком: сумма кредита – /________/ руб., из которых оплата за подключения к страхованию: программа страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней составила /________/ рублей, оплата программы страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы - /________/ рублей; процентная ставка 12 % годовых до даты окончания четвертого кредитного периода и 86% годовых с начала пятого процентного периода.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор страхования, в нарушение законодательства о защите прав потребителей, навязан заемщику, судом второй инстанции не принимаются, поскольку не подтверждены доказательствами.

В заявлении указано, что неотъемлемыми частями заявления являются анкета, заполняемая клиентом, а также документы, с которыми клиент ознакомлен, получил и обязуется выполнять: Условия Договора, Тарифы ОАО «МТС-Банк», включенные в «Каталог услуг и тарифов для физических лиц», Уведомление о полной стоимости кредита, График платежей по потребительскому кредиту.

В своем заявлении на предоставлении кредита Рихтер А.В. указала, что она соглашается с предложенными ей условиями оказания банком услуг по подключению к страхованию, ей известно, что участие в программе страхования осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о предоставлении ей кредита.

В день заключения кредитного договора истцу банком был предоставлен график платежей (являющийся неотъемлемой частью кредитного договора), а также уведомление о полной стоимости кредита от 05.02.2014. Личная подпись Рихтер А.В. на этих документах подтверждает ее осведомленность о полной сумме кредита (куда, в том числе были включены суммы /________/ рублей и /________/ рублей, причитающиеся к оплате в качестве страховой премии по программе страхования) и согласие с ней.

При этом, доказательств подложности представленного стороной ответчика в материалы дела заявления от 05.02.2014, содержащего отметки о согласии Рихтер А.В. о предоставлении услуги по страхованию, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из представленного в материалы дела Согласия следует, что заявитель выражает свое согласие на включение ее в список застрахованных лиц по отмеченным программам коллективного страхования в рамках заключенного между ОАО «МТС-Банк» и ОАО «СК «Альянс» договора коллективного страхования заемщиков банка от несчастных случаев и на случай потери работы и на указанных условиях в пользу ОАО «МТС-Банк».

Из пояснений представителя ответчика, текста заявления следует, что участие в программе страхования осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о предоставлении ей кредита, при этом, истцу принадлежало право выбора страховой компании.

Таким образом, потребитель, в данном случае Рихтер А.В., имела возможность выбрать кредитный продукт без условия о страховании, доказательств иного стороной истца не представлено.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что кредитный договор № /________/ от /________/ заключен на основании свободного волеизъявления его сторон в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и нарушения прав истца Банком не допущено, суд апелляционной инстанции считает верным.

Поскольку отсутствуют основания для признания недействительными в части страхования условий кредитного договора, то, соответственно, оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков также не имеется.

В связи с чем, мировым судьей верно принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными части условий кредитного договора, а также иных исковых требований, основанием для удовлетворения которых является нарушение прав потребителя и удовлетворение первоначального требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, мировым судьей не допущено.

Таким образом, мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, применен материальный закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, а также соблюдены нормы процессуального законодательства, решение мирового судья является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь абз. 1, 2 ст. 328, ст. 329, ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, по гражданскому делу по иску Рихтер А. В. к ОАО «МТС- Банк» о признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, которым отказано в удовлетворении исковых требований, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Рихтер А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Г.Ю.Жданова