Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6164/2015 ~ М-797/2015 от 28.01.2015

Дело № 2 –6164/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2015 года                                                                                  г. Красноярск

        Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеенко ФИО4 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей,

установил:

        Истец Моисеенко О.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» (до переименования ОАО КБ «Восточный») о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ОАО КБ «Восточный» в части возложения на заемщика обязанностей по уплате комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) в сумме 110 рублей, комиссии за прием денежных средств в погашение в терминалах банка (независимо от назначения платежа) в сумме 90 рублей, комиссии за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка в сумме 10 рублей + плата стороннего банка, комиссии за снятие наличных денежных средств с карты в банкоматах и ПВН ответчика, НКО «ОРС» и сторонних банков в размере 2,9% от суммы, минимум 299 рублей; взыскании 11 564 рублей за оплату комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка по транзакции OWS, 30 231 рубля 99 копеек за оплату комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка по транзакции МПС, 110 рублей уплаченной комиссии за прием платежей в погашение кредита через кассу банка, 41 905 рублей 99 копеек неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, судебных расходов в размере 7 000 рублей.

Истец Моисеенко О.Ю., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассматривать дело в свое отсутствие.

              Ответчик ПАО КБ «Восточный», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, не просило рассматривать дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

         Принимая во внимание то, что истец, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание для рассмотрения дела не явилась вторично, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайства не заявляла, представитель ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд считает необходимым оставить без рассмотрения данное гражданское дело.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

         Гражданское дело по иску Моисеенко ФИО5 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

         Разъяснить истцу, что по его ходатайству, в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено.

Председательствующий                                                                          О.В. Михайлова