Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9127/2017 от 20.03.2017

Судья Рыжова Г.А. Дело № 33а-9127

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Найденовой Л.А., Нарыжной Е.В.,

при секретаре Нечиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 апреля 2017 года апелляционную жалобу Мерзликина В. В. на решение Электростальского городского суда Московской области от 28 ноября 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Фитилевой Л. М. к судебному приставу-исполнителю Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области Смольянинову И.С., Электростальскому ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными действий, об отмене постановления от 10 ноября 2016 года об окончании исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Мерзликина В.В. и его представителя адвоката Гольцова С.В.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец Фитилева Л.М. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области Смольянинову И.С., Электростальскому ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными действий, об отмене постановления от 10.11.2016 г. об окончании исполнительного производства. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что постановлением судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области Смольянинова И.С. от 26.10.2016 г. было возбуждено исполнительное производство об обязании Мерзликина В.В. установить новую входную дверь в квартиру № 6, расположенную по адресу: <данные изъяты>; о взыскании с Мерзликина В.В. в ее пользу в возмещение судебных расходов 15.300 руб. Судебное решение от 23.06.2015 г. до настоящего времени не исполнено. 03.11.2016 г. суд вынес определение об изменении порядка и способа исполнения решения Электростальского городского суда Московской области от 23.06.2015 г., которым обязанность по установке новой двери возложил на нее. 10.11.2016 г. судебный пристав-исполнитель Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области Смольянинов И.С. вынес постановление об окончании исполнительного производства, зная о том, что она не согласна с выполнением части исполнительного листа и обжалует это. Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области Смольянинова И.С. и отменить его постановление от 10.11.2016 г. об окончании исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области Смольянинов И.С. в суд не явился.

Административный ответчик Электростальский ГОСП УФССП России по Московской области своего представителя в суд не направил.

Административный ответчик УФССП России по Московской области своего представителя в суд не направило.

Заинтересованное лицо Мерзликин В.В. в суд не явился.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 28.11.2016 г. административный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо Мерзликин В.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области от 26.10.2015 г. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Мерзликина В.В. в пользу взыскателя Фитилевой Л.М., предмет исполнения: обязать за свой счет и своими средствами установить новую входную дверь в <данные изъяты>; взыскать 15.300 руб. (300 руб.+15.000 руб.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области Смольянинова И.С. от 10.11.2016 г. исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В подтверждение правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 10.11.2016 г. об окончании исполнительного производства суду была представлена копия акта судебного пристава-исполнителя от 05.02.2016 г. о совершении исполнительных действий, из которой следует, что в <данные изъяты> была установлена новая деревянная входная дверь (л.д.81).

Ссылаясь на обстоятельства, что установленная новая дверь не отвечает требованиям, предъявляемым к входным дверям, и была установлена не на прежнем месте, взыскатель обращалась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, где в подтверждение своих доводов было представлено заключение специалиста Моруга В.А. от 11.02.2016 г. о том, что установленная в жилую квартиру новая дверь была смонтирована с нарушением установленных действующим законодательством правил и не может использоваться в качестве входной двери, поскольку не отвечает нормам пожарной безопасности, не соответствует СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», СНиП 11-12-77 «Защита от шума» (л.д.8-11).

С учетом данного доказательства установление должником новой двери не может быть принято в качестве исполнения одного из двух требований исполнительного листа, поскольку эта дверь не отвечает требованиям действующего законодательства, предъявляемым к входным дверям.

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от 10.11.2016 г. указанные выводы специалиста опровергнуты не были и не были учтены судебным приставом-исполнителем.

Что касается исполнения второго требования исполнительного документа о взыскании денежной суммы, то оно не может быть признано фактически исполненным на момент вынесения оспариваемого постановления от 10.11.2016 г., поскольку платежный документ о перечислении должником денежной суммы датирован датой после 10.11.2016 г. – 15.11.2016 г., как это прямо было указано судебным приставом-исполнителем в своим постановлении (л.д.6).

При таких обстоятельствах окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (п.1 подп.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.07 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») нельзя признать правомерным.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет правовых оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении административного дела судом не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального права.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.

Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Электростальского городского суда Московской области от 28 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мерзликина В. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: