Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1793/2021 от 06.08.2021

УИД 26RS0024-01-2021-001153-36

№ 2 – 1793 / 2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 24 декабря 2021 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Невинномысска Ставропольского края к ООО «ККК», ОАО «Ставропольские лотереи», ООО «Прохлада», Аксенову Олегу Викторовичу, Товмасян Магде Беняминовне о признании части нежилого здания самовольной постройкой, обязании привести нежилое здание в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> края обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к ООО «ККК», ОАО «Ставропольские лотереи», ООО «Прохлада», Аксенову О.В., Товмасян М.Б. о признании части нежилого здания самовольной постройкой, обязании привести нежилое здание в первоначальное положение.

В обоснование иска (впоследствии уточненного) указано, что 26 мая 2020 года в целях контроля за использованием земель муниципального образования <адрес> края специалистами отдела земельных отношений, архитектуры и градостроительства комитета проведено визуальное обследование земельного участка с кадастровым номером 26:16:040606:20, расположенного по адресу: <адрес>, по результатом которого установлено, что на данном земельном участке, площадью 148 кв.м., с разрешенным использованием – с разрешенным использованием – земельный участок под объектами торговли (торговыми павильонами), принадлежащем ООО «ККК», ОАО «Ставропольские лотереи», ООО «Прохлада», Аксенову О.В., Товмасян М.Б. на праве общей долевой собственности, расположено нежилое здание – павильон торговый, с кадастровым номером 26:16:040606:1016, площадью 23,8 кв.м.

В результате обследования выявлено, что к объекту путем пристройки, часть которой расположена на землях общего пользования (земли квартала 26:16:040606), осуществлена реконструкция объекта, в результате которой площадь объекта ориентировочно составила 222 кв.м.

При этом, Администрация <адрес> края разрешение на строительство (реконструкцию) объекта на земельном участке с кадастровым номером 26:16:040606:20 не выдавала, в связи с чем его строительство осуществлено самовольно.

02 июня 2020 года в адрес ООО «ККК», ОАО «Ставропольские лотереи», ООО «Прохлада», Аксенову О.В., Товмасян М.Б. направлена претензия с предложением в течение 30 дней с момента получения претензии устранить нарушение градостроительного законодательства, а именно снести самовольную постройку, в том числе возведенную на землях общего пользования (земли квартала 26:16:040606).

22 июля 2020 года в результате повторного визуального обследования установлено, что снос объекта капитального строительства, возведенного без разрешения на строительство, полученного в установленном законодательством Российской Федерации порядке, не ведется.

Согласно заключению эксперта № 51/09/21Э от 19 ноября 2021 года нежилое здание не соответствует параметрам, указанным в проектной документации, выполненной МУП «Архитектурно – планировочное бюро» в 2013 году и согласованной главным архитектором <адрес> края, в части несоответствия площади помещений. А также путем пристройки появились новые помещения №, 16, 17, не предусмотренные проектной документацией. Также экспертом установлено, что нежилое здание выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 26:16:040606:20 на земли общего пользования. Площадь земель общего пользования, занимаемая частью нежилого здания, составляет 52,7 кв.м. Учитывая, что площадь застройки превышает площадь земельного участка, следует, что нежилое здание занимает муниципальные земли, что нарушает права и законные интересы муниципального образования.

Согласно заключению эксперта № 51/09/21Э от 19 ноября 2021 года нежилое здание возможно привести в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, путем проведения строительно – демонтажных работ в отношении некапитальных стен и перегородок, кровли, а также инженерных сетей помещений: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, в целях приведения нежилого здания в соответствие с первоначальными параметрами, отраженными в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать часть нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, а именно помещения №, №, № самовольной постройкой.

Просит обязать ООО «ККК», ОАО «Ставропольские лотереи», ООО «Прохлада», ФИО1, ФИО2 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу за свой счет устранить нарушение градостроительного законодательства, а именно привести нежилое здание с кадастровым номером 26:16:040606:149, расположенное по адресу: <адрес>, в состояние до реконструкции, а именно в соответствие с первоначальными параметрами, отраженными в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, путем проведения строительно – демонтажных работ в отношении некапитальных стен и перегородок, кровли, а также инженерных сетей помещений: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Просит возложить оплату за проведение судебной строительно – технической экспертизы по гражданскому делу № – 1793 / 2021 в сумме 80000 рублей на ответчиков.

В судебное заседание представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> края не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, имеется заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без участия представителя.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ККК» в лице Матюшенко А.Н. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, имеется заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без его участия.

Кроме того, в суд поступили возражения, где просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку обязать лицо снести самовольно реконструированное недвижимое имущество возможно лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Прохлада» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил.

В судебное заседание ответчик Аксенов О.В. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Ставропольские лотереи» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В суд представлена выписка из ЕГРЮЛ от 26 августа 2020 года, согласно которой деятельность ОАО «Ставропольские лотереи» как юридического лица прекращена 25 мая 2016 года.

В судебное заседание ответчик Товмасян М.Б. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, имеется заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без ее участия и отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 мая 2021 года к участию в гражданском деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В судебное заседание представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, имеется заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без участия представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон.

В силу положений п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 9 ст. 63 ГК РФ).

В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по гражданскому делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по гражданскому делу, завершена.

С учетом того, что деятельность юридического лица ОАО «Ставропольские лотереи» прекращена 25 мая 2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 26 августа 2020 года, суд считает, что исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Невинномысска Ставропольского края к ОАО «Ставропольские лотереи» о признании части нежилого здания самовольной постройкой, обязании привести нежилое здание в первоначальное положение подлежат прекращению.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными названным Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие ЗК РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

В силу подп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено ст. 11 ЗК РФ, Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ГрК РФ.

Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрация города – исполнительно – распорядительный орган, наделенный уставом города полномочиями по решению вопросов местного значения города.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие ЗК РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 12 ст. 39 Устава муниципального образования городского округа – г. Невинномысска Ставропольского края администрация города осуществляет муниципальный земельный контроль за использованием земель города, ведет кадастр землеустроительной и градостроительной документации.

В соответствии с Постановлением главы г. Невинномысска от 27 сентября 2001 года № 1379 «О передаче полномочий арендодателя земли Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Невинномысска» полномочия арендодателя при предоставлении в аренду земель г. Невинномысска переданы Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Невинномысска.

Согласно Положению о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Невинномысска, утвержденному решением Думы г. Невинномысска от 26 июля 2017 года № 161-16, Комитет уполномочен осуществлять учет, управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города.

Согласно п. 17 ст. 12.8 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Невинномысска, утвержденным решением Думы г. Невинномысска от 26 июля 2017 года № 161-16, Комитет уполномочен обращаться в суд с исками о сносе самовольно возведенных объектов капитального строительства.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Судом установлено, что в целях контроля за использованием земель муниципального образования <адрес> края специалистами отдела земельных отношений, архитектуры и градостроительства Комитета проведено обследование объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:16:040606:1016, расположенного по адресу: <адрес>, по результатом которого установлено, что на данном земельном участке, площадью 148 кв.м., с разрешенным использованием – земельный участок под объектами торговли (торговыми павильонами), принадлежащем ООО «ККК», ОАО «Ставропольские лотереи», ООО «Прохлада», Аксенову О.В., Товмасян М.Б. на праве общей долевой собственности, расположено нежилое здание – павильон торговый с кадастровым номером 26:16:040606:1016, площадью 23,8 кв.м.

В результате обследования выявлено, что к объекту путем пристройки, часть которой расположена на землях общего пользования (земли квартала 26:16:040606), осуществлена реконструкция объекта, в результате которой площадь объекта ориентировочно составила 222 кв.м.

При этом, Администрация <адрес> края разрешение на строительство (реконструкцию) объекта на земельном участке с кадастровым номером 26:16:040606:20 не выдавала.

В адрес ответчиков 02 июня 2020 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Невинномысска Ставропольского края направлена претензия с требованием о сносе в 30-дневный срок самовольной пристройки, в том числе возведенной на землях общего пользования.

22 июля 2020 года в результате повторного визуального обследования установлено, что снос объекта капитального строительства, возведенного без разрешения на строительство, полученного в установленном законодательством Российской Федерации порядке, не ведется.

Из гражданского дела следует, что на основании Постановления Администрации <адрес> края № 3662 от 18 ноября 2013 года был предоставлен в собственность за плату земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 26:16:040606:20, общей площадью 148 кв.м., с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: край Ставропольский, <адрес>, участок находящийся примерно в 150 км. от ориентира по направлению на северо – восток, почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, <адрес>, для целей – земельный участок под объектами торговли, следующим землепользователям:

1)        ООО «Прохлада», 432/1000 доли земельного участка;

2)        ОАО «Ставропольские лотереи», 104/1000 доли земельного участка;

3)        Аксенову О.В., 104/1000 доли земельного участка;

4)        ООО «ККК», 255/1000 доли земельного участка;

5)        Товмасян В.А., 105/1000 доли земельного участка.

На основании указанного Постановления Администрации <адрес> края между Комитетом и ООО «Прохлада», ОАО «Ставропольские лотереи», Аксеновым О.В., ОООО «ККК», Товмасян В.А. был заключен договор купли –продажи земельного участка № 693 от 28 ноября 2013 года.

Согласно информации из выписки из ЕГРН от 18 мая 2021 года:

- Товмасян М.Б. является собственником нежилого помещения, площадью 9,9 кв.м., с кадастровым номером 26:16:040606:1075, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 4 Б;

- ОАО «Ставропольские лотереи» является собственником нежилого помещения, площадью 9,8 кв.м., с кадастровым номером 26:16:040606:1078, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 5 Б;

- Аксенов А.В. является собственником нежилого помещения, площадью 9,8 кв.м., с кадастровым номером 26:16:040606:1061, расположенного по адресу: <адрес>;

- ООО «Прохлада» является собственником нежилого помещения, площадью 40,5 кв.м., с кадастровым номером 26:16:040606:1083, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 8 – 10;

- ООО «ККК» является собственником нежилого помещения, площадью 23,8 кв.м., с кадастровым номером 26:16:040606:1099, расположенного по адресу: <адрес>.

Между Аксеновым О.В., Товмасян В.А. ООО «ККК», ООО «Прохлада», ОАО «Ставропольские лотереи» заключено соглашение об определении долей от 21 октября 2013 года, согласно которому при приобретении права собственности на земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 26:16:040606:20, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 148 кв.м., с разрешенным использованием «земельный участок под объектом торговли», с учетом площадей нежилых зданий, принадлежащих им на праве собственности, он определили следующие доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок:

-     Аксенову О.В. – 104/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок;

- Товмасян В.А. – 105/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок;

- ООО «ККК» – 225/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок;

- ООО «Прохлада» – 432/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок;

-     ОАО «Ставропольские лотереи» – 104/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

На основании договора купли – продажи земельного участка от 28 ноября 2013 года № 693, заключенного между собственниками помещений и Комитетом, произведена государственная регистрация права на вышеуказанные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 26:16:040606:20, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18 мая 2021 года.

Объектом спора является нежилое здание – торговый ряд, с кадастровым номером 26:16:040606:1016, площадь которого на момент предъявления иска, согласно выписке из ЕГРН от 07 сентября 2020 года составляет 23,8 кв.м., тогда как ответчикам на праве собственности принадлежат нежилые помещения, площадью 93,8 кв.м., следовательно в ЕГРН при внесении сведений о характеристиках нежилого здания была допущена реестровая ошибка, которая была устранена в процессе рассмотрения гражданского дела.

В соответствии с техническим планом здания, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о здании, с кадастровым номером 26:16:040606:149, в том числе в связи с исправлением ошибки от 19 июля 2021 года, кадастровым инженером установлено, что зданием, в котором расположены помещения с кадастровыми номерами 26:16:040606:1083, 26:16:040606:1061, 26:16:040606:1078, 26:16:040606:1075, 26:16:040606:1099, является объект недвижимости – торговый ряд с кадастровым номером 26:16:040606:149, площадью 95,7 кв.м. Впоследствии, была уточнена площадь объекта недвижимости – торгового ряда и был подготовлен новый технический паспорт от 29 мая 2007 года, согласно которому площадь объекта недвижимости составила 96,8 кв.м.

В результате проверки сведений, имеющихся в отношении объекта недвижимости – торгового ряда, с кадастровым номером 26:16:040606:149, площадью 101,2 кв.м., были внесены сведения в ЕГРН о расположенных в нем помещений с кадастровыми номерами: 26:16:040606:1083; 26:16:040606:1078; 26:16:040606:1075; 26:16:040606:1099; 26:16:040606:1061.

Как следует из материалов гражданского дела, в целях проведения реконструкции торговых павильонов в 2013 году ответчиками была заказана проектная документация «Реконструкция торговых павильонов по <адрес>» шифр 243.ПСД.2013, выполненная МУП «Архитектурно – планировочное бюро» и согласованная главным архитектором <адрес>.

В 2016 году по заявлению ООО «ККК» был подготовлен начальником управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> градостроительный план земельного участка, площадь которого составила 0,0148 га.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 02 сентября 2021 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «СТРОЙГЕОЭКПЕРТ».

В соответствии с выводами заключения экспертов ООО «СТРОЙГЕОЭКПЕРТ» № 51/09/21Э от 19 ноября 2021 года нежилое здание с кадастровым номером 26:16:040606:149, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:16:040606:20, находящееся по адресу: <адрес>, не соответствует параметрам, указанным в проектной документации, выполненной «Реконструкция торговых павильонов по <адрес>» шифр 243.СПД.2013, выполненной МУП «Архитектурно – планировочное бюро» в 2013 году и согласованной главным архитектором <адрес> края, в части несоответствия площади помещений, отраженных в проектной документации, фактической площади помещений.

Также эксперты пришли к выводу, что путем пристройки появились новые помещения № 15, № 16, № 17, не предусмотренные проектной документацией. Площадь земельного участка составляет 148 кв.м., что соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> края относительно максимального размера земельного участка 5000 кв.м., предоставляемого с видом разрешенного использования «магазин», этажность объекта исследования составляет 1 этаж, что также соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> края, при этом объект исследования выходит за границы предоставленного земельного участка, что не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> края в части отступов от границ земельного участка.

Экспертами сделан вывод, что нежилое здание с кадастровым номером 26:16:040606:149 не оказывает негативного влияния на окружающую природную среду, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что площадь застройки превышает площадь земельного участка, то эксперты пришли к выводу, что нежилое здание занимает муниципальные земли г. Невинномысска Ставропольского края, что нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования.

Также экспертами сделан вывод, что спорное нежилое здание возможно привести в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательным требованиям к параметрам планировки, предусмотренным законом, путем проведения строительно – демонтажных работ в отношении некапитальных стен и перегородок, кровли, а также инженерных сетей помещений под №№ 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, в целях приведения нежилого здания в соответствие с первоначальными параметрами, отраженными в техническом паспорте от 29 мая 2007 года.

Также согласно выводам экспертов нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 26:16:040606:20, на земли общего пользования. Площадь земель общего пользования, занимаемое частью нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 52,7 кв.м.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов ООО «СТРОЙГЕОЭКПЕРТ», поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеется подписка.

Каких – либо доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение выводы экспертного заключения ООО «СТРОЙГЕОЭКПЕРТ» № 51/09/21Э от 19 ноября 2021 года, суду не представлено.

Оценивая заключения экспертов ООО «СТРОЙГЕОЭКПЕРТ» № 51/09/21Э от 19 ноября 2021 года суд не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, в связи с чем суд считает необходимым использовать его результаты в выводах решения.

Согласно ст. 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для гражданского дела.

В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств, опровергающих законность и обоснованность заявленных истцом исковых требований.

Доводы ответчика Товмасян М.Б. и представителя ответчика ООО «ККК» в лице Матюшенко А.Н. о том, что в проектной документации «Реконструкция торговых павильонов по <адрес>» шифр 243.ПСД.2013 реконструкция здания предполагалась за границами земельного участка судом не принимаются, поскольку это не освобождает стороны от обязанности документального и правового разрешения вопроса в части пользования земельным участком, который выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 26:16:404606:149.

Кроме того экспертами ООО «СТРОЙГЕОЭКПЕРТ» (т. 5, л.д. 86 – 89) установлено, что в проектной документации 243.ПСД.2013 предусмотрена общая площадь помещений – 154,31 кв.м., тогда как фактически площадь составляет 180,60 кв.м.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно – бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и видом его разрешенного использования, а также с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Ст. 263 ГК РФ также установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или перенос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 ГрК РФ строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и соблюдением градостроительных норм и правил.

В силу ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство (реконструкцию) представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

В соответствии ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство (реконструкцию) выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии со ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства (застройщик), обязано обеспечить соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Суд при принятии решения принимает во внимание Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года № 309-ЭС15-19006 по делу № А07-25611/2014, в котором указано, что необходимо учитывать положения ст. 51 ГрК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции объекта капитального строительства) в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, и приступить к строительству застройщик вправе только после получения такого разрешения.

Таким образом, разрешение на строительство является единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства. Отсутствие разрешения на строительство означает факт самовольной постройки, что влечет определенные правовые последствия для лица, осуществившего такое строительство, реконструкцию или капитальный ремонт.

Судом установлено, что ответчики в нарушение положений ст. 51 ГрК РФ не обращались в орган местного самоуправления для получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, соответственно реконструкция объекта недвижимости ими произведена самовольно.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Анализируя вышеуказанные нормы закона, принимая во внимание заключения экспертов ООО «СТРОЙГЕОЭКПЕРТ» о том, что площадь земель общего пользования, занимаемая частью нежилого здания, составляет 52,7 кв.м., суд приходит к выводу, что пристроенные к нежилому зданию, с кадастровым номером 26:16:040606:149, расположенному по адресу: <адрес>, нежилые помещения №, №, №, не предусмотренные проектной документацией, являются самовольной постройкой.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Привидение земельных участков в пригодное для использование состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественноделового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в частности, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям ст.ст. 1, 2, 8, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно – технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации.

Данный порядок, установленный ГрК РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий планировки территорий, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В данном случае сохранение самовольной пристройки помещений №, №, № нарушает права и интересы муниципального образования <адрес> края, которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменении архитектурного облика города.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании части нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, а именно, помещений №, №, № самовольной постройкой.

Ч. 1 ст. 55.32 ГрК РФ установлено, что снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 10 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки осуществляется в соответствии со ст.ст. 55.30 и 55.31 ГрК РФ. Приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляется путем ее реконструкции в порядке, установленном гл. 6 ГрК РФ.

В силу п. 3 ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ лица, указанные в ч. 6 настоящей статьи, обязаны осуществить приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями. При этом необходимо, чтобы в срок, предусмотренный п. 2 настоящей части, такие лица представили в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района, утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями.

Поскольку реконструкция спорного объекта капитального строительства произведена самовольно, а нежилое здание возможно привести в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, путем проведения строительно – демонтажных работ в отношении некапитальных стен и перегородок, кровли, а также инженерных сетей помещений: № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15, № 15, № 16, № 17, № 19, № 20, в целях приведения нежилого здания в соответствие с первоначальными параметрами, отраженными в техническом паспорте от 29 мая 2007 года, суд находит обоснованным иск о возложении обязанности на ООО «ККК», ООО «Прохлада», Аксенова О.В., Товмасян М.Б. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу за свой счет устранить нарушение градостроительного законодательства путем приведения нежилого здания в состояние до реконструкции.

Разрешая заявление директора ООО «СТРОЙГЕОЭКПЕРТ» Попенко С.В. о взыскании расходов по проведению судебной строительно – технической экспертизы в размере 80000 рублей, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 02 сентября 2021 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «СТРОЙГЕОЭКПЕРТ», при этом оплата за ее проведение была возложена на истца.

При вынесении настоящего решения заключение строительно – технической экспертизы послужило основанием для удовлетворения исковых требований.

Суд принимает во внимание, что оплата за проведенную экспертизу не произведена и то, что истец просит возложить обязанность по уплате судебной строительно – технической экспертизы по гражданскому делу на ответчиков.

Согласно счету на оплату № стоимость проведение судебной экспертизы составляет 80000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно – экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно – экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96, ст. 98 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по гражданскому делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско – правовой спор стороны.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

Поскольку соответчики по гражданскому делу имеют каждый самостоятельный материально – правовой интерес, суд считает, что расходы по оплате расходов за проведение судебной экспертизы подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением гражданского дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 61.1 БК РФ указанная государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального образования г. Невинномысска Ставропольского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> края к ООО «ККК», ООО «Прохлада», Аксенову Олегу Викторовичу, Товмасян Магде Беняминовне о признании части нежилого здания самовольной постройкой, обязании привести нежилое здание в первоначальное положение удовлетворить.

Признать часть нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, а именно, помещения №, №, № самовольной постройкой.

Возложить обязанность на ООО «ККК», ООО «Прохлада», Аксенова Олега Викторовича, Товмасян Магду Беняминовну в течении 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу за свой счет привести нежилое здание, с кадастровым номером 26:16:040606:149, расположенное по адресу: <адрес>, в состояние до реконструкции, а именно, в соответствие с первоначальными параметрами, отраженными в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, путем проведения строительно – демонтажных работ в отношении некапитальных стен и перегородок, кровли, а также инженерных сетей помещений №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Взыскать с ООО «ККК», ООО «Прохлада», Аксенова Олега Викторовича, Товмасян Магде Беняминовны в пользу ООО «СТРОЙГЕОЭКСПЕРТ» расходы за проведение судебной строительно – технической экспертизы в размере 80 000 рублей в равных долях, то есть по 20 000 рублей с каждого.

Взыскать с ООО «ККК», ООО «Прохлада», Аксенова Олега Викторовича, Товмасян Магде Беняминовны в доход бюджета Муниципального образования г. Невинномысска Ставропольского края в солидарном порядке государственную пошлину в размере 300 рублей.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Невинномысска Ставропольского края к ОАО «Ставропольские лотереи» о признании части нежилого здания самовольной постройкой, обязании привести нежилое здание в первоначальное положение прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 29 декабря 2021 года.

Судья Д.А. Душко