Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32851/2020 от 27.11.2020

Судья: Полянская С.М. Дело <данные изъяты>

УИД: <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Конатыгина Ю.А.,

рассмотрев <данные изъяты> гражданское дело <данные изъяты> по иску Ивлиева А. С. к ИП Лихачевой М. В. о защите прав потребителей,

по частной жалобе Ивлиева А. С. на определение Егорьевского городского суда Московской области от 21 сентября 2020 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением Егорьевского городского суда Московской области от 21 сентября 2020 года удовлетворено заявление ООО «Организация независимой помощи обществу» о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 75 000 руб.

В частной жалобе Ивлиев А.С. просит отменить определение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что Ивлиев А.С. обратился в суд с иском к ИП Лихачевой М.В. о защите прав потребителей.

    Решением Егорьевского городского суда Московской области от 17 февраля 2020 г. отказано в удовлетворении иска Ивлиева А.С. о взыскании суммы причиненного имущественного ущерба в размере 306 185 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., стоимости составления акта экспертного исследования независимой технической экспертизы в размере 24 000 руб., стоимости комиссии банка в размере 600 руб., стоимости составления досудебной претензии в размере 2 000 руб., стоимости комиссии банка в размере 50 руб., стоимости технических работ при проведении осмотра транспортного средства в размере 4 998 руб., стоимости телеграммы в размере 325,40 руб., стоимости эвакуации транспортного средства в размере 8 000 руб., стоимости отправки досудебной претензии в размере 271,09 руб., стоимости возврата досудебной претензии в размере 142,80 руб., стоимости отправки досудебной претензии в размере 267,34 руб., стоимости возврата досудебной претензии в размере 139,20 руб., стоимости запроса данных из ЕГРН в размере 250 руб., стоимости комиссии в размере 10 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000руб., стоимости комиссии банка в размере 750 руб., стоимости составления нотариальной доверенности в размере 1 900 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 августа 2020 года решение Егорьевского городского суда Московской области от 17 февраля 2020 г. отменено в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, в отмененной части принято новое решение о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа 5 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ивлиева А.С. – без удовлетворения.

Разрешая заявление ООО «Организация независимой помощи обществу» о взыскании расходов по проведению экспертизы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.98, 95 ГПК РФ, пришел к выводу, что понесенные экспертами расходы подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию в размере 75 000 рублей.

Вместе с тем, с выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу абзаца второго статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.    Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

    Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявлена к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума).

    При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу экспертной организации, суд первой инстанции руководствовался только представленным ООО «Организация независимой помощи обществу» заявлением о взыскании судебных расходов с указанием стоимости проведенной экспертизы.

    При этом, несмотря на то, что стоимость услуг по проведению экспертизы определена экспертной организацией без согласования со сторонами, эксперты провели исследование по всем поставленным перед ними вопросам, суд не проверил обстоятельства соответствия данной суммы действительной стоимости проведенной экспертизы, объему произведенных экспертной организацией работ. Их расчет заявителем (экспертной организацией) представлен не был, как не было представлено и финансово-экономическое обоснование данного расчета.

    Документы, подтверждающие действительную стоимость проведенной экспертизы, у экспертной организации судом не запрашивались и не исследовались.

    В суд апелляционной инстанции экспертным учреждением представлена смета затрат на производство исследования, из которой следует, что стоимость экспертизы составляет 151 000 рублей, экспертами проведены следующие работы:

- анализ материалов дела – 20 часов (1 час – 1 500 рублей), итого 30 000 рублей;

- осмотр объекта экспертизы – (1 раз) – 7 часов (1 час – 1 000 рублей), итого 7 000 рублей;

- подготовка заключения эксперта – 55 часов ( 1 час – 2000 рублей), итого 110 000 рублей;

- курьерская доставка – 8 часов (1 час – 500 рублей), итого 4 000 рублей.

    Из заявления о взыскании расходов следует, что стоимость экспертизы составляет 151 500 рублей, с учетом возложения расходов экспертизы на стороны в равных долях, заявитель просил взыскать с истца 75 750 рублей, поскольку экспертиза им не оплачена.

    Таким образом, судья приходит к выводу, ответчиком ИП Лихачевой М.В. уже произведена оплата судебной экспертизы в размере 75 750 рублей.

    Указанная сумма расходов в размере 75 750 рублей за проведение автотехнической экспертизы по поставленным в ней вопросам является обоснованной и соответствующей действительной стоимости проведенной экспертизы, с учетом возражений истца, длительности проведения экспертизы (22 дня), необходимого анализа материалов дела (198 листов), стоимости данной экспертизы в иных экспертных учреждениях по тем же вопросам в пределах от 30 000 рублей до 73 000 рублей.

    С учетом изложенного определение о взыскании с истца в пользу ООО «Организация независимой помощи обществу» расходов по проведению экспертизы нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемого постановления, и разрешению вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Егорьевского городского суда Московской области от 21 сентября 2020 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявленных требований ООО «Организация независимой помощи обществу» о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 75 750 рублей – отказать.

Судья