Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7064/2013 ~ М-5968/2013 от 27.08.2013

Дело № 2-7064/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Суд Центрального района г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Воробьева В.В.

При секретаре Шевченко Г.А.

Рассмотрев 26 ноября 2013 г. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбаковой Е. А. к ОАО «АльфаСтрахование». Байлаченко В. А. о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Рыбакова Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование». Байлаченко В. А. о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут на административной дороге Волгоград-Котельниково-Сальск поворот на пос. им. Кирова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., гос. номер №..., под ее управлением и автомобиля марки ..., №..., под управлением водителя Байлаченко В. А.. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки ..., №... Байлаченко В. А., который в нарушении п.8.3 Правил дорожного движения при совершении маневра поворот налево не убедился в безопасности своего маневра совершил столкновение с автомобилем ..., гос. номер №..., движущемся во встречном направлении и не менявшем направления движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ... о привлечении Байлаченко В. А. к административной ответственности, предусмотренной ч.З ст. 12.14 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ..., гос. номер №... принадлежащему ей были причинены многочисленные механические повреждения. Автомобиль марки ..., гос. номер №... застрахован в ОАО «Альфастрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ВВВ №№...). ОАО «АльфаСтрахование» данное событие признал страховым случаем и в счет страхового возмещения выплатил ей 42 158 рублей. Между тем, согласно отчету оценщика рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет ... коп. Просит довзыскать со страховой компании до ... руб. с учетом выплаченной суммы недоплату, неустойку по ст. 395 ГК РФ, компенсировать моральный вред ... руб., взыскать штраф, а также судебные расходы. Поскольку виновником в данном ДТП признан Байлаченко В.А., то невозмещенную страховой компанией сумму просит взыскать с него.

    Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела надлежаще извещен.

    Представитель истца по доверенности Агеева М.С. с учетом данных судебной автотовароведческой экспертизы, а также выплаты страховой компанией в досудебном порядке сумм страхового возмещения в полном объеме уточнила требования и просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб., компенсировать моральный вред ... руб., взыскать штраф. В части основного требования о взыскании страхового возмещения иск не поддержала в связи с добровольным удовлетворением требований. С виновника ДТП Байлаченко В.А. просит взыскать невозмущенную часть суммы восстановительного ремонта, расходы по оплате услуг представителя, оценщика просит пропорционального возложить на ответчиков.

    Представитель ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Кондакова Н.В. иск не признала, т.к. страховое возмещение истцу выплачено в досудебном порядке. Полагает размер компенсации морального вреда, услуг представителя завышенным.

    Ответчик Байлаченко В.А. с иском не согласен, считая, что ответственность в полном объеме должна нести страховая компания.

    Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

    По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут на административной дороге Волгоград-Котельниково-Сальск поворот на пос. им. Кирова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., гос. номер №... под управлением истца и автомобиля марки ..., №..., под управлением водителя Байлаченко В. А.. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки ..., №... Байлаченко В. А., который в нарушении п.8.3 Правил дорожного движения при совершении маневра поворот налево не убедился в безопасности своего маневра совершил столкновение с автомобилем ..., гос. номер №..., движущемся во встречном направлении и не менявшем направления движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ... о привлечении Байлаченко В. А. к административной ответственности, предусмотренной ч.З ст. 12.14 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ..., гос. номер №..., принадлежащему истцу, были причинены многочисленные механические повреждения. Автомобиль марки ..., гос. номер №... застрахован в ОАО «Альфастрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ВВВ №№...).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик - ОАО «АльфаСтрахование» оплатил в счет страхового вмещения денежную сумму в размере ...

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, исходя из пунктов 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Так в частности в силу ст. 1079 ГК РФ, в соответствии граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, к которым, в том числе, относится использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.63 Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г. «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно судебной автотовароведческой экспертизы рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС, принадлежащего истцу, на день ДТП с учетом износа составляет ... рублей.

В соответствии с пп. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный одному потерпевшему, составляет не более 120 тысяч рублей.4

Таким образом, размер невыплаченной ОАО «АльфаСтрахование» суммы страхового возмещения составляет ... рублей - разница между лимитом ответственности ...00 рублей и выплаченным страховым возмещением ...

Поскольку сумма страхового возмещения до лимита ... тыс. руб. в досудебном порядке страховой компанией полностью возмещена, иск в этой части представителем истца не поддержан.в

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу стерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с тем, что вред, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, не может быть возмещен в силу Закона страховой выплатой, то с ответчика - причинителя вреда Байлаченко В. А. подлежит взысканию ... - разница между размером причиненного ущерба истцу и максимальным размером страховой суммы, установленной ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Рыбаковой ЕА. были понесены расходы по оценке размера причиненного ущерба. В соответствии с договором на оказание услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору №№..., квитанции об оплате серии АИ №№..., размер расходов по оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автомашины ..., гос. номер №... составил ... рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Документы, подтверждающие наступление страхового случая, были предоставлены Рыбаковой ЕА. полностью ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от D7.05.2OO3 N 263, страховая выплата должны быть произведена ответчиком в 30-ти дневный срок со дня получения страховщиком заявления о наступлении страхового случая, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Т.О., с 29.06 по ДД.ММ.ГГГГ 124 дня проценты составляют - (...

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом лишь факта нарушения права потребителя суд полагает взыскать в счет компенсации морального вреда ... рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», а также в соответствии с п.46 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Отсюда к выплате штраф ...

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ст. 101 ГПК РФ)

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг, а также то, что участие в судебном процессе предполагает не только присутствие представителя в судебном заседании, но и осуществление всех необходимых процессуальных прав и обязанностей, предоставленных истцу действующим законодательством.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя ... руб, распределив их с учетом взысканных с ответчиков сумм с Байлаченко В.А – ... руб., с ОАО «АльфаСтрахование» - ... руб.

Взысканию подлежат и расходы по оплате услуг эксперта - с ОАО ... руб., с Байлаченко В. А. - ... руб., с Байлаченко - также и возврат госпошлины ...

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рыбаковой Е. А. к ОАО «АльфаСтрахование». Байлаченко В. А. о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Рыбаковой Е. А. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами ... руб., в счет компенсации морального вреда ... руб., штраф ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., эксперта ... руб.

Взыскать с Байлаченко В. А. в пользу Рыбаковой Е. А. ... рубля, расходы по оплате услуг эксперта ... руб., услуг представителя ... руб., расходы по оплате госпошлины ...

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» госпошлину в доход государства ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный райсуд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

...

Судья В.В. Воробьев