Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-52/2014 (2-1071/2013;) ~ М-908/2013 от 02.12.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2014 года город Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Немцевой Е.Н.,

при секретаре Приходько Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Бородино в интересах Шарапова Василия Андреевича к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 4 (Юго-Восточный) о признании его бездействия незаконным и обязании обеспечить инвалида техническими средствами реабилитации,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Бородино обратился в суд в интересах Шарапова В.А. с иском о признании незаконным бездействия Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, не обеспечившего инвалида Шарапова В.А. техническими средствами реабилитации - <данные изъяты>, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации № от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению прокурора, непредоставление Шарапову В.А. технических средств реабилитации не позволяет ему пройти необходимый комплекс реабилитационных мероприятий и создается угроза его здоровью.

Истец Шарапов В.А., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца – помощник Рыбинского межрайонного прокурора Аинцева М.Л., действующий на основании поручения прокурора г. Бородино, от заявленных требований отказался в связи с их удовлетворением ответчиком в добровольном порядке.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ – ФИО5, действующий по доверенности, не возражал против прекращения производства по делу и пояснил, что истец в полном объеме обеспечен техническими средствами реабилитации, так как ДД.ММ.ГГГГ году ему было выдано <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от иска заявлен добровольно, суд считает возможным принять его, т.к. это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов каких-либо лиц, так как истец, как следует из представленных документов, обеспечен техническими средствами реабилитации в полном объеме.

Последствия прекращения производства по делу представителю истца разъяснены.

Руководствуясь ч. 4 ст. 152, ст.ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску прокурора города Бородино к интересах Шарапова Василия Андреевича к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ в лице филиала № (Юго-Восточный) о признании его бездействия незаконными и обязании обеспечить инвалида техническими средствами реабилитации производством прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Председательствующий Е.Н. Немцева