Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2013 (2-4748/2012;) ~ М-4312/2012 от 27.08.2012

Дело № 2-41/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2013 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Масловой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Аветисова А.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Аветисов А.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 47 152 руб. 66 коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 4 778 руб. 14 коп., судебных расходов по оплате пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 900 руб., а с ответчика Самойлова С.М. – компенсацию за причиненный ущерб имуществу в размере 42 958 руб. 64 коп., судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта - 5000 руб. Также истец просит взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Самойлова С.Г. судебные расходы по оплате услуг представителя – 16000 руб., по уплате госпошлины - 3 196 руб. 68 коп.

Исковые требования Аветисова А.М. к Самойлову С.М. о взыскании компенсации за причиненный ущерб имуществу в размере 42 958 руб. 64 коп., судебных расходов по оплате услуг независимого эксперта - 5000 руб., по оплате услуг представителя – 6000 руб., по уплате госпошлины – 1 438 руб. 76 коп. выделены в отдельное производство.

Представитель истца – Булавинов С.Б., действующий по доверенности, поддержал исковые требования истца, сообщив, что 26 марта 2012г. в 10 час. 40 мин. водитель Самойлов С.М., управлявший автомобилем ВАЗ 21061 г/н С140РА-23, выезжая с улицы Ессентукская в г. Георгиевске, не выполнил условий дорожного знака «Уступите дорогу» и допустил столкновение с автомобилем Лада 21703 г/н Н237КС-26, которым управлял Аветисов А.М.

Виновником данного ДТП согласно справке о ДТП, протоколу об административном правонарушении, постановлению по делу об административном правонарушении является Самойлов С.М.

Постановление по делу об административном правонарушении обжаловано не было и вступило в законную силу. Автогражданская ответственность Самойлова С.М. застрахована в ООО «Росгосстрах».

25.04.2012г. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы к нему. Также истец уведомил страховщика о времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля. По результатам осмотра независимым оценщиком ИП Бельченко Д.Н. был составлен отчет № УП -1973 от 01.06.2012г., согласно которому размер ущерба, причиненного автомобилю истца, с учетом износа деталей и УТС составил 162958 руб. 64 коп.

Сообщил, что 10 июля 2012 года страховщику была вручена претензия с просьбой произвести страховую выплату в полном объеме. 06 августа 2012 года ответчиком было выплачено страховое возмещение истцу в сумме 72 847 руб. 34 коп. С учетом того, что лимит ответственности составляет 120000 руб., сумму страхового возмещения в размере 47 152 руб. 66 коп. (120000 руб. – 72 847 руб. 34 коп.) представитель истца просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца. Также представитель истца просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 4 778 руб. 14 коп., судебные расходы по оплате пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 900 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., по уплате госпошлины – 1 757 руб. 92 коп.

Истец Аветисов А.М., в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Булавинова С.Б.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Уколов А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд отказать в удовлетворении требований Аветисова А.М. в полном объеме, сообщив, что страховщиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 72 847 руб. 34 коп.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Аветисова А.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В судебном заседании установлено, чтоАветисов А.М. является собственником автомобиля Лада 21703 г/н Н237КС-26, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства.

26 марта 2012г. в 10 час. 40 мин. в г. Георгиевске на пересечении улиц Калинина и Ессентукская с участием двух автомобилей: Лада 21703 г/н Н237КС-26, под управлением истца Аветисова А.М., и ВАЗ 21061 г/н С140РА-23, под управлением Самойлова С.М. произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате ДТП автомобиль Лада 21703 г/н Н237КС-26, принадлежащий истцу, получил повреждения. Данное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Самойлова С.М., что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от 26.03.2012г., протоколом 26 КС 107049 об административном правонарушении от 19.04.2012г., постановлением 26 ВВ 069825 по делу об административном правонарушении от 19.04.2012г.

Таким образом, вина Самойлова С.М. в совершении дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 26.03.2012г., установлена. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Следовательно, ООО «Росгосстрах» приняло на себя обязательства по возмещению вреда, причиненного транспортным средством ВАЗ 21061 г/н С140РА-23.

Согласно заключению независимого оценщика ИП Бельченко Д.Н. № УП -1973 от 01.06.2012г. ущерб, причиненный автомобилю истца, с учетом износа деталей и УТС составил 162958 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб., не более 120 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Суд считает возможным в основу судебного решения положить заключение независимого оценщика ИП Бельченко Д.Н. № УП -1973 от 01.06.2012г., поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на сложившихся среднерыночных ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ. Сторонами результаты указанного заключения не оспорены.

В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 72 847 руб. 34 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученная истцом сумма страхового возмещения составляет 47 152 руб. 66 коп. (120000 руб. – 72 847 руб. 34 коп.) и подлежит взысканию в пользу истца Аветисова А.М.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленного ст. 7 Закона.

Закон устанавливает 30-дневный срок, в течение которого страховая компания обязана произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день просрочки по день фактической уплаты страхового возмещения.

Судом установлено, что 25 апреля 2012 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения Следовательно, выплату страхового возмещения в полном объеме ООО «Росгосстрах» обязано было произвести до 25 мая 2012 года. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 25 мая 2012г. составляла 8% годовых. Сумма неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца за период с 25.05.2012г. по 30.08.2012г. (95 дней) составляет 4 778 руб. 14 коп. (47 152 руб. 66 коп. /75 х 8% х 95)

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме 16 000 руб. С ответчика ООО «Росгосстрах» истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. С учётом объёма и сложности рассматриваемого дела суд считает подлежащей взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 900 руб., по уплате госпошлины – 1 757 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияАветисова А.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользуАветисова А.М. сумму страхового возмещения в размере 47 152 руб. 66 коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 4 778 руб. 14 коп., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., по оплате пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 900 руб., по уплате госпошлины – 1 757 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.М. Гаппоева