Решение по делу № 2-1104/2017 (2-8131/2016;) от 07.07.2016

Дело № 2-1104/2017

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года                  г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Политико Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Раджабову МБ Мирзаеву МБ, Аслонову МБ, Ашурову МБ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) предъявил в суд иск Раджабову П.А., Мирзоеву М.Б.оглы, Аслонову Б.К., Ашурову Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что 13.09.2013 года между истцом и ответчиком Раджабовым П.А. было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму 3348214,28 рублей под 21,9% процентов годовых, на срок 60 месяцев. В обеспечение возврата предоставленных заемщику по кредитному договору денежных средств 13.09.2013 года Банком были заключены договоры поручительства №.1 с Мирзаевым М.Б.о., №.1 с Аслоновым Б.К. Также в счет обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства №.3, предметом залога является транспортное средство марка, модель BMW X5, 2007 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя - №, цвет - черный, с Раджабовым П.А. И договор залога №.4, предметом залога является транспортное средство марка, модель Mitsubishi Canter, 1996 года изготовления, модель № двигателя – 4D33-F17464, цвет – белый, с Ашуровым Д.О. Заемщиком Раджабовым П.А допускались просрочки по внесению ежемесячных платежей, с августа 2014 года обязательства по возврату кредита исполнялись не в полном объеме. По состоянию на 11.09.2014 года задолженность заемщика по кредитному договору составила 3500222,46 руб. Просил суд взыскать в солидарном порядке с Раджабова П.А., Мирзаева М.Б. оглы., Аслонова Б.К. задолженность по кредитному договору в сумме 3500333,46 рублей, возврат госпошлины. Обратить взыскание на имущество транспортное средство марка, модель BMW X5, 2007 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя - №, цвет – черный; транспортное средство марка, модель Mitsubishi Canter, 1996 года изготовления, модель № двигателя – 4D33-F17464, цвет – белый.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчики Раджабов П.А., Мирзоев М.Б.оглы, Аслонов Б.К., Ашуров Д.О. в зал суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 118, 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные в нем доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, залогом.

    Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В судебном заседании установлено, что между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», впоследствии изменившем организационно-правовую форму на ПАО, и Раджабовым П.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму 3 348 214,28 рублей под 21,9% процентов годовых, на срок 60 месяцев до 13.09.2018 года.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору, банком были заключены договоры поручительства №.1 с Мирзаевым М.Б.о., №.1 с Аслоновым Б.К., в соответствии с которыми последние приняли на себя равные с заемщиком обязательства по возвращению кредита, процентов, а также иных издержек, включая судебные расходы.

Также в счет обеспечения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры залога:

договор о залоге №.3 от 13.09.2013 года, залогодателем по которому выступает Раджабов П.А. В соответствии с указанным договором в залог Банка передано транспортное средство – модель BMW X5, 2007 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя - №, цвет - черный, залоговой стоимостью 840 000 руб.;

договор о залоге №.4 от 13.09.2013 года, залогодателем по которому выступает Ашуров Д.О. В соответствии с указанным договором в залог Банка передано транспортное средство – модель Mitsubishi Canter, 1996 года изготовления, модель № двигателя – 4D33-F17464, цвет – белый, залоговой стоимостью 240 000 руб.

По сведениям МРЭО ГИБДД, указанные транспортные средства зарегистрированы за своими залогодателями.

Заемщиком Раджабовым П.А. допускались просрочки по внесению ежемесячных платежей, с августа 2014 года обязательства по возврату кредита исполняются не в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, а также выпиской из лицевого счета заемщика.

По состоянию на 11.09.2014 года задолженность заемщика по кредитному договору составила 3500 333,46 руб., из которых: остаток основного долга – 3 205 801 руб., проценты за пользование кредитом – 289 532,46 руб., пени - 5000 руб.

Оценивая представленные по делу доказательства, проверив представленные истцом расчеты, суд принимает во внимание, что принятые на себя кредитные обязательства заемщиком Раджабовым П.А. и его поручителями не выполнены, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность, доказательств надлежащего исполнения указанного кредитного договора, согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено. С учетом изложенного суда полагает возможным исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить, взыскать с Раджабова П.А. и его поручителей Мирзоева М.Б. оглы, Аслонова Б.К., указанную сумму кредитной задолженности и процентов в размере 3500 333,46 руб. (3 205 801 руб. + 289 532,46 руб. + 5000 руб.).

Кроме того, поскольку заемщиком допущено нарушение исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

    Реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

    Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ст.350 п.1 и п.3 ГК РФ).

Стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено сведений о фактическом наличии данного имущества на текущую дату, его техническом состоянии, а также доказательств действительной стоимости заложенного имущества, в связи с чем суд полагает возможным требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме, обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, в соответствии со ст.350 ГК РФ, установив начальную продажную цену на каждую единицу техники в соответствии с их залоговой стоимостью.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Раджабова П.А., Мирзоева М.Б.оглы, Аслонова Б.К в солидарном порядке в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании кредитной задолженности, в сумме 25 702 руб.

Кроме того, с ответчиков Раджабова П.А., Аслонова Б.К. солидарно подлежит взысканию государственная пошлина по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Раджабова МБ, Мирзаевуа МБ, Аслонова Бахтиер Каримовича в солидарном порядке в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 3500 333,46 руб., возврат госпошлины 25 702 руб. всего взыскать 3 526 035,46 руб.

Взыскать с ИП Гулиева Раджабова Пулоджона Абдуназаровича, Ашурова Дагарджона Отамуродовича в солидарном порядке в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) возврат госпошлины 6000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Раджабову Пулоджону Абдуназаровичу, путем продажи с публичных торгов:

- транспортное средство модель BMW X5, 2007 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя - №, цвет - черный, с установлением начальной продажной цены данного имущества в размере 840 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ашурову МБ:

- транспортное средство модель Mitsubishi Canter, 1996 года изготовления, модель № двигателя – 4D33-F17464, цвет – белый, с установлением начальной продажной цены данного имущества в размере 240 000 руб.

Ответчики вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                            Н.Н. Крюкова