Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2013 (2-2171/2012;) ~ М-2314/2012 от 26.12.2012

Дело № 2-122

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 16 января 2013 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области

в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Кузнецовой Э.Ф.,

с участием:

ответчика Спириной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Кандалакшском районном суде Мурманской области гражданское дело по исковому заявлению Павловой Л.Г., Павловой М.В. к Спириной Л.С., третье лицо – ООО УК «Комфорт» об определении долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Павлова Л.Г., Павлова М.В. обратились в суд иском к Спириной Л.С. об определении долей в оплате за жилое помещение. В обоснование иска указали, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы они (истицы), а также ответчик Спирина Л.С. и ее несовершеннолетняя дочь, Спирина В., <дата> года рождения. Поскольку фактически они (истицы) с ответчиком ведут раздельное хозяйство, имеют каждый свой бюджет, просят определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные платежи в размере по ? на них и на ответчика с дочерью и производить начисления оплаты услуг разными квитанциями.

В судебном заседании Павлова Л.Г. и Павлова М.В. не присутствовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Спирина Л.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, подтвердила факт ведения раздельного хозяйства.

Третье лицо ООО «УК «Комфорт», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя.

Третье лицо администрация муниципального образования городское поселение Зеленоборский, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, возражений по заявленным требованиям не имеет.

Заслушав ответчика Спирину Л.С., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес> относится к муниципальному жилому фонду, состоит из трех комнат, общей площадью 60,5 кв. метров.

Согласно справке формы 9 от 24.10.2012 г. в указанной квартире зарегистрированы истицы Павлова Л.Г. и Павлова М.В. с 18.10.2004 года, ответчица Спирина Л.С. и ее дочь Спирина В.Ю., <дата> года рождения, - с 10.08.2011 года.

Из искового заявления, объяснений ответчицы Спириной Л.С. следует, что истицы и ответчик ведут раздельное хозяйство.

В судебном заседании право истиц на проживание в жилом помещении по договору социального найма никем не оспаривалось.

Обслуживание жилого <адрес> в <адрес>, в том числе квартир, находящихся в муниципальной собственности, начисление коммунальных платежей производится ООО «УК «Комфорт» на основании заключенного договора.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что имеются основания для определения истицам и ответчику долей в размере оплаты за жилье и коммунальные услуги, принимая во внимание при этом равные обязанности нанимателей по внесению платы, наличие у истиц и ответчика самостоятельных источников дохода, фактическое отсутствие общего хозяйства.

Принимая решение, суд учитывает, что в спорном жилом помещении зарегистрирована также несовершеннолетняя дочь ответчика, ответственность за которую должна нести Спирина Л.С., и определяет доли равными на всех зарегистрированных лиц – в размере по одной четвертой доли, то есть ? доли начисленной оплаты за жилье и коммунальные услуги - на истиц, и ? доли на ответчицу Спирину Л.С. с учетом ее несовершеннолетней дочери.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить, определить доли в плате за жилье и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в следующих размерах:

на Павлову Л.Г. Павлову М.В. – в размере одной второй доли;

на Спирину Л.С. – в размере ? доли с учетом несовершеннолетней дочери.

Обязать администрацию муниципального образования городское поселение Зеленоборский, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» производить начисление квартирной платы и коммунальных платежей по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, на Павлову Л.Г., Павлову М.В. – в размере одной второй доли; на Спирину Л.С. – в размере ? доли с учетом несовершеннолетней дочери.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.В.Лебедева