Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3699/2016 ~ М-1943/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-3699 /2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2016 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи: Коротенко Д.И.

При секретаре: Беликовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувшинова Е. П. к ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Кувшиновым Е. П. (продавец) и Позднышевым О. Н. (покупатель), был заключен договор купли продажи, согласно которого Кувшинов Е. П., продал а Позднышев О. Н., купил встроенное нежилое помещение, площадью 307, 6 кв.м., расположенное в подвале жилого дома по адресу: г. Волгоград, .... С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное нежилое помещение, зарегистрировано за Позднышевым О. Н.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с Кувшинова Е. П., в пользу ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167 709, 90 руб.

На основании решения суда был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В августе 2015 года в рамках исполнительного производства с Кувшинова Е. П., была взыскана и полностью погашена в пользу ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» сумма в размере 167 709, 90 руб.

Кувшинов Е. П., произведя полное погашение задолженности обратился в Тракторозаводской районный суд г. Волгограда с исковым заявлением к Позднышеву О. Н., о взыскании неосновательного обогащения.

Однако в ходе рассмотрения гражданского дела, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Позднышев О. Н., оплатил ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» сумму в размере 57 783 рубля, в счет оплаты коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные факты подтверждены решением Трактоозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №....

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с претензией о возврате переплаченных денежных средств в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения претензии.

Однако ответчик денежные средства не возвратил, ответа на претензию не предоставил.

Просит суд взыскать с ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» в пользу Кувшинова Е. П. переплаченных денежных средств в сумме 57 783 рубля.     Взыскать с ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» в пользу Кувшинова Е. П., штраф в рамках закона о защите прав потребителей.      Взыскать с ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» в пользу Кувшинова Е. П., сумму в размере 20 000 рублей - компенсация морального вреда. Взыскать с ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» в пользу Кувшинова Е. П., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Представитель ответчика ООО « УК Тракторозаводского района» в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Ворошиловский районный     суд г. Волгограда, поскольку ответчик зарегистрирован по ....

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ранее предоставил заявление о рассмотрении без его участия.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ранее на требованиях настаивал, не поддерживает требования о взыскании с ответчика штрафа в рамках закона о защите прав потребителей,     просил взыскать расходы на оплату государственной пошлины.

Изучив материалы дела, суд полагает подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство и усматривает основания для передачи настоящего дела по подсудности.

Согласно ст. 47 п.1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Настоящий иск поступил по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда в связи с указанием в качестве места нахождения ответчика – г. Волгоград, Центральный район ....

Между тем, согласно имеющимися в материалах дела сведениям, организация – ответчик находиться по адресу г. Волгоград ....

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд находит, что поскольку рассмотрение настоящего спора не относится к подсудности Центрального районного суда г. Волгограда, а его дальнейшее рассмотрение тем же судом может повлечь нарушение конституционного права сторон, предусмотренного ст. 47 Конституции РФ, настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░