Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1711/2020 ~ М-1534/2020 от 30.07.2020

Дело № 2-1711/20

УИД     59RS0035-01-2020-002825-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Соликамск                                               28 августа 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Т.В. Крымских,

при секретаре судебного заседания Якиной А.О.,

с участием истца Трошевой Н.А.,

представителя ответчика по назначению суда адвоката АК № 1 г. Соликамска Болтуновой Ж.Б., действующей по ордеру на основании определения суда,

прокурора Самойлюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошевой Натальи Александровны, действующей в своих интересах и интересах малолетних Ж. и Т., к Нагорных Елене Геннадьевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец Трошева Н.А., действуя в своих интересах и интересах малолетних детей Ж. и Т.,    обратилась в Соликамский городской суд с иском к Нагорных Е.Г. с требованием о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением – комнатой в семейном общежитии, расположенной по адресу: <...>.

Иск обоснован следующим. Согласно договору купли-продажи квартиры от <дата> она (истец) приобрела у ответчика в свою собственность и собственность своих малолетних детей отдельное жилое помещением – комнату № в семейном общежитии, расположенном по адресу <...>. Ответчик выехала из жилого помещения, однако, с регистрационного учета не снялась, что нарушает её (истца) и ее детей права собственности.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что дом по <...> имеет статус жилого многоквартирного дома, фактически представляет собой семейное общежитие. Условия договора купли-продажи сторонами согласовывались, ответчик при продаже квартиры обещала вывезти свои вещи, сняться с регистрационного учета, говорила, что имеет намерение уехать жить к сыну в <...>. Сделка совершена сторонами, исполнена. Она (истец) передала ответчику денежные средства, последняя передала ей комнату, освободив ее от личных вещей и имущества, так же передала ей 2 или 3 комплекта ключей. К <дата> комната была полностью пуста, и она (истец) произвела в ней ремонт, после чего заехала и проживала. Сделка ответчиком не оспаривалась, недействительной не признана. В квартире ответчик не проживает с <дата>, ответчик выселилась добровольно, её вещей в доме нет, членом семьи истца Нагорных Е.Г. не является. Вселится в жилое помещение ответчик не пыталась, о своих правах на жилье не заявляла. Договора либо иного соглашения о сохранении за ответчиком права пользовании жилым помещением сторонами сделки не заключалось. Соглашений о сохранении за ответчиком права на жилое помещение не имеется. У нее обязательств перед ответчиком нет.

Ответчик Нагорных Е.Г. в судебное заседание не явилась. Извещалась о рассмотрении дела по месту регистрации по месту жительства. Об отложении рассмотрения дела не просила. Об уважительности причин неявки не сообщил.

Определением Соликамского городского суда от <дата> ответчику в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен представитель – профессиональный адвокат.

Представитель ответчика по назначению суда адвокат АК № 1 города Соликамска Болтунова Ж.Б. в судебном заседании против исковых требований возражала.

Дело, с учетом мнения истца, прокурора, представителя ответчика по назначению суда, рассмотрено в отсутствие истца с участием назначенного ей судом представителя по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетель Э. пояснила, что ранее работала в агентстве недвижимости, сопровождала сделку между истцом и ответчиком по купле-продаже комнаты в общежитии по <...>. Стороны согласовали все условия договора. Нагорных Е.Г. говорила, что после заключения договора вывезет свои вещи и снимется с регистрационного учета. Вещи из комнаты она вывезла. Она (свидетель) и ответчик вдвоем ходили к паспортисту, сдали документы на снятие Нагорных Е.Г. с регистрационного учета. Впоследствии ей стало известно, что ответчик с регистрационного учета не снялась. В <дата> она увидела ответчика в северной части города, спросила у нее, почему та не снимается с регистрационного учета. Нагорных Е.В. ответила, что ей некуда зарегистрироваться, и если истец желает, то может снять ее с регистрационного учета в судебном порядке.

Выслушав истца, свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит следующему выводу.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Права членов семьи собственников жилого помещения урегулированы ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (ч.1).

Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении регламентированы так же ч.ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ответчиком Нагорных Е.Г., с одной стороны, и истцом Трошевой Н.А., действующей в своих интересах и интересах малолетних детей Ж. и Т., с другой стороны, последняя и ее дети приобрели право собственности, и в настоящее время являются собственником жилого помещения – комнатой в семейном общежитии, расположенной по адресу <...> по <данные изъяты> доле в праве каждый (лд. <данные изъяты>).

Стороны определили стоимость продаваемого жилого помещения – <данные изъяты> рублей, земельного участка – <данные изъяты> рублей. Из условий договора и пояснений истца следует, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей оплачены покупателем-истцом продавцу-ответчику за счет заемных средств ООО «<данные изъяты>» в полном объеме при подписании договора.

Договор сторонами подписан без оговорок, исполнен, жилое помещение передано истцу. Данные обстоятельства не оспорены. Доказательств иного не представлено.

На основании пункта 8 договора, жилое помещение перешло в собственность покупателя и ее детей, которые приобрели право собственности на недвижимое имущество с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

При этом, из пояснений истца, а так же материалов дела установлено, что договор купли-продажи сторонами не расторгнут, недействительным не признан.

Истец зарегистрировала в установленном законом порядке свое право собственности и право собственности своих детей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Собственниками жилого помещения по адресу: <...>, безусловно, являются истец и ее малолетние дети.

В соответствии с п. 7 договора купли-продажи, в жилом помещении зарегистрирована ответчика Нагорных Е.Г., которая приняла на себя обязательство сняться с регистрационного учета по адресу: <...> в срок в течение 30 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Продавец гарантировала, что лиц, сохраняющих право пользования данным жилым помещением, проживания в жилом доме, не имеется.

Из адресной справки установлено, что в указанном жилом помещении по настоящее время зарегистрирована ответчик Нагорных Е.Г., которая не является членом семьи истца и ее детей, совместно стороны никогда не проживали и не проживают в настоящее время.

Истец пояснила суду, что условия проживания ответчика в комнате и сохранения за нею права пользования жилым помещением стороны не обсуждали. Соглашения о порядке пользования жилым помещением ими не заключено. Данные обстоятельства подтверждаются текстом договора купли-продажи от <дата>. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что ответчик Нагорных Е.Г. в жилом помещении, безусловно, не проживает с момента подписания договора купли-продажи от <дата>, в жилое помещение после указанной даты не вселялась, совместно с истцом - собственником жилого помещения и членами её семьи никогда не проживала, ею совершены действия по отчуждению принадлежавшего ей ранее жилого помещения – спорной комнаты. Доказательств обратного не поступило.

Факт отсутствия родственных связей, отношений, а также совместного проживания, ведения хозяйства и единого бюджета не оспорен в судебном заседании. Доказательств наличия у истца перед ответчиком обязательств личного финансового, имущественного и неимущественного характера не представлено и ответчиком не подтверждено.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к убеждению, что ответчик равного с собственником жилого помещения (истцом) - права пользования спорной комнатной не сохранил.

Прекращение права пользования Нагорных Е.Г. спорным жилым помещением произошло в результате перехода права собственности на этот объект недвижимости к истцу, при отказе ответчика от прав на жилое помещение.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок суд так же не находит, поскольку ответчик членом семьи истца в соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не является, обязательства личного имущественного и неимущественного характера у истца перед ответчиком отсутствуют, соглашения об определении порядка пользования спорным жилым помещением ответчик с настоящим собственником не заключала. Регистрация ответчика в спорном доме нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Согласно ст. 1 Протокола №1 от 20.03.1952 года «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

В силу ст. 304 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца нет. Суд приходит к убеждению, что исковые требования о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в иске не усмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1).

Истцом при подаче искового заявления были понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Истец пояснила, что не намерена взыскивать с ответчика понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Трошевой Натальи Александровны, действующей в своих интересах и интересах малолетних Ж. и Т., к Нагорных Елене Геннадьевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Нагорных Елену Геннадьевну <дата> года рождения прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

Решение суда является основанием для снятия Нагорных Елены Геннадьевны <дата> года рождения    с регистрационного учета по адресу: <...>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме – <дата>.

            Судья                                                            Т.В. Крымских.