Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1809/2012 ~ М-1704/2012 от 05.07.2012

Дело № 2-1809/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск          15 августа 2012 года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

с участием

представителя истца Пасюкевич Т.Е. – Сизых О.В.

представителя ответчика ОРГ1

при секретаре Шишаловой Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасюкевич Татьяны Еремеевны к ОРГ1 о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале

УСТАНОВИЛ:

Истец Пасюкевич Т.Е. обратилась в суд с иском к ОРГ1 о взыскании невыплаченной действительной стоимости доли в уставном капитале в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в браке с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ На момент смерти <данные изъяты> являлся соучредителем <данные изъяты> в уставном капитале ОРГ1. Согласно Уставу доли в уставном капитале Общества переходят к наследникам, с согласия остальных участников Общества. ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя директора ОРГ1 было подано заявление о выплате действительной доли. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в даче согласия на переход доли в уставном капитале ОРГ1 и было принято решение о выплате действительной доли в уставном капитале. Согласно заключению №-(к) о рыночной стоимости доли, принадлежащей <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. При этом генеральным директором ОРГ1 произведен собственный расчет доли наследодателя <данные изъяты> уставном капитале ОРГ1, которая определена в размере <данные изъяты> рублей и была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что расчет ответчика доли является неверным, поскольку при определении размера чистых активов из активов исключена дебиторская задолженность, что не соответствует закону. В связи, с чем просит взыскать недоплаченную стоимость доли в уставном капитале ОРГ1 в размере <данные изъяты>, оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Пасюкечи Т.Е. – Сизых О.В., в исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истец Пасюкевич Т.Е. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, не просила об отложении слушания дела. Доверила представлять свои интересы представителю Сизых О.В.

Представитель ответчика ОРГ1., просит в исковых требованиях отказать, ссылаясь на то, что в настоящее время нет нормативно правового акта определяющего расчет стоимости чистых активов общества с ограниченной ответственностью. В ОРГ1 разработана собственная методика оценки чистых активов, порядок расчета утвержден на общем собрании Общества. Методика основана на оценке чистых активов общества исходя из экономической сущности, как стоимости чистых активов обеспеченных собственными средствами организации. Указанная методика восполняет пробел в законодательстве и обязательна для применения при определении доли в уставном капитале.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ОРГ2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, не просила об отложении слушания дела.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Учитывая, что к специальной подведомственности арбитражных судов, относятся споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, а истец участником общества не является, суд находит предъявленный иск о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества подлежащим рассмотрению судом общей юрисдикции.

Положениями ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из смысла 1176 ГК РФ в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

Если в соответствии с учредительными документами хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива для вступления наследника в хозяйственное товарищество или производственный кооператив либо для перехода к наследнику доли в уставном капитале хозяйственного общества требуется согласие остальных участников товарищества или общества либо членов кооператива и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива действительную стоимость унаследованной доли (пая) либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами настоящего Кодекса, других законов или учредительными документами соответствующего юридического лица.

В соответствии со ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ) доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.

Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

В случае, если предусмотренное в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 21 настоящего Федерального закона согласие участников общества на переход доли или части доли не получено, доля или часть доли переходит к обществу в день, следующий за датой истечения срока, установленного настоящим Федеральным законом или уставом общества для получения такого согласия участников общества.

При этом общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества, действительную стоимость доли или части доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости (ст. 23 ФЗ).

В судебном заседании из материалов дела установлено и не оспаривается сторонами, что в соответствии с Учредительным договором общества с ОРГ1 <данные изъяты> именуемые в дальнейшем «Участники», договорились создать ОРГ1 Уставный капитал Общества составляет <данные изъяты>. Доли участников распределены следующим образом: <данные изъяты>.

Уставом ОРГ1 утвержденным общим собранием участников ДД.ММ.ГГГГ, участниками общества являются <данные изъяты> На момент государственной регистрации Общества уставный капитал оплачен в размере <данные изъяты> путем передачи обществу (п. 4.3.). Доли в уставном капитале Общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками Общества, с согласия остальных участников Общества (п. 6.11. Устава).

При отказе участников Общества в согласии на переход или перераспределение доли к наследнику (правопреемнику), доля переходит к Обществу. При этом Общество обязано выплатить наследникам (правопреемникам) действительную стоимость доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти, реорганизации или ликвидации, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости (п. 6.12. Устава).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, что подтверждается Свидетельством о смерти <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Наследником его <данные изъяты> ОРГ1, стоимостью <данные изъяты> что следует из свидетельства о праве наследства по закону (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ Пасюкевич Т.Е. обратилась к генеральному ОРГ1 с заявлением о выплате ей действительной стоимости доли (л.д. 8).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОРГ1 отказал Пасюкевич Т.Е. в даче согласия на переход доли в уставном капитале ОРГ1 принадлежавшей наследодателю <данные изъяты> к его наследнице Пасюкевич Т.Е. отказано (л.д. 9).

Согласно ст. 8 ФЗ общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Пасюкевич Т.Е. обратилась к генеральному директору ОРГ1 с заявлением о выплате ей действительной стоимости доли, определенной в <данные изъяты> в ОРГ1л.д. 7).

Исходя из расходного кассового ордера б/н от ДД.ММ.ГГГГ Пасюкевич Т.Е. получила в счет выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале <данные изъяты> (л.д. 11).

Из пояснений представителя ответчика <данные изъяты> данных в судебном заседании, следует, что при определении расчета действительной стоимости доли наследодателя <данные изъяты> в уставном капитале, ответчик руководствовался Порядком расчета чистых активов ОРГ1 утвержденным Протоколом № общего собрания учредителей ОРГ1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер стоимости чистых активов путем исключения из стоимости внеоборотных и оборотных активов дебиторской задолженности (л.д. 38-39 оборот).

Однако суд, находит доводы представителя ответчика не основанными на положениях действующего законодательства, и при расчете размера действительной доли в уставном капитале исходит из следующего.

В соответствии с положениями ФЗ «Об общества с ограниченной ответственностью» (далее - ФЗ) размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 30).

В соответствии со с. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Учитывая, что ни федеральным законом, ни иным нормативно-правовым актом порядок оценки стоимости чистых активов общества с ограниченной ответственностью не установлен, суд полагает, что при определении стоимости чистых активов в данном случае по аналогии может быть применен Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденный Приказом ФКЦБ России от ДД.ММ.ГГГГ N 10н/03-6/.

В соответствии, с которым под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.

В состав активов, принимаемых к расчету, включаются:

- внеоборотные активы, отражаемые в первом разделе бухгалтерского баланса (нематериальные активы, основные средства, незавершенное строительство, доходные вложения в материальные ценности, долгосрочные финансовые вложения, прочие внеоборотные активы);

- оборотные активы, отражаемые во втором разделе бухгалтерского баланса (запасы, налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения, денежные средства, прочие оборотные активы), за исключением стоимости в сумме фактических затрат на выкуп собственных акций, выкупленных акционерным обществом у акционеров для их последующей перепродажи или аннулирования, и задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал.

В состав пассивов, принимаемых к расчету, включаются:

- долгосрочные обязательства по займам и кредитам и прочие долгосрочные обязательства;

- краткосрочные обязательства по займам и кредитам;

- кредиторская задолженность;

- задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов;

- резервы предстоящих расходов;

- прочие краткосрочные обязательства.

Согласно бухгалтерскому балансу на ДД.ММ.ГГГГ, сумма активов (внеоборотных, оборотных) составляет – <данные изъяты>

При определении размера чистых активов, суд руководствуется следующим расчетом: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что судом не может быть применена аналогия закона, поскольку, ответчиком пробел в законодательстве восполнен локальным нормативно правовым актом – решением общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден Порядок расчета чистых активов в ОРГ1 Поскольку утвержденный Порядок не содержит признаков нормативного правового акта, так как распространяет свое действие на определенный круг лиц, издан не уполномоченным органом государственной власти, местного самоуправления.

В связи с удовлетворением исковых требования с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ОРГ1 в пользу Пасюкевич Татьяны Еремеевны стоимость действительной доли в уставном капитале в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Н.А. Макарова