Решение по делу № 33-3042/2020 от 02.03.2020

ВЕРХОВНЫЙ    СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года по делу № 33-3042/2020

Судья в 1-й инстанции Микитюк О.А., дело № 2-2183/2019

УИД 91RS0022-01-2019-002721-86

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Гоцкалюка В.Д.
Судей	Бондарева Р.В.
Матвиенко Н.О.
при секретаре	Гамуровой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Долгонос ФИО6, Лычак А.И. к Богдановой А.А. о признании права собственности на долю в праве собственности на объекты недвижимости,

по апелляционной жалобе Богдановой А.А. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 декабря 2019 года,

у с т а н о в и л а:

Долгонос М.Е., Лычак А.И. обратились в суд с иском к Богдановой А.А. в котором просят признать за Долгоносом М.Е. право собственности на 45/100 долей жилого дома и хозяйственных построек, 45/100 долей земельного участка общей площадью 829 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; признать право собственности на 50/100 долей жилого дома и 50/100 долей земельного участка общей площадью 770 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; признать за Лычаком А.И. право собственности на 10/100 долей жилого дома и 10/100 долей земельного участка общей площадью 829 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что 11 августа 2003 года между Долгоносом М.Е., Болюх Н.В. и Лычаком А.И. заключен Договор о покупке недостроенного жилого дома в пгт. Коктебель, расположенного по адресу: <адрес>, для дальнейшего завершения строительства и совместной эксплуатации. Согласно условиям пункта 2 данного Договора оформление объекта недвижимости было поручено Болюх Н.В. на ее же имя, чтобы после завершения строительства оформить права собственности на всех участников (сторон) сделки пропорционально внесенным ими паям. Сумма Договора составила 900 000 гривен, и распределилась между пайщиками следующим образом: Болюх Н.В. - 252000 гривен, что равно 28 % от общей суммы; Долгонос М.Е. - 558 000 гривен, что составляет 62% от общей суммы договора; Лычак А.И. - 90 000 гривен, что равно 10 % от общей суммы.

Половину причитающейся суммы Болюх Н.В. внесла в виде земельного участка, на котором расположен недостроенный жилой дом. Все денежные средства участники сделки должны были внести в течение одного года с момента подписания указанного Договора и передать их Болюх Н.В., которая обязалась оформить все документы от имени пайщиков на недвижимость и руководить стройкой объекта. Договор сторонами подписан 11 августа 2003 года без возражений и замечаний. 11 августа 2003 года Болюх Н.В. получила от участников денежные средства, написала соответствующую расписку, Обязательства по расчету за объект недвижимости все стороны выполнили надлежащим образом.

В последующем доли между Долгоносом М.Е. и Болюх Н.В. были пересчитаны, в связи с изменением их вклада в строительство незавершенного объекта недвижимости по <адрес>, а именно: у Болюх Н.В. доля в недвижимости составила 45%; доля Долгоноса М.Е. составила 45%; доля Лычака А.И. в имуществе осталась неизменна: 10%.

Также между Болюх Н.В. и Долгоносом М.Е. возникли обязательства еще по одному объекту недвижимости, а именно: по строительству жилого дома по <адрес>. Под который Болюх Н.В. на свое имя получила земельный участок в порядке приватизации, что и стало её взносом по данному объекту недвижимости в размере 50%. Со своей стороны Долгонос М.Е. осуществил финансирование строительства жилого дома по указанному адресу, что составило 50% его взноса от общей стоимости недвижимости. При этом оформлением всей недвижимости (земля и дом) также должно было осуществляться на имя Болюх Н.В., которая после завершения строительства обязывалась переоформить 50% доли в недвижимом имуществе на имя Долгоноса М.Е. согласно его взносу.

В ДД.ММ.ГГГГ году Болюх Н.В. умерла, все обязательства по переоформлению объектов недвижимости приняла на себя родная дочь Богданова А.А., оформив письменное обязательство. В декабре 2015 года на имя Богдановой А.А. оформлены в порядке наследования земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>. Однако, до настоящего времени доли в объектах недвижимости, соответствующие взносам, не переоформлены. 28 ноября 2018 года на имя Богдановой А.А. направлено претензию с просьбой переоформления частей имущества путем совершения сделок или выплатить денежные компенсации стоимости данных частей имущества, однако претензия осталась без удовлетворения.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 декабря 2019 года иск Долгоноса М.Е., Лычак А.И. удовлетворен.

За Долгоносом М.Е. признано право собственности на 45/100 долей жилого дома (кадастровый №) и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>; на 45/100 долей земельного участка общей площадью 829 кв.м (кадастровый №), целевое назначение- для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>; на 50/100 долей жилого дома и 50/100 долей земельного участка общей площадью 770 кв.м (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>.

За Лычак А.И. признано право собственности на 10/100 долей жилого дома и 10/100 долей земельного участка общей площадью 829 кв.м (кадастровый №    №), целевое назначение- для индивидуального    жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе Богданова А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Долгоноса М.Е. и Лычак А.И. отказать. Обжалуемое решение считает незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права без учета всех фактических обстоятельств по делу.

Заслушав докладчика, пояснения лиц явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что 11 августа 2003 года между Долгоносом М.Е., Болюх Н.В. и Лычаком А.И, заключен Договор о покупке на паях недостроенного жилого дома в пгт. Коктебель, расположенного по адресу: <адрес>, для дальнейшего завершения строительства и совместной эксплуатации.

Согласно пункта 2 Договора оформление объекта недвижимости доверено Болюх Н.В. на ее имя, чтобы после завершения строительства оформить права собственности на всех участников (сторон) сделки пропорционально внесенным ими паям.

Сумма Договора составила 900 000 гривен, и распределилась между пайщиками следующим образом:

Болюх Н.В. - 252 000 гривен, что равно 28 % от общей суммы.

Долгонос М.Е. - 558 000 гривен, что составляет 62% от общей суммы договора.

Лычак А.И. - 90 000 гривен, что равно 10 % от общей суммы.

Половину причитающейся суммы Болюх Н.В. внесла в виде земельного участка, на котором расположен недостроенный жилой дом по выше указанному адресу.

Все денежные средства участники сделки должны внести в течение одного года с момента подписания указанного Договора и передать их Болюх Н.В., которая обязалась оформить все документы от имени пайщиков на недвижимость и руководить стройкой объекта.

Договор сторонами подписан 11 августа 2003 года без возражений и замечаний.

Согласно расписки от 11 августа 2003 года Болюх Н.В. получила от участников Договора денежные средства для строительства недостроенного жилого дома по <адрес>, и оформления необходимых правоустанавливающих документов, а именно от Долгоноса М.Е. - 558 000 гривен, и от Лычака А.И. в сумме 90 000 гривен.

Доли между Долгоносом М.Е. и Болюх Н.В. были пересчитаны, в связи с изменением их вклада в строительство незавершенного объекта недвижимости по <адрес>, а именно: у Болюх Н.В. доля в недвижимости составила 45%; доля Долгоноса М.Е. составила 45%; доля Лычака А.И. в имуществе осталась неизменна: 10%.

Из материалов дела усматривается, что 01 августа 2003 года между Болюх Н.В. и ФИО1 заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи земельного участка площадью 0,0829 га, расположенного по <адрес>. С целевым назначением - для строительства и обслуживания жилого дома. Цена договора - 38 000 грн. (п. 4 Договора).

На основании указанного договора, 20 мая 2004 года на имя Болюх Н.В. выдан государственный акт на право собственности на выше указанный земельный участок.

04 сентября 2003 года между Болюх Н.В. и ФИО1 заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи незаконного строительством жилого <адрес>.

17 мая 2006 года на имя Болюх Н.В. выдано свидетельство о праве собственности на жилой дом общей площадью 444,2 кв.м., расположенного по <адрес>. Право собственности зарегистрировано в КП «Феодосийское МБРТИ»

Кроме того, в судебном заседании установлено, что между Болюх Н.В. и Долгоносом М.Е. была достигнута договоренность и возникли обязательства по строительству жилого дома по <адрес>

Болюх Н.В. в порядке приватизации получила в собственность земельный участок площадью 0,0770 га по выше указанному адресу, что подтверждается данными Государственного акта серии ЯА №, выданного 07 октября 2005 года на ее имя для строительства и обслуживания жилого дома.

Указанный участок являлся взносом Болюх Н.В. по данному объекту недвижимости и равнялся 50% доли.

Долгонос М.Е. осуществил финансирование строительства жилого дома по указанному адресу, что составило 50% его взноса от общей стоимости недвижимости.

Решением Феодосийского городского суда от 02 октября 2008 года за Болюх Н.В. признано право собственности на жилой <адрес>.

Право собственности 23 марта 2009 года зарегистрировано в КП «Феодосийское МБРТИ».

ДД.ММ.ГГГГ году Болюх Н.В. умерла, что подтверждается данными свидетельства о смерти, выданного Центральным отделом РАГС Симферопольского ГУЮ АРК 14 декабря 2009 года.

К имуществу умершей заведено наследственное дело №.

Из материалов указанного наследственного дела усматривается, что наследником первой очереди является Богданова А.А..

Кроме того, 30 ноября 2009 года Болюх Н.В. составила нотариально удостоверенное завещание, согласно которого, все свое имущество завещала Богдановой А.А..

Согласно письменного обязательства Богдановой А.А. от 26 декабря 2009 года последняя обязуется вступить в наследство после смерти матери и переоформить на имя Долгоноса М.Е.- 45 %, на имя Лычака А.И. - 10 % в объекте недвижимости - жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>.

Также, Богданова А.А. в письменном обязательстве обязалась оформить на имя Долгоноса 50% доли в объектах недвижимости - жилом доме и земельном участке, <адрес>.

В случае невозможности оформления недвижимости на имя Долгонос М.Е. и Лычак А.И., Богданова А.А. обязалась выплатить каждому участнику денежную компенсацию за его долю, исходя из независимой рыночной стоимости объектов недвижимости.

12 марта 2011 года на имя Богдановой А.А. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на следующее имущество: жилой дом с надворными строениями по <адрес> (реестр №), жилой дом, не сданный в эксплуатацию по <адрес> (реестр №), земельный участок площадью 0,0770 га, расположенный по <адрес> (реестр №), земельный участок площадью 0,0829 га, расположенный по <адрес> (реестр №).

Указанные свидетельства зарегистрированы в Наследственном реестре Украины, а также в Реестре прав на недвижимое имущество в КП «Феодосийское МБРТИ».

11 апреля 2012 года на имя Богдановой А.А., на основании выше указанного свидетельства о праве на наследство по закону от 12 марта 2011 года, выдан государственный акт на право собственности на земельный участок по <адрес>.

С целью досудебного урегулирования спора, 28 ноября 2018 года на имя Богдановой А.А. направлена претензия о переоформлении долей имущества путем совершения сделок или выплаты денежной компенсации стоимости данных долей имущества, исходя из рыночной стоимости.

Претензия в установленный срок Богдановой А.А. не удовлетворена.

Спорное имущество постановлено на кадастровый учет и ему присвоены кадастровые номера: жилой дом с надворными строениями по <адрес> - №; жилой дом по <адрес> - № №, №, №; земельный участок площадью 0,0770 га, расположенный по <адрес> -    №; земельный участок площадью 0,0829 га, расположенный по <адрес> -    №.

Кроме того на кадастровый учет поставлены следующие нежилые строения: сарай, площадью    30,6 кв.м, кадастровый №; сарай, площадью    37,4 кв.м,    кадастровый №; сарай, площадью 14,1 кв.м,    кадастровый №.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно положений статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

В силу положений статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статей 420,421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статей 1,2 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов; со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь.

Статьей 12 Закона № 6-ФКЗ установлено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности и пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно части 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 01 января 2017 года на территориях Республики Крым и города Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗPK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

В силу статьи 8 Закона № 38-ЗPK к правам, ограничениям прав и обременениям объектов недвижимого имущества, возникшим на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона, применяется порядок осуществления государственной регистрации прав, установленный Законом № 122-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Подпунктом 18 пункта 1 Перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 года № 264, предусмотрено, что к таким документам относятся, в частности, договоры купли-продажи, мены, дарения и иные договоры, подтверждающие совершение гражданско-правовых соглашений, на основании которых возникает право на объект недвижимого имущества, подлежащее регистрации.

Также, согласно части 1 статьи 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положений статей 11, 12 Закона Украины «О собственности» от 26 марта 1991 года, действовавшего в период заключения договора между сторонами по делу, субъектами права собственности являлись граждане Украины, граждане других республик и иностранные граждане и лица без гражданства. Труд граждан является основой создания и приумножения их собственности. Граждане приобретали право собственности    на доходы от совместного производства, индивидуального труда, предпринимательской деятельности и других соглашений, не запрещенных законом.

В силу положений статей 17, 19 указанного Закона имущество, приобретенное в следствии совместного труда граждан, объединившихся для совместной деятельности, является их совместной долевой собственностью, если иное не установлено письменным соглашением между ними. Размер доли устанавливается степенью их трудового участия.

Граждане имеют право использовать принадлежащее им имущество для ведения хозяйственной или иной не запрещенной законом деятельности.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 22 декабря 995 года судам разъяснялось, что предусмотренные законом «О собственности» положения о совместной собственности граждан на имущество, приобретенное, в том числе в следствии их совместного труда, распространяется на приобретение его как при ведении личного подсобного хозяйства так и в других случаях. Государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости в Украине введена с 01 января 2004 года Гражданским кодексом Украины (Закон N 435-1У от 16.01.2003), вступившим в действие с 01 января 2004 года, и Законом Украины от 01 июля 2004 года № 1952-1У «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений».

Согласно положений статей 328, 331 Гражданского кодекса Украины (в редакции 2004 года), право собственности приобретается на основаниях, которые не запрещены законом, в частности со сделок.

Право собственности предполагается возникшим правомерно, если другое прямо не вытекает из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

Право собственности на новую вещь, изготовленную (создана) лицом, приобретается им, если иное не установлено договором или законом.

Лицо, изготовила (создала) вещь из своих материалов на основании договора, является собственником этой вещи.

Право собственности на вновь созданное недвижимое имущество (жилые здания, строения, сооружения и т.п.) возникает с момента завершения строительства (создания имущества).

Если договором или законом предусмотрено принятие недвижимого имущества в эксплуатацию, право собственности возникает с момента его принятия в эксплуатацию.

Если право собственности на недвижимое имущество согласно закону подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации.

До завершения строительства (создания имущества) лицо считается собственником материалов, оборудования и т.п., которые были использованы в процессе этого строительства (создания имущества).

В случае необходимости лицо, указанное в абзаце первом настоящей части, может заключить договор относительно объекта незавершенного строительства после проведения государственной регистрации права собственности на него в соответствии с законом.

Статьей 3 Закона Украины о регистрации прав установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу настоящего Закона, признаются действительными при отсутствии их государственной регистрации при условии: если государственная регистрация была проведена в соответствии с законодательством, действовавшим на момент их возникновения; если на момент возникновения прав действовало законодательство, не предусматривающее обязательной регистрации таких прав.

Статьями 128, 227 Гражданского кодекса Украинской ССР от 18 июля 1963 года, действовавшего до 01 января 2004 года, предусматривалось, что право собственности по договору у приобретателя имущества возникает с момента передачи (вручения) вещи, если иное не предусмотрено законом или договором; нотариальное удостоверение договора купли-продажи обязательно при условиях, если предмет договора - жилой дом, одна из сторон договора - гражданин; такой договор подлежал регистрации в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов.

Срок, в течение которого ранее возникшие вещные права должны быть зарегистрированы не предусмотрен выше указанными законами.

Как указано выше, между Болюх Н.В., Долгонос М.Е. и Лычак А.И. был заключен договор, который не противоречил действующему на момент его заключения законодательству. Договор никем не оспорен и не отмене.

Кроме того, установлено, что между Болюх Н.В., Долгонос М.Е. и Лычак А.И. был заключен договор по поводу совместного строительства жилого <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается данными письменного обязательства Богдановой А.А., которая будучи наследником принявшим наследство, приняла обязательства матери и обязалась их исполнить.

Бесспорных доказательств, что обязательство от 26 декабря 2009 года написано в состоянии, при котором Богданова А.А. не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции свидетели: ФИО2, ФИО3, ФИО4, Куликова подтвердили в судебном заседании, что между Болюх Н.В., Долгонос М.Е. и Лычак А.И. действительно были достигнуты выше указанные договоренности. Поскольку Болюх Н.В. являлась гражданкой Украины, на ее имя приобретались и земельные участки и недостроенные жилые дома. Земельные участки были ее взносами, а Долгонос М.Е. и Лычак А.И. вносили денежные средства в строительство выше указанной недвижимости. Долтоном М.Е. полностью С 2005 года руководил стройкой, а затем работой гостевого дома. Также, свидетели поясняли, что Болюх Н.В. в последнее время сильно болела, не могла заниматься строительством и всегда утверждала о том, что имущество является общей собственностью. Богданова    А.А., также знала об указанной договоренности.

Стороной ответчика не представлено суду бесспорных доказательств в опровержение установленных судом обстоятельств.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции свидетель ФИО5 суду пояснил, что являлся соседом Болюх Н.В. и она неоднократно обращалась к нему с вопросами по строительству, однако, примерно в 2005-2006 году приехал Долгонос М.Е. и он также руководил работами вплоть до 2019 года.

Таким образом, исходя из системного анализа выше указанных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств, принципа справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, однако решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи со следующим.

Признавая за Долгоносом М.Е. право собственности на 45/100 долей жилого дома (кадастровый №) и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>; на 45/100 долей земельного участка общей площадью 829 кв.м (кадастровый №), целевое назначение- для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>; на 50/100 долей жилого дома и 50/100 долей земельного участка общей площадью 770 кв.м (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес> и за Лычак А.И. признано право собственности на 10/100 долей жилого дома и 10/100 долей земельного участка общей площадью 829 кв.м (кадастровый №), целевое назначение- для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес> суд первой инстанции не разрешил вопрос о прекращении права собственности Богдановой А.А. на указанные доли недвижимого имущества.

Виду чего, судебная коллегия полагает, что резолютивную часть решения следует дополнить абзацем о прекращении права собственности Богдановой А.А. на указанные 55/100 долей жилого дома (кадастровый №) и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, а также 55/100 долей земельного участка общей площадью 829 кв.м (кадастровый №), целевое назначение- для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес>, Республика ФИО7; о прекращении права собственности Богдановой А.А. на указанные 50/100 долей жилого дома и 50/100 долей земельного участка общей площадью 770 кв.м (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменений.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцами сроков исковой давности, по мнению судебной коллегии, являются не состоятельными.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу пункта 1 статьи 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве правила выбора права, подлежащего применению к гражданско- правовым отношениям с участием иностранных лиц или гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, предусмотрено, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяется по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело действие или иное обстоятельство, послужившее "снованием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Частью 1 статьи 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

Из анализа указанных норм закона следует, что правоотношения, связанные с переходом имущества граждан в порядке наследования, регулируется правом, действовавшим в момент открытия наследства.

Учитывая, что наследство открылось на территории Республики Крым до ее принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, наследники приняли наследство, правоотношения относительно возникновения права на спорное имущество у наследодателя и приобретение наследства сторонами по делу регулируется нормами Гражданского Кодекса Украины.

Таким образом, право, подлежащее применению к наследственным правоотношениям в случае, когда наследодатель проживал на территории Крыма, определяется в зависимости от момента открытия наследства - до или после даты принятия Республики Крым в Российскую Федерацию. В случае смерти наследодателя до 18 марта 2014 года, к наследованию имущества такого гражданина применяются нормы материального права Украины о наследовании, действовавшие в момент открытия наследства в Украине. В частности, этими нормами определяется круг наследников, очередность призвания к наследованию наследников по закону и их доли, порядок, способы и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Так, согласно положений статьи 1216 Гражданского кодекса Украины (в редакции на день смерти Болюх Н.В.), наследством является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя) к другим лицам (наследникам).

В соответствии со ст. 1217, 1220, 1221, 1268 Гражданского кодекса Украины (действовавшего на момент открытия наследства), наследование осуществляется по завещанию или по закону. Временем открытия наследства является день смерти лица или день, с которого оно объявляется умершим. Наследник по завещанию или по закону имеет право на наследство или имеет право не принять его. Для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.

В соответствии со статьей 1218 Гражданского кодекса Украины, в состав наследства входят все права и обязанности, которые принадлежали наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились вследствие его смерти.

Статья 1268 Гражданского кодекса Украины устанавливала, что наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его. Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 настоящего Кодекса, он не заявил об отказе от него. Независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства.

Согласно положений статьи 1297 Гражданского кодекса Украины, наследник, который принял наследство, в составе которого есть недвижимое имущество, обязан обратиться к нотариусу за выдачей ему свидетельства о праве на наследство на недвижимое имущество.

К имуществу умершей Болюх Н.В. заведено наследственное дело №.

Из материалов указанного наследственного дела усматривается, что наследником первой очереди является Богданова А,А..

Кроме того, 30 ноября 2009 года Болюх Н.В. составила нотариально удостоверенное завещание, согласно которого, все свое имущество завещала Богдановой А.А..

12 марта 2011 года на имя Богдановой А.А, выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на следующее имущество: жилой дом с надворными строениями по <адрес> в пгт. Коктебель, <адрес> (реестр №), жилой дом, не сданный в эксплуатацию по <адрес> (реестр №), земельный участок площадью 0,0770 га, расположенный по <адрес> (реестр №), земельный участок площадью 0,0829 га, расположенный по <адрес> (реестр №).

Указанные свидетельства зарегистрированы в Наследственном реестре Украины, а также в Реестре прав на недвижимое имущество в КП «Феодосийское МБРТИ».

При таких обстоятельствах в силу действовавшего на момент смерти Болюх Н.В. 12 декабря 2009 года, законодательства Богданова А.А., будучи наследником принявшим наследство и в силу закона являющаяся его собственником, 26 декабря 2009 года письменно обязалась переоформить на имя Долгоноса М.Е.- 45 %, на имя Лычака А.И. - 10 % в объекте недвижимости - жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>. Также, Богданова А.А. в письменном обязательстве обязалась оформить на имя Долгоноса 50% доли в объектах недвижимости - жилом доме и земельном участке, по <адрес>. В случае невозможности оформления недвижимости на имя Долгонос М.Е. и Лычак А.И., Богданова А.А. обязалась выплатить каждому участнику денежную компенсацию за его долю, исходя из независимой рыночной стоимости объектов недвижимости.

При этом, из текста данного обязательства следует, что Богданова А.А. написала обязательство во исполнение обязательств ее матери Болюх Н.В. перед Долгонос М.Е. и Лычака А.И., что в силу положений действовавшей на то время статьи 1218 Гражданского кодекса Украины, согласно которой в состав наследства входят все права и обязанности, которые принадлежали наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились вследствие его смерти, было исполнением договорных обязательств.

Из материалов дела следует, что о нежелании Богдановой А.А. исполнять взятые на себя обязательства Долгонос М.Е. и Лычака А.И. узнали лишь в 2018 году, при таких обстоятельствах исковые требования Долгонос М.Е. и Лычака А.И. заявлены в пределах трехлетнего срока с момента когда они узнали о нарушении их прав.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что Долгонос М.Е. и Лычака А.И. не обратились к нотариусу с требованиями на наследственное имущество, по мнению судебной коллегии не может быть основанием к отмене судебного решения, поскольку правопреемник должника Болюх Н.В. ее дочь Богдановой А.А. будучи наследником принявшим наследство и в силу закона являющаяся его собственником, 26 декабря 2009 года письменно обязалась исполнить договорные обязательства ее матери не оспаривая их содержания и признавая права Долгонос М.Е. и Лычака А.И. на указанное имущество.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 декабря 2019 года изменить, дополнив резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

Прекратить право собственности Богдановой А,А. на указанные: 55/100 долей жилого дома (кадастровый №) и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>; 55/100 долей земельного участка общей площадью 829 кв.м (кадастровый №), целевое назначение- для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>; 50/100 долей жилого дома и 50/100 долей земельного участка общей площадью 770 кв.м (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>.

В остальной части решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 декабря 2019 года оставить без изменений.

Председательствующий                                             Гоцкалюк В.Д.

Судьи                                                                            Бондарев Р.В.

                                            Матвиенко Н.О.