Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1948/2021 ~ М-1746/2021 от 29.10.2021

        дело № 2-1948/2021 года

        УИД 41 RS0002-01-2021-005047-09

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

        г. Елизово Камчатского края           28 декабря 2021 года

        Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                 Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания             Титовой Д.А.,

с участием представителя истца                 Горбачева В.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хан Чун За к Добровольской Нине Федоровне о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

        установил:

Хан Ч.З. обратилась в суд с исковым заявлением к Добровольской Н.Ф. о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 560 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство.

В обоснование заявленных требований указала, что по согласованию с председателем СНТ «Березка» на основании решения собрания членов СНТ в 1997 году ей в собственность был предоставлен вышеуказанный земельный участок, право собственности на который согласно действующему законодательству оформлено не было. После написания заявления о принятии истца в члены СНТ ей была передана членская книжка. В 2001 году после смены председателей и упорядочивания деятельности товарищества истцу было предложено вновь написать заявление о принятии ее в члены СНТ, однако после очередной смены председателей архив товарищества с личными заявлениями и протоколами общего собрания был утерян. При разрешении вопроса об уточнении границ спорного земельного участка выяснилось, что участок числится за ФИО1, которому на основании Постановления администрации Елизовского района был выделен земельный участок площадью 560 кв. м с кадастровым номером №, расположенный в СНТ «Березка». 25 октября 2017 года ФИО1 умер, единственным наследником всего имущества является его супруга – Добровольская Нина Федоровна, в ходе беседы с которой выяснилось, что данный земельный участок ее не интересует, на него она не претендует, оформлять наследственных прав в отношении него не желает. С момента получения земельного участка во владение и до настоящего времени истец обрабатывает его и использует в своих целях землю на спорном участке, занимается посадками и уборкой урожая для собственных нужд, регулярно в течение всего времени несет бремя содержания участка. Никто на указанный земельный участок прав не предъявляет. Истец непрерывно, добросовестно и открыто владеет данным имуществом, в связи с чем полагает возможным признать за ней право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец Хан Ч.З. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, для участия в судебном заседании направила своего представителя.

Представитель истца Горбачев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в ходе беседы с ответчиком Добровольской Н.Ф. последняя сообщила, что правопритязаний на спорный земельный участок не имеет, наследственные права в отношении наследства, оставшегося после смерти своего супруга – ФИО1, оформлять не желает. Хан Ч.З. с 1997 года пользуется земельным участком как своим собственным, ухаживает за ним.

Ответчик Добровольская Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Согласно телефонограмме, принятой 9 ноября 2021 года, против удовлетворения исковых требований не возражала (л.д. 49).

Представитель третьего лица – администрации Елизовского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил мнение по существу заявленных требований, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 57-59).

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнение относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Представитель третьего лица – СНТ «Березка» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. Согласно телефонограмме, полученной от председателя СНТ «Березка» - Щербина М.В. 1 декабря 2021 года, последняя полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, сообщила, что истец является членом СНТ более 20 лет, исправно уплачивает членские взносы, участвует в жизни товарищества (л.д. 52).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Ф № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г., по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из смысла указанных выше положений закона и совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

Как следует из приведенных выше норм, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено, что правобладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 560 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>» на основании перечня ранее учтенных земельных участков являлся ФИО1, умерший 25 октября 2017 года, единственным наследником которого является его супруга Добровольская Н.Ф. (л.д. 10-11).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, пунктом 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем в материалах дела документов, свидетельствующих о принятии ответчиком Добровольской Н.Ф. наследственного имущества после смерти ФИО1 в виде спорного земельного участка, а также доказательств, которые бы давали суду возможность выявить интерес последней к спорному земельному участку, не имеется.

Из пояснений представителя истца, подтверждающих обстоятельства, изложенные в иске, следует, что с 1997 года истец непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным земельным участком, при этом право собственности в установленном законом порядке не оформлялось.

Так, на основании заявления от 29 июня 1997 года спорный земельный участок был предоставлен Хан Ч.З. в собственность по результатам рассмотрения соответствующего вопроса на собрании членов СНТ «Березка», истцу председателем товарищества ФИО2 1 июля 1997 года выдана членская книжка (л.д. 16, 17).

С момента предоставления спорного земельного участка в 1997 году по настоящее время Хан Ч.З. владеет и пользуется земельным участком, как своим собственным, несет бремя его содержания, что подтверждается справкой председателя правления СНТ «Березка» Щербина М.В. от 5 сентября 2021 года, согласно которой истец имеет в <адрес> земельный участок №, принята в члены товарищества на основании личного заявления от 9 октября 2001 года, задолженности по оплате членских взносов и электроэнергии не имеет (л.д. 18).

Факт добросовестного владения истцом земельным участком подтверждается представленной суду членской книжкой, копия которой приобщена к материалам дела, согласно которой истец ежегодно производит оплату целевых и иных членских взносов (л.д. 16), а также показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, допрошенных в судебном заседании 1 декабря 2021 года (л.д. 72-75).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10 ноября 2021 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 560 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство, сведений о зарегистрированных правах, правопритязаний не содержится (л.д. 54-55).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Учитывая, что истец непрерывно пользуется и владеет спорным земельным участком с 1997 года, то на день судебного разбирательства истек как срок исковой давности для истребования спорного земельного участка у истца, так и срок, по окончании которого истец вправе просить суд признать за ней право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, даже при отсутствии в ее действиях добросовестного владения спорным имуществом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что за период владения истцом земельным участком никто прав на него не предъявлял, факт добросовестного владения истцом не оспаривал, ответчик Добровольская Н.Ф., являющаяся потенциальным наследником после смерти ФИО1, правопритязаний на земельный участок не предъявляла, с исковыми требованиями была согласна, интереса к спорному имуществу не проявляла и не проявляет, обязанности по его содержанию не исполняет, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

        исковые требования Хан Чун За к Добровольской Нине Федоровне о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Хан Чун За право собственности на земельный участок, общей площадью 560 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - садоводство.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде – 30 декабря 2021 года.

        Председательствующий                                                                        Скурту Е.Г.

. .

.

.

.