Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-871/2017 ~ М-783/2017 от 04.04.2017

2-871/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 июля 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

    председательствующего судьи                    Алиткиной Т.А.,

    при секретаре                            Сафоновой К.С.,

    с участием представителя истца Кожухова Д.Н., действующего на основании доверенности от 27.01.2017 (срок действия доверенности три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой ЮА к товариществу собственников жилья «Белинского, 31/2» (далее – ТСЖ «Белинского, 31/2») о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей», возмещении судебных расходов,

установил:

Григорьева Ю.А., в лице представителя Кожухова Д.Н., обратилась в суд с иском к ТСЖ «Белинского, 31/2» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей», возмещении судебных расходов. В обоснование иска указано, что управление многоквартирным домом осуществляется в форме товарищества собственников жилья. Истец является собственником жилого помещения - /________/.Томска, расположенной на верхнем этаже многоквартирного дома. Над ее квартирой расположена крыша. В результате ее неудовлетворительного состояния с 2015 года в ее квартире периодически имеют место протечки. Председатель ТСЖ Ивженко К.И. обещал произвести ремонт кровли над данной квартирой, устранить протечки, а в январе 2017 года отказался произвести ремонт, обещал лишь убрать снег и наледь с крыши. С января по февраль 2017 года с крыши дома в квартиру текла вода. Мирным путем урегулировать спор с ответчиком не удалось. Вместо того, чтобы явиться для составления акта осмотра повреждений, председатель ТСЖ вынес «предписание», в котором предложил истцу за свой счет отремонтировать кровлю над квартирой. С целью подтверждения своей позиции и обоснования иска истец обратилась в экспертную организацию ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» на предмет определения ущерба квартиры после пролития кровли. О проведении оценки ущерба ответчик был надлежащим образом уведомлен. Однако для проведения оценки ущерба ответчик не явился. Специалистом экспертной организации вынесено заключение о том, что стоимость восстановительного ремонта (приведения в техническое состояние, предшествующее затоплению) /________/, расположенной по адресу: /________/, г.Томск, /________/, поврежденной в результате затопления, на дату осмотра /________/ составляет /________/., рыночная стоимость письменного стола «Лазурит», поврежденного в результате затопления, на дату осмотра /________/, с учетом округления составляет /________/ рублей. В ходе проведения оценки ущерба установлено, что в помещении мансардного этажа имеются повреждения внутренней отделки, полученные в результате протечки воды сверху вниз, в результате некачественной гидроизоляции кровельного покрытия, а именно: на стенах имеются следы протечек, на перекрытии подшивного потолка из ГКЛ имеется разбухание покрытия, на откосах оконных имеются следы протечек, отслоение обоев, следы образования плесени, на момент осмотра с верхнего откоса побежала вода, намокли обои, отслоилась шпаклевка. На столе письменном «Лазурит», приобретенным в 2012 году, имеется разбухание столешницы. Истец понесла расходы на проведение оценки стоимости ущерба в размере /________/ рублей. Истец ежемесячно производит оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Задолженности по оплате за квартиру не имеет. На ответчике лежит обязанность по приведению в порядок общего имущества дома - крыши. В результате постоянных протечек кровли у нее в квартире очень влажно и сыро, ответчик игнорирует её требование по устранению недостатков, у нее нарушился сон. В результате переживаний ей причинены физические и нравственные страдания. Моральный вред оценивает в размере /________/ рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточняла исковые требования. В окончательной редакции исковых требований истец отказалась от первоначально заявленного требования о возложении обязанности на ответчика устранить протекание кровли и провести ее текущий ремонт, частичный отказ принят судом определением от /________/. Указала, что ввиду уклонения ответчика от проведения ремонта кровли над ее квартирой она вынуждена за счет собственных средств осуществить ее ремонт. Для этого она заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО6 договор подряда. Окончательно просила суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере /________/ руб., стоимость письменного стола «Лазурит», поврежденного в результате затопления, в размере /________/ руб., компенсацию морального вреда в размере /________/ руб., расходы по оценке ущерба в размере /________/ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ руб., /________/ руб. –почтовые расходы на отправку телеграммы, а также штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

    В судебное заседание истец Григорьева Ю.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее права обеспечены участием в деле представителя.

    В судебном заседании представитель истца Кожухов Д.Н. поддержал исковые требования в их окончательной редакции, просил их удовлетворить. Уточнил, что в настоящее время, после ремонта кровли, проведенного ИП Марчуком А.В., затоплений в квартире истца не было. Истица своими силами произвела не только ремонт в квартире, но и отремонтировала крышу. Ответчик в добровольном порядке претензии истца не удовлетворил.

Ответчик ТСЖ «Белинского, 31/2» в суд представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, в письменном заявлении председатель ТСЖ Ивженко К.И., действующий на основании Устава, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В письменном отзыве на исковое заявление указано, что причиной протечек кровли мансарды /________/ является образование наледи в зимний период вследствие недостаточного утепления мансарды. Конструкцией мансарды дома гидроизоляция не предусмотрена. Существует лишь кровля из оцинкованного железа, которая находится в целостном состоянии. Поэтому собственнику квартиры №10 предложено устранить протекание кровли, возникшее по вине владельца квартиры, за счет собственных средств. Просил в удовлетворении иска отказать. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Каряка С.В., действующий на основании доверенности от 02.06.2017 (срок действия доверенности один год), размер материального ущерба, причиненного заливом квартиры, не оспаривал, не ставил вопрос о проведении судебной экспертизы на предмет его установления. Просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения представителя истца, определив в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасное условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Согласно п.42 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»(далее – Правила) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с подп.«з» п.11 Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества, указанного в подп.«а – д» п.2 Правил.

Согласно подп.«б» п.2 Правил крыши включены в состав общего имущества.

Правоотношения сторон регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзацем 8 статьи 29 которого предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

В судебном заседании установлено, что управление шестиэтажным многоквартирным домом /________/ по /________/ г.Томска осуществляется в форме товарищества собственников жилья, для чего в 1999 году создано ТСЖ «Белинского, 31/2», что подтверждается Уставом от 05.10.1999, свидетельством о постановке юридического лица на учет в налоговом органе.

Истец является собственником жилого помещения - двухуровневой трехкомнатной /________/.Томска, расположенной на 5 этаже с мансардой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.05.2010, выпиской из единого государственного реестра градостроительной деятельности от 09.03.2004. Истец уплачивает ответчику взносы за капитальный ремонт общего имущества и за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается счетами – извещениями за 2016-2017 г.г., задолженность у Григорьевой Ю.А. по указанным позициям перед ответчиком отсутствует.

Над квартирой истца расположена крыша. В результате ее неудовлетворительного состояния с 2015 года в квартире истца в зимнее время периодически имеют место протечки. Данные факты ответчиком не оспариваются, однако позиция ответчика такова, что образование наледи над квартирой истца происходит из-за ненадлежащего утепления мансарды.

01.02.2017 на имя председателя ТСЖ «Белинского 31/2» истцом направлена телеграмма, из которой следует, что 03.02.2017 в 12.00 часов по адресу: г.Томск, /________/, ему предоставляется возможность осмотреть повреждения, причиненные в результате протечки воды, составить соответствующий акт. В телеграмме указано о том, что осмотр будет производиться специалистом, которым будет произведена оценка ущерба произошедшего в результате залива данной квартиры.

В ответ на обращение Григорьевой Ю.А. ответчиком направлено истцу «предписание» от 05.02.2017, в котором указано на то, что истцу следует произвести ремонт крыши за свой счет.

Доводы ответчика о том, что протекание кровли возникло по вине владельца квартиры вследствие неправильного утепления мансарды, суд оценивает следующим образом.

В обоснование довода о том, что ответчиком в 2015 году осуществлен ремонт кровли над квартирой истца, суду представлены расписки от 10.06.2015 и 15.06.2015, составленные Архипенко А.А., из которых следует, что последний получил от председателя ТСЖ             Ивженко К.И. на закуп материалов и ремонт кровли дома по /________/ г.Томска, денежные средства в сумме /________/ рублей.

Возражая против доводов иска, ответчик представил суду письмо ООО «Амур» от 25.01.2017, из которого следует, что строительная организация, являющаяся членом саморегулируемой организации ассоциации «Объединений организаций строительного комплекса», после обследования чердака и крыши над квартирой /________/, в ответ на обращение председателя ТСЖ о причинах образования наледи и сосулек, сообщает, что состояние кровли первого подъезда удовлетворительное, листы кровли без повреждений, замки кровли целые. В результате некачественного или недостаточного утепления мансарды /________/ возникают теплопотери, тепло из квартиры проникает на чердак и растапливает снег, находящийся на кровле, который превращается в лед, забивает систему стока воды, при повышении температуры воздуха в нижних слоях между листами кровли образуется талая вода, которая          из-за отсутствия стока может проникать через замки кровли на чердак. Данная ситуация может происходить циклически в течение всего зимнего периода.

Оценивая расписки, составленные физическим лицом, представленные стороной ответчика в подтверждение надлежащего состояния кровли крыши, суд приходит к выводу, что данные документы с бесспорностью не подтверждают осуществление надлежащего ремонта кровли многоквартирного дома в 2015 году.

Кроме того, суду стороной истца представлены материалы фотосъемки кровли крыши, выполненной в мае 2017 года, из которых следует, что имели место механические повреждения крыши, что является последствием устранения наледи, а также расхождение швов примыкания кровельных листов, следовательно, не исключается возможность протечек крыши ежегодно в зимний период времени.

Данные обстоятельства опровергают выводы специалистов ООО «Амур». Суд кладет в основу вывода о причине поступления воды с крыши в /________/ – некачественный ремонт кровли, а не действия истца по некачественному утеплению мансарды /________/, материалы фотосъемки, поскольку они объективно подтверждают наличие дефектов кровельного покрытия.

При этом суд считает несостоятельной позицию ответчика о том, что конденсат из квартиры верхнего этажа приводит к теплопотерям такой степени, что происходит таяние снега на крыше, который превращается в лед и забивает систему стока.

По ходатайству стороны истца судом допрошен свидетель индивидуальный предприниматель Марчук А.В., который подтвердил наличие механических повреждений кровельных листов над квартирой истца. Указал, что на чердаке крыши, балках, утеплителе отсутствуют следы влажности, которая должна была бы образовываться вследствие наличия конденсата.

Свидетель Марчук А.В., был предупрежден судом об уголовной ответственности, оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома с января 2017 по февраль 2017 года с крыши /________/ произошло проникновение воды в квартиру истца, в результате которого помещению квартиры причинен ущерб.

Решая вопрос о размере подлежащего возмещению ущерба, суд исходит из следующего.

Стороной истца в обоснование размера причиненного материального ущерба представлено заключение специалиста №0074/17 от 13.02.2017, составленное ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», согласно которому рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу истца, составила /________/ рублей. На дату осмотра 03.02.2017 в помещении мансардного этажа зафиксированы следующие повреждения внутренней отделки, полученные в результате протечки воды сверху вниз, в результате некачественной гидроизоляции кровельного покрытия: на стенах имеются следы протечек, на перекрытии - подшивном потолке из ГКЛ имеется разбухание покрытия, на откосах оконных - имеются следы протечек, отслоение обоев, следы образования плесени, на момент осмотра с верхнего откоса побежала вода, намокли обои, отслоилась шпаклевка. При исследовании стола письменного «Лазурит», приобретенного в 2012 году, обнаружено разбухание столешницы. Рыночная стоимость письменного стола, поврежденного в результате затопления, составляет           /________/ рублей.

    Ответчиком размер ущерба не оспорен.

Таким образом, документально подтверждены убытки истца, причиненные в результате залива квартиры, на сумму /________/ руб., составляющие стоимость восстановительного ремонта, оснований для взыскания ущерба в ином размере суд не усматривает.

Поскольку обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, должна быть возложена на ответчика, в чьем управлении находится указанный многоквартирный дом, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по его содержанию, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере 86 187,28 рублей.

Требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, учитывая фактические обстоятельства по делу, степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.

Заявленный размер возмещения морального вреда /________/ руб.), суд считает чрезмерно завышенным.

Согласно п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере /________/

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ отнесена государственная пошлина, суммы, признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценке ущерба в размере /________/., которые подтверждены договором на оказание услуг от /________/, квитанциями от /________/ и 13.02.200147 на сумму /________/. соответственно. Указанные расходы суд считает необходимыми, поскольку они понесены истцом с целью обоснования своих требований при подаче в суд искового заявления.

Требование о взыскании почтовых расходов в размере /________/ руб. удовлетворению не подлежит, поскольку несение таких расходов не подтверждено документально, платежный документ об оплате почтовых расходов представлен в нечитаемом виде.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснений, содержащихся п.12 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Расходы истца в сумме /________/ руб. по оплате услуг представителя никем не оспорены, подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от /________/, из которой следует, что в кассу коллегии адвокатов межрегиональной юридической ассоциации Григорьева Ю.А. внесла /________/ руб. на основании договора оказания юридических услуг от /________/ по факту причинения ущерба в результате залива квартиры.

Принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ, требования разумности, учитывая, что представитель Кожухов Д.Н. принимал участие в ходе четырех досудебных подготовок и двух судебных заседаний, объем защищаемого права, степень и добросовестность участия представителей истца в процессе рассмотрения дела по предъявленному иску, который удовлетворен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме /________/ рублей. При этом суд учитывает частичный отказ стороны истца от части иска, сложность дела, объем проделанной представителем работы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается чеком-ордером от /________/.

Согласно ч.3 ст.17 Закона Григорьева Ю.А. как потребитель, выступающая истцом по иску, связанному с нарушением прав потребителей, освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В силу пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений п.3 настоящей статьи, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

За требование имущественного характера размер государственной пошлины составляет    /________/

Поскольку от требования неимущественного характера о возложении на ответчика обязанности по устранению некачественной гидроизоляции крыши истец отказалась, в силу         ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 785,62 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, которое частично удовлетворено судом, а потому в соответствии пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере /________/ рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Г. к товариществу собственников жилья «Белинского, 31/2» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей», возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Белинского, 31/2» в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере 86 187,28 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 44 593,64 рублей.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Белинского, 31/2» в пользу Г. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины денежную сумму в размере 3 085,62 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг по составлению заключения специалиста в размере 7 600,00 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:     (подпись)                        Т.А.Алиткина

ВЕРНО.

Судья:                                Т.А.Алиткина

Секретарь:                            ФИО8