Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6557/2017 ~ М-6500/2017 от 18.09.2017

Дело № 2-6557/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Прионежского муниципального района к Калачеву С. А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Прионежского муниципального района Республики Карелия (арендодателем) и Калачевым С.А. (арендатором) был заключен договор аренды № земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес> для ведения дачного хозяйства, срок договора установлен – до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором аренды арендатор обязан вносить арендную плату в срок до ДД.ММ.ГГГГ аренды, арендная плата за первый подлежащий оплате период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечисляется единовременно в течение 30 дней с даты заключения договора, такая плата за ДД.ММ.ГГГГ составила 18011,03 руб. По заявлению представителя арендатора и с учетом изменений в законе истцом произведен перерасчет платы по договору аренды, о чем ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено уведомление. По новому расчету размер арендной платы составил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7946,04 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1228,99 руб., годовая арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ – 1546,83 руб. В соответствии с п.5.3 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Поскольку ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей, истец просит взыскать с Калачева С.А. в пользу Администрации Прионежского муниципального района задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16464,20 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35288,63 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном суду заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддерживают, указав, что ответчик злоупотребляет своими правами, арендатор после заключения договора аренды намеренно не вносил арендную плату длительное время, в случае отказа в иске по мотивам пропуска срока, истцу будут причинены убытки в виде неполученной суммы денежных средств, причитавшихся по договору. Поступившие от ответчика оплаты не содержали конкретизации платежа. Возражают против снижения неустойки.

Ответчик Калачев С.А. исковые требования признал частично по основаниям, изложенным в отзывах, указав, что после обращения в ДД.ММ.ГГГГ за предоставлением земельного участка в аренду, о том, что истцом вынесено соответствующее постановление и предлагается к подписанию договор аренды Калачев С.А. узнал не ранее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной перепиской. В ДД.ММ.ГГГГ при уточнении вопроса оплаты, в том числе с учетом периода, когда участок не использовался, с учетом изменений в законе, сотрудником истца были выданы квитанции на оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ, тогда же пени истцом не были начислены. По данным квитанциям произведены оплаты. Не оспаривает, что имелась просрочка при внесении платежей, при этом просят в иске в части основного долга отказать по названным обстоятельствам, а также в связи с пропуском срока исковой давности, по пени применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить их размер. Ввиду переплаты при внесении арендных платежей, полагает необходимым отнести излишне внесенную сумму в счет будущих платежей по арендной плате.

Заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2011 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) в редакции, которая действовала на 2013 год, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Калачев С.А. обратился к истцу с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка.

На основании постановления Администрации Прионежского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Калачеву С.А. предоставлен земельный участок, с кадастровым номером, указанным в иске, площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес>, на праве аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства, категория земли - земли населенных пунктов. Калачеву С.А. предписано заключить договор аренды земельного участка в течение месяца с момента подписания Постановления. В случае неисполнения Калачевым С.А. последнего требования Постановления, оно утрачивает силу по истечении указанного срока.

По сообщению стороны ответчика, названное Постановления истца получено Калачевым С.А. только в ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что ранее этой даты Калачев С.А. не был уведомлен вообще о предоставлении ему в аренду земельного участка, о необходимости заключения договора аренды, подтверждается заявлением Калачева С.А. к истцу от ДД.ММ.ГГГГ, в письме истца от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что только в эту дату Калачеву С.А. направляются проект договора и Постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом представленной в дело переписки и с учетом объяснений стороны истца, вышеуказанные документы ответчиком получены не ранее ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день подготовлено заявление, вх.от ДД.ММ.ГГГГ).

В дело представлен заключенный между Администрацией Прионежского муниципального района Республики Карелия (арендодателем) и Калачевым С.А. (арендатором) договор аренды № вышеназванного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес> для ведения дачного хозяйства, срок договора установлен – до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды № был зарегистрирован в установленном законом порядке в ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 2.3 договора аренды № арендная плата за участок рассчитывается согласно приложению 2 и начисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, стороны договора сами предусмотрели необходимость внесения арендной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В этой части условия договора не изменялись.

В соответствии с п. 5.3 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с договором аренды арендатор обязан вносить арендную плату в срок до ДД.ММ.ГГГГ аренды, арендная плата за первый подлежащий оплате период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечисляется единовременно в течение 30 дней с даты заключения договора, такая плата за ДД.ММ.ГГГГ составила 18011,03 руб. По заявлению представителя арендатора от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом изменений в законе истцом произведен перерасчет платы по договору аренды, о чем ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено уведомление. По новому расчету размер арендной платы составил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7946,04 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1228,99 руб., далее за ДД.ММ.ГГГГ - по 1546,83 руб. ежегодно.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что он внес арендные платежи следующим образом: за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению ответчика, оплата производилась на основании выданных представителем истца квитанций, что стороной истца не оспаривалось, суммы оплат строго соответствуют указанным в квитанциях суммам и начислениям за тот или иной период, в связи с чем представляется обоснованным довод ответчика, что он оплатил не задолженность, которая образовалась ранее, а арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ Более того, в ведомости начислений, выданной истцом, имеются сведения о начислении арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после выдачи квитанций на оплату в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неоплаченной осталась арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истец полагает о наличии задолженности за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16464,20 руб., так как учел сумму, которую ответчик полагает переплатой (1546,83 руб.), в счет платежа за ДД.ММ.ГГГГ. Такой расчет истца суд полагает необоснованным, так как оплата произведена на основании выданных истцом квитанций, где отсутствовали сведения по оплате за ДД.ММ.ГГГГ, сам ответчик относил свои оплаты за периоды с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из его переписки с истцом.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

В пункте 2 ст. 200 ГК РФ указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковое заявление представлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, пени, начисленных на аренду за ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований, предусмотренных ст.205 ГК РФ, для восстановления пропущенного срока исковой давности, не имеется. Доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не представлено. В связи с изложенным, суд отказывает истцу в удовлетворении иска о взыскании суммы основного долга по арендным платежам, учитывая и то, что иные периоды ответчиком оплачены полностью.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании пени, начисленных на аренду за ДД.ММ.ГГГГ, так как в силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ оплачена ДД.ММ.ГГГГ, то совершено действие, свидетельствующее о признании долга.

Суд также учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Калачев С.А. получил договор аренды земельного участка от истца, то есть был осведомлен о предоставлении ему земельного участка. Тот факт, что истец и ответчик вели переписку, правового значения в настоящее время не имеет, так как договор подписан на предложенных истцом условиях, без протокола разногласий, акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами договора аренды, Калачев С.А. подписал договор, по которому принял на себя обязательство по оплате с ДД.ММ.ГГГГ. Письменными и иными доказательствами конкретная дата подписания договора ответчиком не подтверждается, при этом ответчик от земельного участка все это время не отказывался, иным лицам он не мог быть предоставлен.

Одновременно суд учитывает, что ранее ДД.ММ.ГГГГ Калачев С.А. физически не мог исполнить свои обязательства. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у Калачева С.А. имелась возможность подписания договора и внесения оплаты по нему, чего он не сделал, чем допустил просрочку.

Кроме того, в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В отношении требований истца о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей, суд учитывает, что по пеням, начисленным на аренду за ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом пропущен, в отношении иных платежей ответчиком допущена просрочка. Так, за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 870 дней (пени – 7982,27 руб., 9175,03 руб. * 0,1% * 870), за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 258 дней (пени – 399,08 руб.), за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 272 дня (пени – 420,74 руб.), за ДД.ММ.ГГГГ оплата ДД.ММ.ГГГГ, просрочки нет.

Ответчик просил о снижении размера пени.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая суммы неисполненного обязательства ежегодно, периоды просрочки, конкретные обстоятельства по делу и поведение истца по передаче истцу документов, связанных с договором аренды, суд полагает заявленный истцом размер пени явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем снижает размер пени до 3000 руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ таковая в размере 400 руб. подлежит взысканию в доход Петрозаводского городского округа.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Калачева С. А. в пользу Администрации Прионежского муниципального района в счет пени по арендной плате за земельный участок 3000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Калачева С. А. государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение суда принято

в окончательной форме 25.10.2017.