Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2021 (11-167/2020;) от 23.12.2020

    Мировой судья судебного участка №

     Советского судебного района г. Самары Самарской области

     Е.В. Доминова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2021 года                                      г.о. Самара

       Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Иванова А.В. на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате искового заявления Иванова А.В. к Стюхиной А.Б. о взыскании суммы,

                    УСТАНОВИЛ:

     Иванов А.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Стюхиной А.Б. о взыскании суммы.

         Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, истцу предложен срок для устранения указанных недостатков.

         Определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление Иванова А.В. возвращено, поскольку не выполнены в установленный срок указания судьи согласно ранее вынесенному определению.

    Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, Иванов А.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что недостатки, указанные мировым судьей в определении об оставлении иска без движения от ДД.ММ.ГГГГ. были устранены, а именно: приложены копии документов, подтверждающие право собственности истца на квартиру, конкретизирован адрес истца, к заявлению приложено уведомление о вручении документа, подтверждающего направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления. С целью устранения недостатка к ходатайству о приобщении документов приложена распечатка с сайта Почты России по почтовому идентификатору, предоставлены расчеты подлежащих взысканию с ответчика сумм.

     В судебном заседании Подлесный С.А. поддержал доводы частной жалобы.

     Изучив доводы частной жалобы, исследовав приложенные к ней документы, суд находит доводы частной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.3 ст.333 ГК РФ 3 частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    Исследовав представленные материалы дела, суд находит доводы частной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив предоставленные материалы, суд приходит к выводу, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Положениями пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя исковое заявление Иванова А.В. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнены требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно к исковому заявлению не приложено уведомление о его вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как усматривается из приложения к исковому заявлению, истцом при подаче иска в суд представлен реестр почтовых отправлений в адрес ответчика искового заявления с приложенными документами, что отражено в самом определении мирового судьи об оставлении заявления без движения.

Поскольку положениями п. 6 ст. 132 ГПК РФ не предусмотрена обязанность истца предоставить опись вложения почтового оправления, требование мирового судьи о предоставлении такой описи вложения не основано на положениях гражданского процессуального законодательства.

Кроме того, в силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно ст.150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

Таким образом, вопрос собирания письменных доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке, установленном статьями 56, 148, 149 ГПК РФ, а их оценка производится судом по итогам рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что вопрос о представлении доказательств не относится к задачам такой стадии гражданского судопроизводства как принятие искового заявления и разрешается на иных стадиях судебного разбирательства, иск Иванова А.В. оставлен без движения по указанным выше основаниям необоснованно, и в данном случае ограничивается доступ заявителя к правосудию.

При таком положении, у мирового судьи не имелось правовых оснований для вынесения определения об оставлении искового заявления без движения, а затем для его возвращения, а потому были нарушены требования статей 131, 132 ГПК РФ.

Поскольку основания, по которым исковое заявление оставлено без движения, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными, определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возврате искового заявления, подлежит отмене, а также подлежит отмене определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, так как два этих определения взаимосвязаны, во взаимосвязи порождают определенные правовые последствия и обязанности. Кроме того, от законности и обоснованности определения мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, зависит легитимность принятого мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о возвращении искового заявления, которое нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 332-335 ГПК РФ,

суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Частную жалобу Иванова А.В. на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате искового заявления Иванова А.В. к Стюхиной А.Б. о взыскании суммы удовлетворить.

          Определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Иванова А.В. к Стюхиной А.Б. о взыскании суммы отменить.

         Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

        Направить материал мировому судье для рассмотрения со стадии принятия к производству.

        Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 3 месяцев.

    Судья                                                                                    Е.И. Селезнева