Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-461/2019 (33-37005/2018;) от 27.11.2018

Судья:Загузов С.А. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хапаевой С.Б,

судей Ситниковой М.И., Гусевой Е.В.,

при секретаре Шемелиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 января 2019 года апелляционную жалобу Николаевой Л. В. на решение Н. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Николаевой Л. В. к А. Н. муниципального района <данные изъяты>, СНТ «Луговина» о признании членом садоводческого некоммерческого товарищества, признании незаконным постановления А. Н. муниципального района <данные изъяты> в части, признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения адвоката Медведевой А.Ю. в интересах Николаевой Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

Николаева Л.В. обратилась в суд с иском к А. Н. муниципального района <данные изъяты>, СНТ «Луговина» о признании ее членом СНТ; признании незаконным постановление главы А. Н. муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> «О перерегистрации землепользования с/т «Луговина» в части предоставления земельного участка <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты>, Н. <данные изъяты>, вблизи д. Тимково, СНТ «Луговина», в собственность; признании права собственности на земельный участок <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, вблизи д. Тимково, СНТ «Луговина».

Иск мотивирован тем, что истец с апреля 1993 года является членом СНТ «Луговина» и пользуется земельным участком <данные изъяты> в СНТ «Луговина», о чем ей была выдана членская книжка. Из членской книжки, выданной <данные изъяты> на имя Николаевой Л.В., следует, что последняя является членом СНТ «Луговина». Также из членской книжки видно, что Николаевой Л.В. уплачивались целевые и вступительный взносы. Поскольку истец является членом СНТ «Луговина» с апреля 1993 года, из членов товарищества не исключалась, участок у нее не изымался, вследствие чего у нее возникло право на приобретение в собственность этого земельного участка. С целью оформления права собственности, <данные изъяты> Николаева Л.В. обратилась к председателю СНТ «Луговина» с заявлением о предоставлении необходимых для этого документов, однако, до настоящего времени документы ей не предоставлены. <данные изъяты> истец обратилась в А. Н. муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка. <данные изъяты> истцу было отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что согласно постановлению главы А. Н. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О перерегистрации землепользования с/т «Луговина» земельный участок <данные изъяты> площадью 500 кв.м, расположенный в <данные изъяты>, Н. <данные изъяты>, вблизи д. Тимково, СНТ «Луговина», не свободен от прав третьих лиц, находится в собственности физического лица.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что привлеченный к участию в деле Борисов А. В., указанный в постановлении как собственник спорного участка, являлся супругом Николаевой Л.В., умер <данные изъяты>. Николаева Л.В. была принята в члены СНТ «Луговина» в апреле 1993 года, официально из членов товарищества не исключалась. Также представитель истца ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящими требованиями. В обоснование поданного ходатайства указано, что о нарушении своего права Николаева Л.В. узнала <данные изъяты> в связи с получением ответа А. Н. муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты>Н от <данные изъяты>. Представитель А. Н. муниципального района <данные изъяты> иск не признала.

Представитель СНТ «Луговина» Токарев В.Е. иск не признал, пояснив, что он является председателем СНТ «Луговина» с 2014 года. Процедура распределения земельных участков проводилась в А.. Подавались списки, из барабана все тянули номера земельных участков, после чего эти участки приватизировали. С 1995 года Николаева Л.В. на своем участке не появлялась и участок не возделывала. За указанный период, с 1995 года, поменялось несколько владельцев спорного участка. Кроме того, в тот период времени была неразбериха, документы терялись, сложно было учесть все, новый председатель не знал, какие участки приватизированы, а какие нет, заброшенные участки раздавались людям, которые их впоследствии возделывали. Когда он – Токарев В.Е. стал председателем СНТ «Луговина» он узнал, что ранее все документы, связанные с деятельностью СНТ были уничтожены.

Третье лицо Шепило С.Н. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании от <данные изъяты> пояснил, что участок <данные изъяты> в СНТ «Луговина» ему давно уже не принадлежит. Когда участок <данные изъяты> предоставляли, на нем были одни пеньки и более ничего.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Николаевой Л.В. ставится вопрос об отмене судебного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 12, 13, п.3 ст. 129, п.3 ст. 218, п.1 ст. 234 ГК РФ, ст.ст. 60, 61, 64 ЗК РФ, п. 4 ст. 28 Федерального закона от <данные изъяты> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", принимая во внимание положения п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о том, что Николаева Л.В. не была принята в члены СНТ «Луговина» в установленном законом порядке; оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы истца; право собственности Николаевой Л.В. на спорный земельный участок, по указанным истцом основаниям, возникнуть не может.

При этом суд исходил из того, что постановлением главы А. Н. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: изъять земельный участок площадью 73,08 га у АО «Глуховотекс», ранее предоставленный для коллективного садоводства, предоставить садоводческому товариществу «Луговина» землю общего пользования площадью 20,98 га в коллективную совместную собственность за плату в сумме 21 318 000 рублей и выдать свидетельство на право собственности на землю, предоставить членам садоводческого товарищества «Луговина» земельные участки в собственность за плату и выдать свидетельства на право собственности на землю согласно приложению. В приложении к постановлению членом садоводческого товарищества «Луговина», которому выделен земельный участок <данные изъяты>, площадью 0,0500 га, является Борисов А.В.

Согласно списка членов СНТ «Луговина» по состоянию на <данные изъяты>, предоставленного А. Н. муниципального района <данные изъяты>, членом СНТ «Луговина», которому выделен земельный участок <данные изъяты>, является Шепило С.Н., который принят в члены СНТ «Луговина» общим собранием членов СНТ «Луговина» от <данные изъяты>. На указанном общем собрании были исключены граждане из членов СНТ «Луговина», в том числе владелец земельного участка <данные изъяты> – Борисов А.В.

Николаевой Л.В. в материалы дела представлена копия членской книжки Садоводческого товарищества «Луговина», согласно которой дата вступления Николаевой Л.В. в члены с/т – «04.1993г.», закреплен участок <данные изъяты>; в разделе «Уплата взносов» членской книжки, имеются сведения об оплате взносов с 18 декабря по декабрь 1995 года (том 1 л.д. 193).

Николаева Л.В. <данные изъяты> обратилась в А. Н. муниципального района <данные изъяты> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203011:1187, площадью 500 кв.м в собственность.

Письмом А. Н. муниципального района <данные изъяты> Николаевой Л.В. сообщено, что согласно постановлению главы А. Н. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О перерегистрации землепользования с/т «Луговина», земельный участок <данные изъяты> площадью 500 кв.м не свободен от прав третьих лиц, находится в собственности физического лица.

Согласно сведениям ЕГРН, сведения о собственнике земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203011:1187 по адресу: <данные изъяты>, д. Тимково, СНТ «Луговина», уч. 546, отсутствуют.

На дату рассмотрения дела собственником земельного участка <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:16:0203011:1187, площадью 500 кв.м, расположенного в СНТ «Луговина» д. Тимково Н. <данные изъяты> является Борисов А.В., умерший <данные изъяты>.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда. Доводы о том, что суд неправильно оценил доказательства, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, суд в своем решении, исходя из пояснений истца о том, что Борисов А.В., умерший <данные изъяты>, приходился истцу супругом, указал на возможность Николаевой Л.В. предъявить соответствующий иск по иным основаниям.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Н. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаевой Л. В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи