Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1371/2020 ~ М-1148/2020 от 22.04.2020

УИД: 68RS0№-71         Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес>, в составе:

судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре Кузьмине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в размере 82529,45 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2675,88 рублей, указав, что 12.07.2018г. произошло ДТП, в котором был поврежден автомобиль ФОРД, г/н №, владельцем которого является ФИО5

Согласно административного материала, виновником данного ДТП является ответчик ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СОГАЗ» полис №ХХХ 0027127003.

Поврежденный автомобиль ФОРД, г/н № на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису №VO000967.

На основании представленных документов и во исполнение договора страхования, за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 482529,45 рублей.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность по данному страховому случаю несет АО «СОГАЗ» в размере 400000 рублей.

Таким образом, ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшем по его вине, в связи с чем с него подлежит к взысканию денежные средства сверх лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме 382529,45 рублей.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений относительно исковых требований суду не представил.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.б ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

П.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №
«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 12.07.2018г. в районе <адрес> «Б» по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Паджеро, г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Форд Эксплорер, г/н № под управлением ФИО5, в результате которого транспортное средство Форд Эксплорер, г/н № получил механические повреждения.

Виновником указанного ДТП был признан водитель автомобиля Мицубиси Паджеро, г/н № ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «СОГАЗ», полис ХХХ №.

Поврежденный автомобиль Форд Эксплорер, г/н № на момент ДТП застрахован в САО «ВСК» по договору КАСКО №VO000967, по правилам №.1 комбинированного страхования автотранспортных средств, в соответствии с которым объектом договора страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев.

Истцом, данное ДТП было признано страховым случаем, и автомобиль Форд Эксплорер, г/н № был направлен на ремонт, что подтверждается направлением на ремонт № от 23.07.2018г.

Согласно акту об оказании услуг М-00028607 от 27.07.2018г. стоимость ремонтных работ составила 482529,45 рублей.

Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлен лимит по страховому случаю в размере 400000 рублей, при этом размер ущерба составил 482529,45 рублей.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик не предпринимал каких-либо действий по возмещению ущерба, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца размер ущерба, причиненного автомобилю Форд Эксплорэр, г/н № в сумме 82529,45 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2675,88 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 82529,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2675,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение сторонами и третьими лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              В.Ю. Шутилин