Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-521/2019 ~ М-115/2019 от 18.01.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 марта 2019 года                                     г.о.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания                 Шароватовой     С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Мингалиева Р.Н., Мингалиевой А.А. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке потребительной давности,

УСТАНОВИЛ:

Мингалиев Р.Н., Мингалиева А.А. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке потребительной давности.

В судебные заседания 06.03.2019 г. и 07.03.2019г. истцы Мингалиев Р.Н., Мингалиева А.А. не явились, были извещены надлежащим образом.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления Мингалиева Р.Н., Мингалиевой А.А. без рассмотрения ввиду повторной неявки истцов.

Представитель ответчика Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара по доверенности Захарова О.Г. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения ввиду повторной неявки истцов.

Ответчик Департамент управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц Министерства имущественных отношений Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, поскольку истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст.223 ГПК РФ, в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

В связи с этим, суд считает, что исковое заявление Мингалиева Р.Н., Мингалиевой А.А. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке потребительной давности

подлежит оставлению без рассмотрения по тому основанию, что истец не явился в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. ст. 224-225, 227 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению Мингалиева Р.Н., Мингалиевой А.А. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке потребительной давности– оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                               Е.В. Топтунова