Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2313/2021 (2-8549/2020;) ~ М-5519/2020 от 25.11.2020

Дело №2-2313/2021 (2-8549/2020;) 203

24RS0041-01-2020-006807-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 02 февраля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Тузовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слабко А6 к Байдуевой А7 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с иском, в котором просит взыскать с ответчика, в свою пользу, задолженность по займу в размере 508000 руб. 46 коп., из которых 123000 руб. – основной долг, 72 182,46 руб. – проценты за пользование деньгами, 313 650 руб. – неуйстока, проценты за пользование деньги за период с 10.11.2020 года по день исполнения решения суда из расчета 84% годовых на сумму остатка основного долга в размере 123000 руб., обратить взыскание на предмет залога – 16/109 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по Х.

Слабко Ю.А. обосновывает иск тем, что ответчик взяла у него, по договору займа от 27.12.2019 года, сумму в размере 123 000 руб., с обязанностью возврата до 27.01.2020 года, под 7% в месяц. Обеспечением займа явился залог 16/109 доли в праве на квартиру, расположенную по Х. По условиям договора, в случае неисполнения условий договора по возврату займа, истец вправе потребовать возврата суммы займа, процентов, предусмотренных договором и уплаты неустойки в размере 5 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки. Вместе с тем, в целях соблюдения баланса интересов между сторонами, истец просит уменьшить размер неустойки до 1%. За период пользования займом ответчик сумму основного долга не вернул, однократно, 27.01.2020 года, уплатил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8610 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена заказной почтой, уклонилась от получения почтовой корреспонденции, отзыв на иск не представила.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2019 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, согласно которого, в момент подписания договора, займодавец передал, а заемщик принял наличные денежные средства в сумме 123 000 рублей, на срок до 27 января 2020 года, под 7 % ежемесячно. В случае невыполнения заемщиком условий по возврату займа, займодавец вправе потребовать возврат суммы займа, процентов за пользование деньгами и уплаты неустойки в размере 5%, однако в своих требованиях истец просит взыскать неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки. Из договора также следует, что займ обеспечивается залогом 16/109 доли в праве на Х, расположенную по Х. Начальная продажная стоимость залога (16/109 доли в праве на квартиру) установлена сторонами по соглашению – 300 000 руб., что следует из договора залога недвижимого имущества, удостоверенного нотариально. Кадастровая стоимость залога, указанная в вышеуказанном договоре залога, определена в 570602 руб.

В своих требованиях истцом указано о том, что 27.01.2020 года ответчик уплатила ему проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8610 рублей, за один месяц пользованиям заемными деньгами. Иных денежных средств истец от ответчика не получал до настоящего времени.

Доказательств тому, что сумма долга возвращена полностью, или частично, за исключением вышеуказанной суммы, указанной истцом, в размере 8610 рублей в качестве процентов за пользование деньгами, ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения долгового обязательства ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы права, исходя из доводов истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с заемщика суммы основного долга в размере 123000 рублей.

Кроме того, суд полагает возможным признать обоснованными требования истца о взыскании процентов за период с 28.02.2020 года по 09.11.2020 года, т.к. ответчик не предоставил доказательств уплаты процентов и возврат суммы займа.

Расчет процентов, за пользование займом, составит 72 267,54. за период с 28.02.2020 года по 09.11.2020 года (123000 х 255 дней/365 (дней в году) х 84% годовых) = 72182,46 руб). Данный расчет ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик, принятые на себя обязательства, в установленный договором срок не исполнил, на сумму займа и процентов, за пользование займом подлежит начислению неустойка, за нарушение срока возврата займа, за период указанный в иске, в размере 313 650 руб. (123000 руб. х 1% в день х 255 дней = 313 650), т.к. в своем исковом заявление истец просит произвести расчет неустойки, исходя из 1% процента в день от суммы основного долга.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что определенная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора, и не способствует установлению баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиками нарушения обязательства.

Вместе с тем, ввиду отсутствия возражений ответчика, требование истца о взыскании неустойки, подлежит удовлетворению полностью, в размере 313650 руб.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена недвижимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соглашении о залоге указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в случае не исполнения обязательств ответчиком по погашению кредита.

Факт принадлежности заложенного имущества ответчику следует из договора залога недвижимости имущества (ипотеки) № 24 АА 3856787 от 27.12.2019 года, удостоверенного нотариусом.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным согласиться с требованиями истца об обращении взыскания на заложенные 16/109 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Х, путем продажи с публичных торгов, ввиду неисполнения ответчиком условий кредитного договора.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с настоящим иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7474 рубля, что подтверждается чек-ордером. Между тем, в своих требованиях истец просит взыскать с ответчика госпошлину в размере 8588 руб. Учитывая, что решение выносится в пользу истца, с удовлетворением требований в полном объеме, расходы по уплате госпошлины подтверждены документально на сумму 7474 руб., других доказательства по уплате госпошлины на сумму, указанную в иске, суду не представлено, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, госпошлину в размере 7474 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Байдуевой А8 в пользу Слабко А9 основной долг в размере 123 000 руб., проценты за пользование займом, в размере 72 182,46 руб., неустойку в размере 313 650 руб., возврат расходов по уплате государственной пошлины в размере 7474 руб.

Обратить взыскание задолженности на предмет залога– 16/109 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Х, в счет погашения задолженности, по договору займа, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом исполнителем.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, с момента изготовления мотивированного текса решения.

Ответчик имеет право в течении 7 дней с момента получения мотивированного решения обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу

Председательствующий Майко П.А.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2021 года