Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-515/2020 от 13.11.2020

Дело № 1-515/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний                          28 декабря 2020 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Печенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С.,

с участием: государственного обвинителя Лиховидова И.Д.

подсудимого Литвинова К.Е.,

защитника – адвоката Ксенофонтовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Литвинова К.Е., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

У С Т А Н О В И Л:

Литвинов К.Е., ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 34 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, руководствуясь корыстным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия явны и очевидны для продавца магазина ФИО2, которая видит происходящее, подошел к холодильнику, открыл его и взял две бутылки пива «<данные изъяты>», объемом по 1,35 литра каждая, стоимостью 93 рубля 08 копеек каждая, тем самым путем свободного доступа, без применения насилия, открыто похитил их, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 186 рублей 16 копеек, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Литвинов К.Е. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью.

Подсудимый Литвинов К.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Ксенофонтова Л.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, с рассмотрением дела в особом порядке согласна, материальный ущерб возмещен в полном объеме, просит рассмотреть дело без её участия.

Государственный обвинитель Лиховидов И.Д. согласен с ходатайством о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд настоящее уголовное дело рассмотрел в особом порядке.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Литвинов К.Е., обоснованно и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания подсудимому Литвинову К.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом применение ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд считает нецелесообразным.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Литвинову К.Е., суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Литвинову К.Е., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает нецелесообразным.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Литвинова К.Е., который ранее судим, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, характеризуется по месту жительства отрицательно.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд пришел к выводу о назначении Литвинову К.Е. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих контролю за его поведением, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут.

Приговор Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Рассматривая возможность назначения иного вида наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его личность, полагает, что иной вид наказания применять нецелесообразно.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Литвинова К.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать подсудимого Литвинова К.Е. в период испытательного срока: периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения Литвинову К.Е. в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - помещенные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» - уничтожить; <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Г.Печенко