Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6561/2011 ~ М-6731/2011 от 06.09.2011

Дело № 2-6561/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2011 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Бочениной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаертдинова ФИО11 к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Хаертдинов Р.С. обратился в суд с указанным иском к ЗАО «МАКС», уточненным в ходе судебного разбирательства. Исковые требования мотивированы тем, что истцу по праву собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 15 июля 2011г. около 18 час. 00 мин. в Ульяновской области в р.п. Архангельское на ул. Совхозная д. 29 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанной автомашины. Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Смолин ФИО12, который нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении задним ходом не убедился в безопасности и допустил наезд на стоящее транспортное средство Истца, в результате ранее перечисленных действий автомашины получили механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в страховой компании закрытое акционерное общество «МАКС», страховой полис серии ВВВ №0548187553. Истец обратился к Ответчику с заявлением по факту произошедшего события имеющего признаки страхового, предоставив документы, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия, документы подтверждающие наличие законных оснований к владению имущества которому причинен материальный ущерб, а также поврежденный автомобиль для установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и определения причиненного материального ущерба. В предусмотренный законом срок страховая выплата ответчиком не произведена, мотивированного отказа не предоставлено. С целью установления размера причиненного ущерба в действительности, Истец провел независимую экспертизу. Согласно отчету об оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта составила в размере 82 252,15 руб. (с учетом износа), за проведение оценочного исследования Истцом было уплачено 3500 руб.

Просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 82 252 руб. 15 коп., расходы на оценку — 3 500 руб., расходы на оплату телеграммы — 175 руб. 06 коп., расходы на оплату услуг представителя — 8 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Нуртдинов Р.Ш., Осягин А.К., СОАО «Ингосстрах».

Истец Хаертдинов Р.С. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Белянин Д.Г. Исковые требования уточнил, уменьшив их размер, просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 57 250 руб. 10 коп., расходы на оценку — 3 500 руб., расходы на оплату телеграммы — 175 руб. 06 коп., расходы на оплату услуг представителя — 8 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины. Доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, также пояснил, что после обращения в суд страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 25 002 руб.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного разбирательства был извещен.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно административного материала, 15 июля 2011 года в 18 час. 00 мин. возле дома 29 по ул. Совхозная в с. Архангельское Чердаклинского района Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновении двух транспортных средств. Водитель Смолин Д.В., управляя принадлежащим Осягину А.К. на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящую автомашину истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Вина водителя Смолина Д.В. в совершении рассматриваемого ДТП и, соответственно, причинении ущерба истцу, подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами и третьими лицами.

Оценивая обоснованность предъявленных к ЗАО «МАКС» требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Факт наступления страхового случая - ответственности за вред, причиненный Смолиным Д.В. истцу при использовании транспортного средства, ответчиком не оспаривается. Им признан факт наступления страхового события, составлен страховой акт и выплачено страховое возмещение в размере 25 002 руб. Доказательств выплаты страхового возмещения в большем размере ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.

В соответствии с ч. 3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей.

Согласно заключения № 96/08/2011, подготовленного ИП Романовым А.В. по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 82 252 руб. 15 коп. с учетом износа. За подготовку отчета и проведение исследования истец оплатил 3 500 руб. Также истец понес расходы на отправку телеграммы ответчику с уведомлением об осмотре поврежденного транспортного средства.

Сторонами приведенные заключения не оспариваются. У суда также не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов оценщика, поскольку доказательств, опровергающих их, либо ставящих под сомнение, суду не представлено.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба установлены.

Общий размер убытков истца, причиненных в результате ДТП, составил 85 927 руб. 21 коп. (82252 руб. 15 коп. + 3500 руб. + 175 руб. 06 коп.), что не превышает страховой суммы по договору ОСАГО.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика (с учетом ранее выплаченной суммы размере 25002 руб.), составляет 60925 руб. 21 коп. (82252 руб. 15 коп. + 3500 руб. + 175 руб. 06 коп. - 25 002 руб.).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2027 руб. 76 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хаертдинова ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Хаертдинова ФИО14 страховое возмещение в размере 60925 руб. 21 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2027 руб. 76 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.

Ответчик не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Богомолов.