Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2983/2020 ~ М-2836/2020 от 18.09.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2020 г. года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Здоровая семья» о взыскании денежных средств по договорам финансовой помощи, взыскании процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к АО «Здоровая семья» о взыскании денежных средств по договорам финансовой помощи, взыскании процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, из которых 74 049 000 рублей – основной займ, 44 729 255 рублей – проценты за пользование займами. Указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами истцом будут рассчитаны на дату рассмотрения дела.

В иске истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ членами семьи ФИО3 было создано и зарегистрировано СРОУ «Здоровая семья», деятельность которого ДД.ММ.ГГГГ была прекращена вследствие реорганизации в форме преобразования в АНО «Семейная медицина».

Директором АНО «Семейная медицина» является ФИО3

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-31810/2019 заявление истца ФИО1 о признании должника АНО «Семейная медицина» несостоятельным (банкротом) было признано обоснованном и введена процедура наблюдения.

СРОУ «Здоровая семья» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением о признании права собственности на нежилое здание – пункт первой медицинской помощи, общей площадью 2 388, 3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> армии, 185.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СРОУ «Здоровая семья» были оставлены без удовлетворения. Однако, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СРОУ «Здоровая семья» были удовлетворены, за обществом признано право собственности на вышеуказанное нежилое здание.

СРОУ «Здоровая семья» передало в собственность АО «Здоровая семья» помещение и долю в общей собственности на нежилое помещение, а также долю земельного участка.

Частично выполняя договоренности сторон, ФИО3 предложил истцу, как инвестору, взамен предоставленных им на строительство денежных средств долю помещений и земельного участка, оформленные в собственность АО «Здоровая семья».

Истец не согласился с размером предлагаемой доли.

Начиная с 2012 истец предоставлял ответчику денежные средства в виде займов и временной финансовой помощи на строительство 2 нежилых зданий универсального назначения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ посредством заключения договора временной финансовой помощи на сумму 30 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ посредством заключения договора о временной финансовой помощи в размере 15 950 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ посредством заключения договора о временной финансовой помощи в сумме 7 435 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ посредством заключения договора беспроцентного займа №на сумму 3 300 000 рублей.

На протяжении рассмотрения дела о банкротстве директор общества ФИО3 признавал задолженность, предлагал варианты погашения, в том числе путем предоставления нежилых помещений, однако, впоследствии отказался от своих обещаний вернуть полученные займы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала. Относительно вопроса о передаче спора на рассмотрение Арбитражного суда <адрес> высказаться затруднилась.

Представитель ответчика в судебном заседании представил письменный отзыв. Вопрос о передаче спора на рассмотрение Арбитражного суда <адрес> оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ИФНС <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Проверив представленные материалы, заслушав стороны, суд полагает возможным передать настоящее дело по подсудности в Арбитражный суд <адрес> по следующим причинам.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.07.2019 за №26, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью первой статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 27, ст. 28 АПК РФ дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, подведомственны арбитражному суду.

Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем, в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Основной вид экономической деятельности аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Ответчиком по делу выступает АО «Здоровая семья», дата регистрации общества ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений, указанных в выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 входит в число учредителей данного юридического лица с долей участия 49%.

Истец как инвестор деятельности общества, основной целью которого является извлечение прибыли, просит вернуть денежные средства с процентами, ссылаясь на представленные договоры финансовой помощи, заключенные в период с 2012 по 2017.

Из представленных документов следует, что указанные выше объекты недвижимого имущества (нежилые здания), для финансирования строительства которых, согласно предмета договоров об инвестировании, испрашивались денежные средства используется истцом и ответчиком в предпринимательских целях, станция скорой медицинской помощи.

Доказательств использования указанного нежилого здания и денежных средств, предоставленных по договорам инвестирования на цели, не связанные с предпринимательской деятельностью, суду не предоставлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что характер спора является экономическим.

Также судом установлено, что Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А55-29916/2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Здоровая семья» было прекращено.

При этом, судом отмечено, что прекращение производства по делу о банкротстве не нарушает права и законные интерсы кредиторов, чьи требования не были включены в реестр требований кредиторов, и не является препятствием для удовлетворения их требований в порядке общего искового производства.

Судом установлено, что требования истца, заявленные в настоящем споре, в реестр требований кредиторов включены не были.

С учетом установленных обстоятельств, субъектного состава спора, суд приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения по подсудности, поскольку возникший спор относится к подсудности арбитражного суда.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское делу № по иску ФИО1 к АО «Здоровая семья» о взыскании денежных средств по договорам финансовой помощи, взыскании процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: О.А. Тулякова