Решение по делу № 2-1239/2018 ~ М-546/2018 от 13.02.2018

Дело №2-1239/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Пепеляевой К.О.,

с участием представителей истца Зиновьева В.В., Киселевой Т.В.,

представителя ответчика, третьего лица Щукина Н.В.,

третьего лица Коптева Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Хрустальная, 11» к Переваловой Алле Александровне о возложении обязанности произвести работы по восстановлению первоначальной схемы горячего водоснабжения по стояку ванной комнаты в соответствии с проектной документацией на многоквартирный дом, взыскании суммы

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Хрустальная,11» обратилось в суд с иском к Переваловой Алле Александровне о возложении обязанности произвести работы по восстановлению первоначальной схемы горячего водоснабжения по стояку ванной комнаты в соответствии с проектной документацией на многоквартирный дом. В обоснование иска указало, что товарищество собственников жилья «Хрустальная, 11» осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес>. Перевалова А.А. является собственником жилого помещения № в указанном жилом доме. В 2015 году ТСЖ выявлен факт переустройства ответчиком инженерных систем, а именно произведен демонтаж общедомового стояка ГВС (полотенцесушителя) и последующий его перенос с образованием П-образного участка, вследствие чего происходит завоздушивание системы и дальнейшее нарушение работы инженерной системы горячего водоснабжения дома. В результате произведенных ответчиком изменений, циркуляция ГВС по стояку ванных комнат жилых помещений, расположенных ниже квартиры № отсутствует, что приводит к перебоям в подаче горячей воды иным собственникам помещений жилого дома. До настоящего времени документы, подтверждающие согласование переустройства в порядке, предусмотренном действующим законодательством, истцу не представлены. Также отсутствует проектная документация на произведенные работы. В период с 2015 года до настоящего времени истцом произведены комиссионные обследования в жилом помещении ответчика, выданы предписания об устранении выявленных нарушений. Ответчиком данные требования проигнорированы. Таким образом, действия ответчика по переустройству инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, привели к нарушению прав и законных интересов других собственников жилых помещений в жилом доме. В настоящее время иные потребители лишены возможности получать коммунальные услуги надлежащего качества по вине ответчика. Просят обязать Перевалову А.А. произвести работы по восстановлению первоначальной схемы горячего водоснабжения по стояку ванной комнаты в квартире № по адресу: <адрес>, в соответствии с проектной документацией на многоквартирный дом.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, просит обязать Перевалову А.А. произвести работы по восстановлению первоначальной схемы горячего водоснабжения по стояку ванной комнаты в квартире № по адресу: <адрес> соответствии с проектной документацией на многоквартирный дом в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В случае несвоевременного неисполнения данного решения в установленный срок взыскать с Переваловой А.А. в пользу товарищества собственников жилья «Хрустальная,11» денежную сумму за неисполнение судебного акта в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения срока, установленного судом для добровольного исполнения решения суда, и до его фактического исполнения.

    Представители истца Киселева Т.В., Зиновьев В.В. в судебном заседании на удовлетворении иска, с учетом его уточнения, настаивали, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнительных пояснениях по исковому заявлению, из которых следует, что ответчик осуществил переустройство общего имущества собственников многоквартирного дома, а именно участка инженерной сети горячего водоснабжения, чем нарушил права и законные интересы других собственников многоквартирного дома. На переустроенных сетях горячего водоснабжения (в том числе полотенцесушителя) отсутствуют какие-либо запорные устройства, система по стояку ванных комнат жилых помещений относится к общедомовой инженерной системе и представляет собой единый комплекс оборудования, необходимого для обогревания ванных комнат, а также циркуляции горячей воды по многоквартирному дому. На произведенное ответчиком переустройство должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Из представленного экспертного заключения эксперта ФИО2 следует, что при обследовании системы горячего водоснабжения в жилом помещении ответчика установлено, что переустройство, произведенное ответчиком, имеет негативные последствия для работы системы ГВС в многоквартирном доме, а именно происходит завоздушивание системы ГВС, что приводит к нарушению циркуляции общей системы. Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по иску является необоснованным, поскольку в силу ст. 208 ГПК РФ на спорные правоотношения исковая давность не распространяется. Довод ответчика о ненадлежащем лице, к которому предъявлено требование, является несостоятельным. Переустройство произведено в 2011 году, при этом смена собственника квартиры произошла в 2012 году. Переход вещного права в силу прямого указания закона осуществляется на основании договора об отчуждении. Несмотря на то, что переустройство было произведено прежним собственником, обязанность по восстановлению нарушенных прав лежит на собственнике, который владеет помещением в настоящее время, поскольку в настоящее время нарушаются права других собственников, также при переходе права собственности к новому собственнику переходят все права и обязанности, связанные с владением, пользованием, распоряжением имущества. Ссылка ответчика на документы, якобы подтверждающие согласование с уполномоченным органом местного самоуправления переустройства помещения является несостоятельной. Согласно представленным в материалы дела документам разрешение Администрации Мотовилихинского района выдано только на перепланировку помещения. Кроме того, из пояснений эксперта в судебном процессе следует, что при обследовании ванной комнаты ответчика экспертом установлен факт демонтажа общего стояка ГВС и полотенцесушителя. Проведенное переустройство повлекло ухудшение работы системы ГВС по стояку, соответственно помещение не может быть сохранено в переустроенном виде, так как нарушаются права и законные интересы граждан, нарушена работа инженерной системы.

Ответчик Перевалова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика, третьего лица по доверенностям Щукина Н.В. в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что работы по перепланировке выполнены предыдущим собственником квартиры Коптевым Г.Т. в соответствии с требованиями действующего законодательства. Проектной документацией, подготовленной ООО «Стэмп-Сервис» предусмотрена перепланировка квартиры путем проведения ремонтных работ, а также предусмотрено переустройство. Распоряжением главы администрации Мотовилихинского района г. Перми от 28 апреля 2011 № СЭД-07-05-116 дано согласие на перепланировку жилого помещения в соответствии с проектом ООО «Стэмп-Сервис», дано предписание об обязании осуществить работы в соответствии с проектом и соблюдением Методических рекомендаций по согласованию и проведению переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в г. Перми, утвержденных постановлением главы администрации г. Перми от 07 июля 2008 года №630. По завершении работ по перепланировке и переустройству приемочной комиссией в составе председателя комиссии заместителя главы администрации Мотовилихинского района ФИО3, начальника отдела инфраструктуры района ФИО8, представителя ООО «Стэмп-Сервис» ФИО5, собственника квартиры Коптева Г.Т., председателя ТСЖ «Хрустальная,11» ФИО4 составлен акт о завершении переустройства и/или перепланировки жилого помещения от 15 июня 2011 года, отклонений от разрешительной документации выявлено не было. Комиссией при приемке выполненных ремонтно-строительных работ осуществлена проверка по их соответствию проекту, соблюдения требований: правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170. Выданные администрацией Мотовилихинского района г. Перми распоряжения о проведении перепланировки в установленном порядке не отменялись и незаконными признаны не были; произведенные работы по перепланировке и переустройству надзорным органом были приняты. Распоряжение истцом в установленном законом порядке оспорено не было, доказательств того, что после действий ответчика не работает система ГВС, не имеется. Кроме того, инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края также была проведена проверка относительно соблюдения требований к порядку переустройства и перепланировки жилого помещения. В результате проверки нарушений не выявлено. Таким образом, перепланировка и переустройство осуществлены на законных основаниях, в соответствии со строительными и иными нормами. Обратила внимание на то, что работы по перепланировке и переустройству выполнены 15 июня 2011 года, и только в сентябре 2015 года, спустя 4 года, поступила жалоба от собственника квартиры №. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, что истцом было проведено обследование инженерных систем дома, с обследованием каждой квартиры. Представленная истцом в материалы дела часть проектной документации не является надлежащим доказательством, поскольку не является проектной документацией по разделу «ВК» - водоснабжение жилого дома, а лишь только частью проектной документации, из которой невозможно идентифицировать принадлежность схем к квартире №. В материалах дела не имеется доказательств того, что ответчиком уменьшен размер общего имущества в многоквартирном доме, а также того, что переустройство произведено с присоединением части общего имущества многоквартирного дома. Ответчиком выполнено предписание ТСЖ 28 января 2016 года об установке спускного клапана на системе водоснабжения. В заключении судебной экспертизы указано, что установленный автоматический воздушный клапан и ручной кран поможет привести в работоспособное состояние систему отопления. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, поскольку работы по переустройству выполнены 15 июня 2011 года. Истец знал о выполненных работах, что подтверждается актом о завершенном переустройстве и/или перепланировки жилого помещения от 15 июня 2011 года, где имеется подпись председателя ТСЖ «Хрустальная,11» ФИО4

Третье лицо Коптев Г.Т. в судебном заседании выразил несогласие с иском, пояснил что перепланировка и переустройство в квартире № выполнены в 2011 году в рамках закона, согласованы, ТСЖ было с ними ознакомлено и согласно. Нарушения в системе ГВС если и возникают, то не по причине переустройства и перепланировки в квартире №. Первые жалобы на работу системы ГВС поступили только в 2015 году, по указанию ТСЖ Переваловой А.А. был установлен спускной клапан.

Третье лицо администрация Мотовилихинского района г. Перми о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо ООО «Стемп-Сервис» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представителя для участия в процессе не направило, мнение по иску не выразило.

Выслушав доводы представителей истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170, устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается (пункт 1.7.2).

В судебном заседании установлено, что Перевалова А.А. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 декабря 2012 года и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляется товариществом собственников жилья «Хрустальная,11» на основании протокола №1 общего собственников инвесторов, принявших долевое участие в строительстве жилых и нежилых помещений от 16 июня 2010 года.

Распоряжением Главы администрации Мотовилихинского района №СЭД-07-05-116 от 28 апреля 2011 года дано согласие на перепланировку жилого помещения по <адрес> соответствии с представленным проектом ООО «Стемп-Сервис», шифр: 130-11-АС.

Актом №20 приемочной комиссии о завершении переустройства и/или перепланировки жилого (нежилого) помещения от 15 июня 2011 года установлено, что переустройство и /или перепланировка по адресу: <адрес> произведены согласно уведомлению о переводе помещения от 28 апреля 2011 года №СЭД-07-05-116. Предъявляемое к приемке после переустройства, перепланировки помещение соответствует проектной документации. Квартира принята в эксплуатацию.

Согласно проектной документации «Перепланировка <адрес>», выполненной ООО «Стэмп-Сервис», проектом предусматривается перепланировка квартиры, при этом предполагается проведение ремонтных работ, в том числе демонтаж существующих перегородок, проведение комплекса отделочных работ в помещении. Также в проектной документации имеется раздел 3 «Водоснабжение и канализация», которым решаются вопросы водоснабжения и канализации при перепланировке квартиры.

При производстве ремонтно-строительных работ в квартире произведен демонтаж и последующий перенос стояка ГВС (полотенцесушителя).

14 сентября 2015 года ООО УК «Мастер Комфорта» составлен акт технического осмотра стояков холодного и горячего водоснабжения в квартире <адрес>, из которого следует, что температура воды горячего водоснабжения по стояку в ванной комнате не соответствует тепловым параметрам, при пропуске воды ГВС 3 минуты температура составляет 5 градусов, полотенцесушитель холодный, не функционирует. В квартиру № доступа к стоякам ГВС нет. Выполнена реконструкция полотенцесушителя (перенос от стояка на другую стену). Схема по реконструкции разводки ГВС к полотенцесушителю не представлена. Со слов квартиросъемщика – собственника отсутствие горячего водоснабжения по стояку ванной комнаты после ремонта в квартире №.

04 августа 2016 года на имя председателя ТСЖ «Хрустальная, 11» поступило обращение от ФИО7 (квартира №) с указанием на те обстоятельства, что уже более трех лет она бессчетное количество раз обращалась в ТСЖ с просьбой принять меры к восстановлению нормального поступления горячей воды в принадлежащую ей квартиру. Причиной данного нарушения является то, что соседи на 9 этаже самовольно изменили разводку труб горячего водоснабжения в ванной комнате, что и явилось препятствием поступления воду в ее квартиру (ранее перебои с водой доходили до трех месяцев).

28 января 2016 года на заседании правления ТСЖ «Хрустальная, 11» принято решение обязать собственника квартиры № привести состояние инженерной системы водоснабжения к первоначальному состоянию, соответствующему проектной документации на многоквартирный дом. В случае установки спускного клапана на системе водоснабжения (как временной меры по обеспечению нормального функционирования инженерной системы ГВС) проинформировать собственника, что ответственность по выбору исполнителя данных работ, конечному результату этих работ (выбору места установки клапана, его разновидности и пр.) лежит на собственнике. Кроме этого, в этом случае собственник должен обеспечить циркуляцию ГВС при попадании воздуха в систему после отключения горячего водоснабжения. Бремя финансирования расходов на эти действия лежит на собственнике квартиры №.

05 февраля 2016 года ТСЖ «Хрустальная, 11» Переваловой А.А. выдано предписание по производству работ по восстановлению первоначальной проектной схемы горячего водоснабжения по стояку ванных комнат в квартире№, срок устранения нарушений - 1 год с момента выдачи предписания. С данным предписанием Перевалова А.А. была знакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

31 января 2017 года председателем правления ТСЖ «Хрустальная, 11» и собственниками квартир № составлен акт о том, что 31 января 2017 года после отключения горячего водоснабжения (с 10.00 до 12.00) в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в двухкомнатных квартирах, расположенных ниже квартиры №, прекратилась подача горячей воды по стояку ГВС, расположенному в помещении санузлов.

08 декабря 2017 года председателем правления ТСЖ «Хрустальная, 11» и собственниками квартир № составлен акт о том, что 08 декабря 2017 года в многоквартирном <адрес> производилась замена общедомового прибора учета воды. Подача воды в дом была приостановлена с 10.00 до 10.40 часов. После возобновления водоснабжения от представителя собственника квартиры № ФИО6 в 11.40 часов поступило сообщение об отсутствии горячего водоснабжения в санузле квартиры №. В присутствии представителя собственника квартиры №, а также собственника квартиры № и представителя собственника квартиры № факт отсутствия горячего водоснабжения по сточку санузла в квартире № был засвидетельствован в 12.40 часов. Причиной отсутствия горячего водоснабжения в помещениях санузлов в двухкомнатных квартирах, расположенных ниже квартиры № после прекращения подачи воды в дом является переустройство в квартире №. Собственнику квартиры № Переваловой А.А. в очередной раз направлено смс-сообщение о необходимости спустить воздух из системы ГВС по стояку обратки в санузлах.

Факт переустройства полотенцесушителя в квартире Переваловой А.А. по доводам истца, приводит к нарушению прав собственников других квартир, поскольку в инженерной системе дома происходит нарушение циркуляции воды, что приводит к снижению нормативной температуры горячего водоснабжения, а также приводит к нарушению давления в трубах горячего водоснабжения.

С целью определения причинно-следственной связи между действиями ответчика по переустройству системы горячего водоснабжения в жилом помещении № по <адрес> и возникшими неисправностями в общедомовой инженерной системе горячего водоснабжения многоквартирного дома по ходатайству истца по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО2, работающему в ООО «АгенаСтар».

Из заключения эксперта № следует, что проектная документация «Перепланировка квартиры <адрес>», изготовленная ООО «Стэмп-Сервис», не соответствует санитарным, строительным и иным нормам, предусмотренным действующим законодательством. При проектировании не были выполнены гидравлические и иные расчеты. При действующей схеме подключения будет образовываться воздушная пробка, препятствующая заполнению системы водой, что приведет к ухудшению работы данного стояка в целом. Принципиальная схема соответствует проектным решениям выполненным компанией ООО «Стэмп-Сервис». Помимо проектных решений был выведен за переделы квартиры и установлен автоматический воздушный клапан и ручной кран для сброса воды и воздуха. Работы по переустройству инженерных систем повлияли на работу системы горячего водоснабжения многоквартирного дома - воздушная пробка препятствует заполнению системы водой, и циркуляция на этом участке прекращается, что приводит к охлаждению системы отопления на данном стояке. Установленный автоматический воздушный клапан и ручной кран поможет привести в работоспособное состояние систему отопления, в том случае, если правильно подобран автоматический воздушный клапан, соответствующий параметрам давления и температуры теплоносителя, а также его расположение должно быть выше на 40-45мм самой высокой точки. Минус данной системы в том, что периодически воздушный клапан может засоряться. Последствия могут быть разные. Либо клапан не сработает, либо станет протекать. Также дополнительные места для обслуживания, могут усложнить работу эксплуатирующей организации. Помимо вышеизложенного, система имеет еще один серьезный недостаток. В процессе эксплуатации, в системе может накопиться «рыжая смерть» из окислов железа, образовавшихся во время простоя в опорожненном состоянии, что может привести к закупориванию труб. Результат которого - полное или частичное прекращение циркуляции воды на данном участке. Есть несколько вариантов решения приведения инженерных систем водоснабжения (сетей) в работоспособное состояние: 1 вариант - привести систему отопления в исходное состояние, которое было до перепланировки, переустройства квартиры; 2 вариант - в разумные сроки разработать рабочую документацию, которая будет соответствовать предъявляемым к ней требованиям действующих норм и правил. Согласовать проектное решение со всеми заинтересованными службами. Выполнить данные работы.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пп. 21 п. 2 ст.2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации (п. 2 ст. 36).

Изменение конструкции и перенос подающего стояка горячего водоснабжения, входящего в единую систему теплоснабжения многоквартирного жилого дома, изначально спроектированную с учетом определенных нагрузок, может привести к нарушению работоспособности системы централизованного горячего водоснабжения, тем самым - к нарушению законных прав и интересов других жильцов дома, потребляющих коммунальные услуги в данном многоквартирном жилом доме.

Указанное обстоятельство подтверждено вышеприведенным экспертным заключением.

При разрешении спора суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы суд не усматривает. Заключение составлено на основании осмотра жилого помещения, эксперт при производстве экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы экспертного заключения содержат ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными, не противоречивыми, четкими, ясными и однозначными.

Кроме того, по ходатайству сторон в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО2, который пояснил, что им проводилось обследование системы горячего водоснабжения в квартире <адрес>, полотенцесушитель исполняет функции обогревателя, входит в систему отопительного прибора, проходящего по стояку горячего водоснабжения. В экспертном заключении вместо указания инженерной системы отопления правильнее было написать системы горячего водоснабжения. Для восстановления системы горячего водоснабжения имеется несколько проектных решений, возможно соединить полотенцесушитель через водяной стояк, демонтировать полосу по стене и потолку, соединить трубу. Полотенцесушитель в составе общей системы не выделен отдельно, далее от него ответвления, установлены запорные устройства и счетчики.

Само по себе несогласие ответчика с выводами экспертного заключения не является основанием для признания данного заключения недопустимым доказательством, которое отвечает всем требованиям закона, предъявляемым к доказательствам.

Рецензия ИП ФИО1 на заключение судебной экспертизы не является допустимым доказательством, так как нормами ГПК РФ не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензией другого экспертного учреждения или специалиста.

    Кроме того, подающий стояк горячего водоснабжения в силу положений п.1 ст. 290 ГК РФ, ч.1 ст. 36 ЖК РФ, п.п. 5,6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, отнесен к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома, согласно ч.3 ст. 36, ч.2 ст. 40, ст. 44 ЖК РФ его реконструкция путем уменьшения, изменения назначения или присоединения к имуществу одного из собственников возможны только с согласия собственников помещений в многоквартирном доме.

    Ответчиком не представлено доказательств получения согласия собственников многоквартирного дома по <адрес> на переустройство системы горячего водоснабжения.

    Поскольку при производстве работ по переустройству горячего водоснабжения не было получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, ответчик нарушила права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

Довод представителя ответчика о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку переустройство горячего водоснабжения по стояку в ванной комнате было произведено Коптевым Г.Т., бывшим собственником квартиры, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

    В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, при переходе права собственности к новому собственнику помещения переходят все права и обязанности прежнего собственника. Собственник несет риски, возникшие после приобретения помещения.

     Доводы представителя ответчика о том, что перепланировка не повлекла нарушения прав и законных интересов граждан подлежат отклонению, поскольку перепланировка квартиры, выполненная в нарушение установленных действующим законодательством Правил, принятых с целью обеспечения сохранности жилищного фонда, само по себе является нарушением прав и законных интересов граждан, проживающих в данном доме. Безопасная перепланировка и переустройство квартиры возможны только на основании данных о состоянии всего дома, и только компетентные органы посредством оценки изначального состояния жилого помещения могут установить, что изменение технических характеристик одной квартиры не повлечет за собой существенных изменений в несущих конструкциях, водоснабжения, системы отопления горячего водоснабжения, канализационной системе всего дома.

Кроме того, по смыслу ч.4 ст. 29 ЖК РФ сохранение помещения в переустроенном состоянии является правом, а не обязанностью суда, такое сохранение помещения в судебном порядке возможно только при наличии доказательств, неопровержимо свидетельствующих о том, что сохранение помещения в переустроенном состоянии не нарушает права и интересы других граждан.

Между тем, таких доказательств ответчиком не представлено.

Учитывая, что произведенные ответчиком изменения системы горячего водоснабжения в ванной комнате являются изменением установленного порядка пользования общим имуществом, что при отсутствии соглашения всех участников общей долевой собственности является нарушением гражданского законодательства и влечет предоставление истцу, чьи права нарушаются в данном случае, судебной защиты в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения права, заявленные исковые требования о возложении на ответчика обязанности произвести работы по восстановлению первоначальной схемы горячего водоснабжения по стояку ванной комнаты в квартире № по адресу: <адрес> соответствии с проектной документацией на многоквартирный дом, подлежат удовлетворению.

Суд считает, что в силу ст. 206 ГПК РФ Перевалова А.А. должна произвести возложенные на нее действия в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленным требованием судом отклоняются, поскольку в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании изложенного, суд считает, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок с Переваловой А.А. в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка по 10 000 рублей за каждый месяц просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ Перевалова А.А. обязана возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193,194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Перевалову Аллу Александровну произвести работы по восстановлению первоначальной схемы горячего водоснабжения по стояку ванной комнаты в квартире № по адресу: <адрес> соответствии с проектной документацией на многоквартирный дом в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения данного решения в установленный судом срок взыскать с Переваловой Аллы Александровны в пользу товарищества собственников жилья «Хрустальная, 11» денежную сумму (судебную неустойку) - по 10 000 рублей за каждый месяц просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Переваловой Аллы Александровны в пользу товарищества собственников жилья «Хрустальная, 11» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: