Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2013 (12-190/2012;) от 20.11.2012

12-8/2013

РЕШЕНИЕ

21 января 2013 г. г. Зеленогорск.

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Еромасова А.В.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Решетень ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Савенкова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ Решетень Т.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Решетень Т.Н. обратилась в суд с жалобой и просит отменить данное постановление как незаконное и не обоснованное.

По утверждению заявителя, ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности старшего диспетчера МУП КБУ г. Зеленогорска, в 07 час. 30 мин. осуществила выдачу путевого листа трактористу ФИО3 и выпустила на линию на трактор <данные изъяты>. В 11 часов 20 минут ФИО3 был остановлен сотрудником ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск. При проверке у него документов установлено, что он не имел право управлять данным транспортным средством. Осуществляя выпуск транспорта на линию, она лишь исполняла должностную инструкцию и разнорядку начальника автотранспорного цеха. При этом допуск к управлению трактором ФИО3 осуществляют другие лица МУП КБУ.

В судебном заседании Решетень Т.Н. доводы жалобы поддержала, и также просила отменить данное постановление как незаконное.

Должностное лицо государственный инспектор ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Савенков В.В., составивший протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вынесший постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав объяснения заявителя, допросив свидетеля ФИО3, проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, суд находит жалобу Решетень Т.Н. на постановление по делу об административном правонарушении обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Причем, из анализа этой нормы в совокупности со ст. 1.5 КоАП РФ, в которой закреплен принцип административной ответственности – презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, следует, что, эти сведения должны не просто устанавливаться соответствующими органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, а доказываться.

В свою очередь, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ).

Однако, из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении видно, что эти основополагающие требования должностным лицом не соблюдены.

В соответствии со ст. 12.32 КоАП РФ, допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Пункт 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (с изм. и доп.) устанавливает, что должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

Из объяснений заявителя, показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО3, материалов дела об административном правонарушении, следует, что Решетень Т.Н. работает в МУП КБУ г. Зеленогорска в должности старшего диспетчера автотранспортного цеха.

Согласно протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Решетень Т.Н., будучи должностным лицом, допустила к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортным средством, чем нарушила п. 12 Основных положений ПДД, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.32 КоАП РФ.

В своем объяснении в этом протоколе и в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Решетень Т.Н. указывала, что с правонарушением не согласна. В соответствии со своей должностной инструкцией, до выдачи путевого листа она проверила наличие у Меркулова удостоверения тракториста и свидетельство о регистрации транспортного средства. К какой категории относится трактор и имеется ли разрешающая категория у тракториста, не знает, т.к. в свидетельстве о регистрации категория не указывалась, Меркулов ею на работу не принимался, и заданным трактором не закреплялся. Последний также постоянно работал на этом тракторе, проходил на нем государственный технический осмотр.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении Решетень Т.Н. также имеются: рапорт государственного инспектора ОГИБДД Отдела МВД г. Зеленогорск ФИО5 о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3; письменные объяснения ФИО3, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 30 мин. от диспетчера Ре????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????Й??Й?????????J?J????????????????Й??Й????????????????Й??Й??????J?J?J???????????????J?J?J????????????????????????????????????¶?¶??????????????? ????????™????????¤??????™????????¤??????™??????¤????™????

Другие доказательства, подтверждающие совершение Решетень Т.Н. данного правонарушения, в деле отсутствуют.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы заявителем не оспаривалось, что именно она ДД.ММ.ГГГГ, исполняя обязанности старшего диспетчера МУП КБУ г. Зеленогорска, в 07 час. 30 мин. осуществила выдачу путевого листа на экскаватор <данные изъяты> трактористу ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что с апреля 2010 г. он постоянно работал на этом экскаваторе, проходил на нем технический осмотр. Выезд на линию производится по разнарядке, которой диспетчер руководствуется. Перед заполнением путевого листа Решетень Т.Н. только проверяет наличие у него удостоверения на управление транспортным средством и свидетельство о регистрации. Допуск к управлению транспортным средством осуществляется начальником автотранспортного цеха и начальником автоколонны.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора МУП КБУ ФИО6 следует, что

для подготовки к самостоятельной работе вновь принятый тракторист ФИО3 направлен на стажировку на трактор МТЗ-80 и экскаватор ЭО 2621.

Согласно стажировочному листу для вновь принимаемых на работу, ФИО3 прошел стажировку на тракторе МТЗ-80 и экскаваторе ЭО 2621 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и начальником автотранспортного цеха ФИО7 допущен к самостоятельной работе на тракторе МТЗ-80 и экскаваторе ЭО 2621.

Распоряжением начальника АТЦ ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ тракторист ФИО3 также был закреплен за экскаватором ЭО 2621 государственный регистрационный знак 71-20. С апреля 2010 года по октябрь 2012 года ФИО3 работал в МУП КБУ г.Зеленогорска на экскаваторе ЭО 2621.

Из копии журнала закрепления транспортных средств за водителями также следует, что именно начальником автотранспортного цеха ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ закреплен за экскаватором ЭО 2621 госномер 71-20 и допущен к работе на нем.

В соответствии с должностной инструкцией старшего диспетчера автотранспортного цеха (АТЦ), утвержденной директором МУП КБУ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, Решетень Т.Н. обязана заполнять путевые листы и осуществлять их регистрацию; осуществлять выпуск на линию и учет работы транспорта по разнарядкам в строго установленное время; проверить у водителя наличие им состояние водительского удостоверения и талона техосмотра; несет ответственность на правильность ведения учета и своевременность оформления путевых листов.

Поэтому Решетень Т.Н. не является должностным лицом, ответственным в МУП КБУ г. Зеленогорска за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, а также допуск к управлению транспортным средством соответствующего водителя.

Из копии удостоверения тракториста-машиниста <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 имеет категории самоходных машин А и Б (гусеничные и колесные машины, с двигателем мощностью 25,7 кВт).

В связи с этим заявитель не знала и не могла знать, что принятый на работу на должность тракториста и закрепленный за экскаватором <данные изъяты> ФИО3, не имеет права управления данным транспортным средством.

В материалах дела об административном правонарушении также отсутствуют доказательства, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение заявителем возложенных на нее законом или иными нормативными актами обязанностей.

Доводы Решетень Т.Н. о том, что она не является должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств в МУП КБУ г. Зеленогорска при рассмотрении дела об административном правонарушении, и в настоящем заседании никак не опровергнуты.

Поэтому в действиях Решетень Т.Н. отсутствует виновное поведение и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По этим основаниям жалоба Решетень Т.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Решетень Т.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Савенкова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Решетень Татьяну Николаевну административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Решетень Татьяны Николаевны, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, через горсуд г. Зеленогорска.

Судья А.В. Еромасов

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2013 (12-190/2012;) от 20.11.2012

12-8/2013 (12-190/2012;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица