Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2022 ~ М-113/2022 от 20.01.2022

Гр.д. № 2-322/2022

УИД 05RS0021-01-2022-000794-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(окончательной формулировке)

г. Каспийск 05 апреля 2022 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

с участием истца Исаевой М.К., представителя ответчика Администрации ГО «<адрес>» Сагидова А.С.

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исаевой М. К. к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Исаева М.К. обратилась в суд с иском к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку, указывая, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Земельный участок имеет категорию земель : земли населенных пунктов – под строительство садового домика.

На земельном участке возведено капитальное строение в виде двухэтажного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено уведомление для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию построенного садового дома.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация ГО «<адрес>» в своем ответе сообщает истцу о необходимости обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

Просит признать право собственности на двухэтажный садовый жилой дом, общей площадью 86,7 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика судебные расходы на производство экспертизы в размере 12000 рублей, и по оплате госпошлины в размере 6497,15 рублей.

Истец Исаева М.К. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Администрации ГО «<адрес>» Сагидов А.С. в судебном заседании исковые требования Исаевой М.К. не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что садовый дом возведен без получения уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве установленным параметрам, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 222 самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что истцу Исаевой М.К. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. категории земель населенных пунктов с целевым назначением использования под строительство садового дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АА №.

Из технического паспорта на садовый дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, следует, что общая площадь садового дома, составляет 86,7 кв. м.

Согласно заключению специалиста ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» Гаджиева М.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ объект индивидуального жилищного строительства - садовый дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм предъявляемым к жилым домам, находится в пределах земельного участка выделенного для строительства дома.

Выводы эксперта сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец фактический владелец садового жилого дома, несет бремя расходов по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги, а также земельный налог.

Согласно представленным материалам гражданского дела единственным препятствием в регистрации прав на вновь созданные объекты является отсутствие разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, при том, что согласно представленных в суд документов истец приложив правоустанавливающие документы на земельный участок и технический план здания ДД.ММ.ГГГГ обращался на имя главы Администрации ГО «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ, что ввиду отсутствия разрешения на строительство, дом является объектом самовольного строительства.

Изложенное, свидетельствует о принятии истцом мер по легализации самовольно возведенного объекта недвижимого имущества.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Гражданские права и обязанности, возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах, учитывая что, единственными признаками самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого истец предпринимал меры, учитывая, что самовольные строения не противоречат основным требованиям действующих строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, сохранение данных строений не создают угрозу жизни и здоровья граждан, исковые требования Исаевой М.К. в части признания права собственности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Исаевой М.К. за уплату экспертного заключения № оплачено 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Исходя из изложенного в пользу Исаевой М.К. с Администрации ГО «<адрес>» подлежат взысканию расходы на оплату экспертного заключения в сумме 12 000 рублей.

При подаче иска Исаева М.К. уплатила государственную пошлину в размере 6197,15 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и эти расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исаевой М. К. к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать за Исаевой М. К. право собственности на двухэтажный садовый жилой дом, общей площадью 86,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Взыскать с Администрации ГО «<адрес>» в пользу Исаевой М. К. судебные расходы на оплату экспертного заключения в размере 12 000 рублей, и расходы на оплату госпошлины в размере 6197, 15 рублей.

Данное решение является основанием для государственной регистрации прав на объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Решение в окончательной формулировке изготовлено 08 апреля 2022 года.

Председательствующий: