Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5443/2011 ~ М-4331/2011 от 30.05.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Стражновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стариченко Д.А., Стариченко С.Ф., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к войсковой части №, войсковой части № об исключении жилищного фонда из числа специализированного жилищного фонда, признании права собственности в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к войсковой части №, войсковой части № об исключении жилищного фонда из числа специализированного жилищного фонда, признании права собственности в порядке приватизации.

Свои требования мотивировали тем, что Стариченко Д.А. проходит военную службу по контракту в войсковой части №. Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в календарном исчислении –23 года 6 месяцев, в льготном исчислении- 29 лет 5 месяцев 6 дней. С 2004 года проходит службу в войсковых частях с местом дислокации в\г № (АДРЕС)- ЗАТО пос. ......

На основании договора найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ Стариченко Д.А. на состав семьи: жена Стариченко С.Ф. и двое детей: ФИО1, ФИО2 получил служебную трехкомнатную квартиру по адресу: АДРЕС. С тех пор они все проживают в указанной квартире, оплачивают квартирую плату и коммунальные услуги, содержат жилое помещение в надлежащем состоянии, использую в соответствии с назначением. Другой жилое площади у них нет. Указанное жилое помещение Стариченко Д.А. на состав семьи предоставлено по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет в соответствии с ФЗ от 27.05.1998 г. №76-ФЗ « О статусе военнослужащих».

Истец Стариченко Д.А. в судебное заседание явился, поддержал иск в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель истцов по доверенности Великанов В.В. в судебное заседание явился, настаивал на иске, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика – войсковая часть № в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 52,69). Направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, считая, что в\ч № не имеют полномочия для исключения жилого помещения из числа служебных и передачи его в собственность.(л.д.50).

Представитель ответчика – войсковая часть № в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.53, 63,67), направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, считая, что ФИО11 принято решение о прекращении практики исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда.(л.д.54-55).

Привлеченный судом по делу представитель ответчика – ФИО11 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен телеграммой, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

Суд, выслушав истца, представителя, действующего на основании доверенности, выданной Стариченко С.В., Стариченко Т.Д., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из смысла статьи 13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане проживающие в служебных жилых помещениях не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 г.). Квартира истцу Стариченко Д.А. на состав семьи предоставлялась в 2004 году до введения ныне действующего жилищного законодательства.

Согласно ст.108 ЖК РСФСР истец и члены его семьи не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения ( аналогия закона).

В силу подп.1 п.1 ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. В соответствии со ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером трудовых отношений.

Статьей 103 ЖК РФ предусматриваются основания выселения граждан из специализированных жилых помещений, а также указывается перечень категорий граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений, в том числе пенсионеры по старости, инвалиды 1 или 2-й группы. Данный перечень категорий граждан не подлежащих выселению без предоставления жилого помещения, предусмотренный ст.103 ЖК РФ исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов дела :

Истец Стариченко Д.А. достиг в 2009 году предельного возраста пребывания на военной службе-20 лет. В настоящее время на основе контракта он продолжает военную службу в войсковых частях с местом дислокации военном городке ...... (л.д.7). Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ закрытый военный городок № г...... преобразован в закрытое административно-территориальное образование поселок ......

По договору найма Стариченко Д.А. предоставлено служебное жилое помещение на состав семьи из государственного жилищного фонда ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-13).

Из справки, выданной в\ч № следует, что полковник Стариченко Д.А. имеет состав семьи из 3 человек: супруга Стариченко С.Ф., дочери: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.14).

Истец Стариченко Д.А. проходит военную службу на основе контракта в войсковой части №, выслуга лет на ДД.ММ.ГГГГ составляет в календарном исчислении – 23 года 6 мес., а в льготном исчислении- 29 лет. 5 мес. 6 дней (л.д.15). Согласно свидетельства о рождении ФИО2 является несовершеннолетним членом семьи (л.д.20). Согласно выписки из домовой книги квартира предоставленная истцам является служебной (л.д. 21). Из лицевого счета следует, что истцы зарегистрированы в квартире № АДРЕС (л.д.22) и другого жилого помещения у истцов нет, Стариченко Д.А. не получал сертификат и финансовую помощь для покупки жилья ( л.д.23-31).

Служебная квартира предоставленная истцам включена в перечень объектов федерального недвижимого имущества, закрепленных на праве оперативного управления за "наименование" в\ч № и внесена в реестр федерального имущества (л.д.32-37). Из технического и кадастрового паспортов ..... филиала ГУП МО «МОБТИ» следует, что квартира состоит из 3-х комнат, общей площадью всех частей зданий – 72,8 кв.м., жилой – 43,2 кв.м. (л.д. 38-44). Приказом командира в\ч № за № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, предоставленная истцам включена в число служебных жилых помещений (л.д.75-77). Согласно представленных справок из различных войсковых КЭЧ, где проходил военную службу Стариченко Д.А., по прежним местам службы жилые помещения истцом сданы в установленном законом порядке (л.д.78-84).

Согласно ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 N 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия (в ред. Федерального закона от 20.05.2002 N 55-ФЗ).

Оценив добытые в судебном заседании доказательства, суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стариченко Д.А., Стариченко С.Ф., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к войсковой части №, войсковой части № об исключении жилищного фонда из числа специализированного жилищного фонда, признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Исключить из числа служебных квартиру № АДРЕС.

Признать за Стариченко Д.А., Стариченко С.Ф., ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по 1\4 доли каждого на квартиру № АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Судья