Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7415/2014 от 21.03.2014

Судья Гоморева Е.А. Дело № 33-7415

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Цуркан Л.С., Сидорова П.А.,

при секретаре: Дьяченко Ю.А.,

рассмотрев 21 мая 2014 года в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Устиновой Натальи Владимировны, Устиновой Дарьи Владимировны, Устиновой Галины Анатольевны на решение Видновского городского суда Московской области от 05 марта 2013 года по делу по иску Устиновой Марии Ивановны к Устиновой Галине Анатольевне о признании утратившей право пользования жилым помещением; к Устиновой Наталье Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Устиновой Дарьи Владимировны, о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,

установила:

Устинова М.И. обратилась в суд с иском к Устиновой Г.А., Устиновой Н.В., Устиновой Д.В., просила суд признать Устинову Г.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Московская область, Ленинский район, г. Видное, ул. Советская, дом 2, кв. 10, а Устинову Н.В. и Устинову Д.В. – неприобретшими право пользования этого же жилого помещения.

Решением Видновского городского суда Московской области от 05 марта 2013 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах Устинова Г.А., Устинова Н.В., Устинова Д.В. просят решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании апелляционной инстанции Корнеева О.А., выступавшая в интересах Устиновой Г.А. в суде первой инстанции, представила свидетельство о смерти Устиновой Г.А., из которого усматривается, что она умерла 17 мая 2014 года.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, законодатель установил, что процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору (статьи 383, 1112 ГК РФ).

Поскольку решение суда неразрывно связано с личностью Устиновой М.И. и направлено на восстановление ее личного субъективного права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии с абз. 6 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, суд прекращает производство по делу в случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Принимая во внимание, что после принятия судом первой инстанции решения по существу заявленных требований и до вступления его в законную силу Устинова М.И. умерла, а спорные правоотношения не допускают процессуального правопреемства, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 05 марта 2013 года отменить.

Производство по делу по иску Устиновой Марии Ивановны к Устиновой Галине Анатольевне о признании утратившей право пользования жилым помещением; к Устиновой Наталье Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Устиновой Дарьи Владимировны, о признании неприобретшими право пользования жилым помещением прекратить.

Председательствующий:

Судьи: