Решение по делу № 2-618/2020 от 26.05.2020

УИД 10RS0017-01-2020-000693-37

Дело №2-618/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего по делу судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ларюковой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова Ю.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Тез Тур Северо-Запад» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании стоимости оплаченного тура, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке,

установил:

Семенов Ю.Ю. обратился с исковым заявлением к ответчику по тем основаниям, что 13.12.2019 между истцом и ООО «Д-Тур» (турагент) заключен договор о реализации туристского продукта №20191213. Туроператором по настоящему договору выступает ответчик – ООО «Тез Тур Северо-Запад». В соответствии с заключенным договором, ответчик принял на себя обязательства по оказанию комплекса услуг по организации перевозки и размещению в период с 19.04.2020 по 26.04.2020 (8 дней, 7 ночей) по маршруту: Санкт-Петербург – Анталия – Санкт-Петербург, истцу, супруге и их несовершеннолетнему ребенку. Истцом в полном объеме оплачена стоимость туристского продукта в размере 72345 руб. 30 коп. В связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции с 27.03.2020 были прекращены авиарейсы регулярного и чартерного авиасообщения. 02.04.2020 по средством электронной и телефонной связи истец от турагента узнал об отмене авиарейсов. 06.04.2020 Семенов Ю.Ю. заказным письмом, а также через электронную почту через турагента направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора о реализации туристского продукта и заявление об аннулировании тура и возврате уплаченной суммы. 08.04.2020 истец получил информацию об аннуляции тура без фактически понесенных затрат. 13.04.2020 истцом повторна направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. 15.04.2020 истцом получен ответ с предложением подписать соглашение о прекращении взаимных обязательств. До настоящего времени договор не расторгнут, денежные средства не возвращены. Ссылаясь на положения ч.ч. 1, 5 ст. 10, ст. 14 федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», п. 2 ст. 452 ГК РФ, п. 1 ст. 7 закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Семенов Ю.Ю. просит суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 13.12.2019 №20191213, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость тура в размере 72345 руб. 30 коп., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также почтовые расходы в размере 234 руб. 50 коп.

В судебном заседании истец Семенов Ю.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, извещен о дате и времени его проведения надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Студия отдыха Д-Тур» в судебное заседание своего представителя не направило, извещены. Судом получено ходатайство, в котором ООО «Студия отдыха Д-Тур» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, с заявленными требованиями согласно в полном объеме.

С учетом позиции истца, который не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства и на основании п. 1, п. 3 ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Правовое регулирование отношений, возникающих при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, осуществляется Федеральным законом от № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», и под туристической деятельностью понимается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий, под туристическим продуктом - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта (ст. 1).

Понятие формирования туристского продукта раскрывается ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» как деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в РФ» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Судом установлено, что 13.12.2019 между ООО «Студия отдыха Д-Тур» (турагент) и Семеновым Ю.Ю. заключен договор о реализации туристского продукта №20191213.

Исполнителем по договору является туроператор – ООО «Тез Тур Северо-Запад» (п. 1.2 и п. 1.2.1). Турагент не несет ответственности перед туристом (п. 8.4 договора).

По условиям названного договора исполнитель обязался предоставить истцу, его супруге и несовершеннолетнему ребенку туристский продукт: путешествие по маршруту г. Санкт-Петербург – г. Анталия – г. Санкт-Петербург в период с 19.04.2020 по 26.04.2018 (8 дней / 7 ночей) (п. 1.4 – п. 1.4.3 договора).

Стоимость путевки составила 1009 евро (п. 2.1 договора), что по курсу на дату оплаты 13.12.2019 составило 72345 руб. 30 коп. и оплачена Семеновым Ю.Ю. в полном объеме.

06.04.2020 истец направил в адрес ООО «Тез Тур Северо-Запад» досудебную претензию, в которой просил в связи с прекращением авиасообщения с 27.03.2020 расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 13.12.2019 и возврате уплаченной за тур суммы в полном объеме. Получена ответчиком 23.04.2020.

Претензия также была направлена в адрес ответчика 13.04.2020.

16.04.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия. Получена ответчиком 06.05.2020.

Кроме того досудебные претензии были продублированы через электронную почту ООО «Студия отдыха Д-Тур».

В ответ на претензии от ООО «Тез Тур Северо-Запад» направлен для подписания проект соглашения о прекращении взаимных обязательств, согласно которому ответчик предложил прекратить исполнение договора о реализации туристского продукта и считать введенные ограничения, связанные с перемещением граждан за рубеж, обстоятельством непреодолимой силы, в связи с чем исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения содержат нормы ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На день рассмотрения настоящего гражданского дела договор о реализации туристского продукта не расторгнут, денежные средства не возвращены.

Исходя из п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Правовые основы обеспечения безопасности туристов в странах временного пребывания закреплены статьей 14 Закона N 132-ФЗ.

Согласно положениям указанной статьи, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, турист (экскурсант) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. В этом случае при расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия «туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг».

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью подтверждается в частности соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 №66 дополнен перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» пунктом 16 содержания «16. В 34.2 коронавирусная инфекция (2019 - nСoV)».

Согласно поручению Правительства РФ от 26.03.2020 в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов ее распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения Росавиации поручено обеспечить прекращение с 00:00 27 марта 2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию РФ из иностранных государств в связи с распространением новой кронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства РФ.

Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии с п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 сообщение Ростуризма о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, опубликованное до начала его путешествия, является основанием для расторжения договора о реализации туристического продукта и возврате туристу уплаченной им по договору суммы.

Истец заблаговременно известил ответчика об отказе от тура, указав обстоятельства, послужившие основанием для отказа от поездки, которые не зависели от воли сторон, а ООО «Тез Тур Северо-Запад» не предоставил суду доказательств несения фактических расходов.

Имеющееся в материалах дела письмо ответчика от 25.03.2020 о том, что все заказные туристские услуги в полном объеме оплачены организациям, непосредственно предоставляющим услуги на территории не опровергает вывода суда, поскольку письмо обезличено и расценивается как информирование всех туристов, заключивших договор с ООО «Тез Тур Северо-Запад», а не конкретно в отношении ответчика.

Принимая во внимание, что с 27.03.2020 авиасообщение с иностранными государствами было закрыто, ввиду изменившейся обстановки, не позволившей истцу вылететь на отдых в период с 19.04.2020 по 26.04.2020, требование истца о расторжении договора от 13.12.2019 является правомерным и подлежит удовлетворению.

С учетом отсутствия доказательств несения фактических затрат, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 72345 руб. 30 коп., так как ООО «Тез Тур Северо-Запад» должно было действовать разумно и осмотрительно, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, учитывать требования законодательства о гарантиях туристам как заказчикам услуг на односторонний отказ от туров.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом обстоятельств дела, нарушения ответчиком прав потребителя истца, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., полагая, что заявленная истцом компенсация морального вреда в размере 30000 руб. является завышенной.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Наличие судебного спора о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, указывает на неисполнение ответчиком обязанности в добровольном порядке расторгнуть договор и произвести выплату денежных средств, в связи с чем имеются основания для взыскания штрафа.

В связи с изложенным суд на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 37672 руб. 65 коп. (72345 руб. 30 коп. (денежные средства, уплаченные по договору) + 3000 руб. (компенсация морального вреда) / 2).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 234 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта №20191213 от 13.12.2019, заключенного между ООО «Студия отдыха Д-Тур» и Семеновым Ю.Ю.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тез Тур Северо-Запад» в пользу Семенова Ю.Ю. денежные средства в размере 72345 руб. 30 коп., почтовые расходы в размере 234 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 37672 руб. 65 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тез Тур Северо-Запад» госпошлину в бюджет Сортавальского муниципального района в размере 2670 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения Сортавальского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2020.