Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1565/2015 ~ М-568/2015 от 29.01.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 обратился в суд с вышеупомянутым иском к ответчику ФИО1

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО1 заключен кредитный договор № № ******, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере ****** сроком на 60 месяца под 16,75% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования: на капитальный ремонт и иные неотделимые улучшения <адрес> по адресу <адрес>, корпус 3.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об ипотеке № № ******, предметом которого является <адрес>, расположенная по адресу <адрес> корпус 3.

Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме ****** выполнил, вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. На основании изложенного, просит взыскать в с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ****** коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ****** коп., обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>, расположенную по адресу <адрес> корпус 3, установив начальную стоимость в размере ******.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в уточненном виде по указанным в иске основаниям. Против рассмотрения иска в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не направлял.

При изложенных обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО1 заключен кредитный договор № № ******, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере ****** сроком на 60 месяца под 16,75% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования: на капитальный ремонт и иные неотделимые улучшения <адрес> по адресу <адрес>, корпус 3.

Также судом установлено и ответчиками не оспаривается, что ФИО13 свои обязательства по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в сумме ******, что подтверждается расходным кассовым ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 809 и 810 ГК РФ в соотношении со ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Кредитным договором № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что проценты начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического окончания возврата кредита включительно.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного истцом расчета и ответчиком не оспаривается, ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. Ответчиком ФИО1 допущены неоднократные просрочки осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту. Последний платеж, согласно выписке по счету, внесен ответчиком в июле 2014 года.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, находит требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспаривается.

Таким образом, суд определяет сумму задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ****** коп., в том числе:

- ****** 00 коп. – задолженность по основному долгу,

- ****** 91 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом;

- ****** 83 коп. – штраф за неисполнение обязательств по кредитному договору.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 3 того же Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1.5 кредитного договора, заключенного между сторонами, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог (ипотека).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с банком договор об ипотеке № № ******, в соответствии с которым в залог ФИО10 передана <адрес>, расположенная по адресу <адрес> корпус 3.

Предмет залога принадлежит ответчику ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Иных оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество законом не предусмотрено, не предусмотрены какие-либо дополнительные основания и в ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик внес последний платеж в ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушил сроки внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд; размер неисполненного обязательства ответчика ФИО1 составляет более 5% от оценки предмета ипотеки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с оценкой стоимости жилой недвижимости по аналогам Отдела по работе с залогами ****** от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет ******.

Поскольку доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчик не представил, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере, заявленном истцом – ******.

Кроме того, на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ****** 27 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 сумму задолженности по кредитному договору № № ****** ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ****** ****** коп., в том числе:

- ****** ****** коп. – задолженность по основному долгу,

- ****** ****** коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом;

- ****** ****** коп. – штраф за неисполнение обязательств по кредитному договору.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: <адрес>, расположенную по адресу <адрес> корпус 3.

Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ******

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 расходы по уплате государственной пошлины в размере ****** ****** коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В.Хрущева