Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21284/2020 от 30.06.2020

Судья – < Ф.И.О. >3 Дело <№..> – 21284/20 (2 – 88/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >11

судей < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >10

по докладу судьи < Ф.И.О. >10

при секретаре: < Ф.И.О. >5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >2 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 720000 рублей. В обоснование требований указала, что в феврале 2019 года < Ф.И.О. >1 вместе со своим супругом < Ф.И.О. >6 переехала на постоянное место жительства в <Адрес...>. Знакомая < Ф.И.О. >7 предложила < Ф.И.О. >1 заняться совместным бизнесом по осуществлению пассажирских перевозок по Краснодарскому краю, а в качестве водителя посоветовала сожителя < Ф.И.О. >2 A.Б. Денежные средства для приобретения автомобиля у < Ф.И.О. >7 с < Ф.И.О. >2 отсутствовали, в связи с чем, было решено приобрести микроавтобус для пассажирских перевозок за счет денежных средств < Ф.И.О. >12B. и ее супруга. Через некоторое время ответчик < Ф.И.О. >2 нашел необходимый автомобиль.

<Дата> < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >2 встретились с < Ф.И.О. >8, являющимся собственником микроавтобуса. В тот же день между < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >8 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки HYUNDAI GRAND STAREX 2008 года выпуска. Стоимость автомобиля составила 720000 рублей, при получении которых от < Ф.И.О. >1 продавец < Ф.И.О. >8 написал расписку. Также между сторонами был подписан акт приема-передачи указанного автомобиля от <Дата>. После совершения сделки стороны разъехались.

Однако, по прибытию домой < Ф.И.О. >2 сообщил, что в виду отсутствия на момент покупки автомобиля у < Ф.И.О. >1 и ее супруга регистрации по месту жительства в <Адрес...>, автомобиль невозможно будет поставить на учет в МРЭО ГИБДД <Адрес...>. Поэтому ответчик, чтобы быстрее начать совместный бизнес, предложил переделать договор купли-продажи и указать себя в качестве покупателя, после чего поставить транспортное средство на учет на его (< Ф.И.О. >2) имя, а после регистрации < Ф.И.О. >1 по месту жительства < Ф.И.О. >2 обещал переоформить данный автомобиль на ее имя.

<Дата> был подписан новый договор купли-продажи между < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >2 Согласно пункту 1 указанного договора Продавец (< Ф.И.О. >8) продал, а покупатель (< Ф.И.О. >2) купил автомобиль HYUNDAI GRAND STAREX 2008 года выпуска. Указанный автомобиль продан покупателю за 720 000 рублей. Таким образом, < Ф.И.О. >2 после постановки автомобиля на учет стал собственником транспортного средства, деньги за который уплачены < Ф.И.О. >1 Впоследствии < Ф.И.О. >2 свои обязательства по переоформлению автомобиля на законного владельца < Ф.И.О. >1 не выполнил и отказался его возвращать.

В настоящее время автомобиль находится у добросовестного приобретателя < Ф.И.О. >9, которому < Ф.И.О. >2 продал спорный автомобиль.

В связи с тем, что на момент совершения сделки обременение на спорное транспортное средство наложено не было, покупатель приобрел автомобиль HYUNDAI GRAND STAREX 2008 года выпуска на законных основаниях, просила взыскать с < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >1 неосновательное обогащение в размере 720000 рублей.

Ответчик < Ф.И.О. >2 в письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование возражений ответчик указал, что является добросовестным покупателем спорного автомобиля, который был приобретен у < Ф.И.О. >8 для совместного бизнеса с < Ф.И.О. >1 и ее супругом. Денежные средства за автомобиль оплачены < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1 в равных долях по 360000 рублей. Поскольку < Ф.И.О. >6 совершать поездки не имел возможности, < Ф.И.О. >2 было предложено выкупить часть, вложенную в совместную покупку автомобиля. Денежные средства в размере 360000 рублей < Ф.И.О. >2 были переданы < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >1

Обжалуемым решением суд удовлетворил исковое заявление < Ф.И.О. >1 Взыскал с < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >1 неосновательное обогащение в размере 720 000 рублей.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >2 просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не установила.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, <Дата> между < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >1 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства марки HYUNDAI GRAND STAREX 2008 года выпуска, серого цвета, идентификационный номер VIN KMJ WAH7JP8U053228, номер двигателя D4CB8322830, паспорт транспортного средства <Адрес...>, выдан Владивостокской таможней <Дата>. Согласно пункту 2 Договора стоимость автомобиля составила 720000 рублей.

Согласно расписке от <Дата> < Ф.И.О. >8 получил от < Ф.И.О. >1 за спорный автомобиль 720000 рублей.

Актом приема-передачи автомобиля от <Дата> подтверждается, что < Ф.И.О. >8 передал, а покупатель принял автомобиль HYUNDAI GRAND STAREX 2008 года выпуска, серого цвета.

Согласно карточки учёта транспортного средства ГУ МВД России по Краснодарскому краю, автомобиль HYUNDAI GRAND STAREX 2008 года выпуска, серого цвета, идентификационный номер VIN <№..>, зарегистрирован на имя < Ф.И.О. >9 на основании договора купли-продажи от <Дата>, заключенного между < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >9

Из нотариально заверенного заявления свидетеля < Ф.И.О. >8 от <Дата> следует, что у него в собственности находился автомобиль марки Hyundai Grand Starex государственный номер Р977ЕК93, который он решил продать. На интернет-сайте www.avito.ru выложил объявление о продаже принадлежащего автомобиля за 720000 рублей. <Дата> позвонил покупатель, с которым договорились о встрече возле дома <№..> по <Адрес...> в <Адрес...>. На встречу приехали ранее не знакомые, но как позже стало известно < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2, которые осмотрели автомобиль. < Ф.И.О. >1 сообщила, что желает приобрести данное транспортное средство. В тот же день с < Ф.И.О. >1 был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, по которому < Ф.И.О. >1 передала денежные средства в размере 720000 рублей, о чем была написана расписка. Также был составлен акт приема-передачи автомобиля. При совершении данной сделки поинтересовался у < Ф.И.О. >6 зачем им такой большой автомобиль, на что тот сообщил, что у него с супругой имеются небольшие сбережения, которые он хотел бы вложить в бизнес. Приобретаемый автомобиль будет использоваться для пассажирских перевозок и познакомил с < Ф.И.О. >2, указав, что < Ф.И.О. >2 будет водителем. После совершения сделки, получения от < Ф.И.О. >1 денежных средств и подписания Договора купли-продажи, а также акта приема-передачи, передал < Ф.И.О. >1 ключ от автомобиля. <Дата> позвонил < Ф.И.О. >6 и попросил встретиться. На встрече присутствовали все те же лица, которые были <Дата> при заключении договора купли-продажи. В ходе беседы < Ф.И.О. >6 пояснил, что ни него, ни у его супруги нет регистрации в <Адрес...>, и постановка приобретенного им автомобиля на регистрационный учет невозможна и попросил переписать договор купли-продажи от <Дата>, указав в качестве покупателя < Ф.И.О. >2 Отведя в сторону < Ф.И.О. >6 спросил, не боится ли он оформлять автомобиль на малознакомого человека, указывая его в качестве покупателя по договору купли-продажи, и предложил по прежнему оставить в качестве покупателя его < Ф.И.О. >1, поскольку < Ф.И.О. >2 вызывает опасение. Однако < Ф.И.О. >6 пояснил, что он доверяет < Ф.И.О. >2 и нет поводов для опасения. После этого стороны переписали договор купли-продажи, указав в качестве покупателя < Ф.И.О. >2 Денежные средства в размере 720000 рублей за проданный автомобиль были получены от < Ф.И.О. >1 Как позже стало известно между < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 произошли разногласия. < Ф.И.О. >2 вернул < Ф.И.О. >1 единственный экземпляр ключа от автомобиля, который был передан < Ф.И.О. >1 при заключении договора купли-продажи, однако сделал его дубликат и перегнал транспортное средство в другое место. Далее указанный автомобиль был продан третьему лицу, о котором ничего не известно. Также пояснил, что никаких денежных средств от < Ф.И.О. >2 за спорный автомобиль Hyundai Grand Starex государственный номер Р977ЕК93 не получал. Каких-либо иных оплат и/или перечислений от < Ф.И.О. >2 также не получал. Денежные средства в размере 720000 рублей переданы < Ф.И.О. >1, о чем собственноручно написана расписка и передан автомобиль по акту приема-передачи.

Аналогичные показания также дал свидетель < Ф.И.О. >6, что подтверждается нотариально заверенным заявлением свидетеля < Ф.И.О. >6

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из содержания статьи 209 Гражданского кодекса РФ следует, что только собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом, в том числе путём его продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом."

Суд первой инстанции правильно распределил между сторонами бремя обязанности по доказыванию исполнения обязательств по договору купли-продажи, указав, что продавец обязан доказать факт передачи товара, а на покупателе лежит обязанность по доказыванию обстоятельств по оплате товара.

В данном случае, доказательства, свидетельствующие об оплате в полном объёме за полученный товар по договору купли-продажи, должны представляться в письменном виде, в форме расписок, письменных документов на перечисление денежных средств и т.п.

Истцом представлены суду допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что он исполнил свою обязанность по оплате автомобиля, приобретенного им по договору купли-продажи от <Дата>.

Указанные обстоятельства, кроме письменных документов, представленных истцом, подтверждены также письменными показаниями свидетелей < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >6

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о доказанности факта заключения договора от <Дата> купли-продажи автомобиля между < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >1

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание представленный договор купли-продажи транспортного средства от <Дата>, заключенный между < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >2, поскольку в подтверждение своих доводов, указанных в возражении на иск, ответчик не представил доказательств передачи денежных средств за автомобиль, как продавцу, так и в последующем < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >6 Напротив, свидетелем < Ф.И.О. >8 подтвержден факт передачи ему денежных средств за автомобиль < Ф.И.О. >1 и передаче автомобиля истцу.

Само по себе наличие договора купли-продажи автомобиля от <Дата>, в отсутствие иных письменных доказательств, не позволяет сделать вывод о реальном исполнении сделки.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи от <Дата>, на основании которого в органе ГИБДД был поставлен на учет спорный автомобиль, фактически не был заключен между продавцом < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >2

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное пли сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд первой инстанции, установив, что спорный автомобиль выбыл из собственности истца помимо его воли, пришёл к правильному выводу о том, что денежная сумма, оплаченная истцом за автомобиль в размере 720000 рублей, является неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежит взысканию в его пользу.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: